Методики калибровки

[Данилов А.А. 1 952]

В одной из тем мне было предложено в качестве задания на курсовой проект дать студентам задание на разработку методики калибровки некоторых СИ.

Первая ласточка:

Методика калибровки манометра показывающего МТ-100 – выполнила студентка 4 курса Федосеева Т.А.

(Понимаю, что калибровке лучше было подвергать образцовые манометры – каюсь, не успел вовремя отследить…)

Прошу высказывать свои соображения.

[Orlangur 85]

Александр Александрович, по пункту 5.3.1 не очень жёсткие условия взяты?

5.3.1 Температура окружающего воздуха должна быть 20 ºС с допускаемым отклонением ±2 °С;

Из МИ 2124-90

3. ПОДГОТОВКА И УСЛОВИЯ ПОВЕРКИ

3.1. Температура окружающего воздуха должна быть 20 или 23 ºС с допускаемым отклонением: ±2 °С - для приборов классов точности 0,6 и 1;

±5 °С - для приборов классов точности 1,5; 2.5 и 4.

[su215 658]

В одной из тем мне было предложено в качестве задания на курсовой проект дать студентам задание на разработку методики калибровки некоторых СИ.

Первая ласточка:

Методика калибровки манометра показывающего МТ-100 – выполнила студентка 4 курса Федосеева Т.А.

(Понимаю, что калибровке лучше было подвергать образцовые манометры – каюсь, не успел вовремя отследить…)

Прошу высказывать свои соображения.

Вообще-то не очень. По сути, это переписанная методика поверки. Добавлен только расчёт неопределённости, но нужен ли он при калибровке?

Не знаю, какие сейчас требования в ВУЗе, но у нас раньше в курсовике требовали обоснования каждого положения. Да и я сам, когда преподавал, тоже требовал от студентов не просто фразы типа "значение величины х принимаем равным y", а обоснованного выбора, то есть "почему именно так?"  Применительно к этому курсовому, если его так рассматривать, вопрос "почему?" можно ставить почти после каждого пункта. 

Например, выбор эталонов, диапазоны влияющих факторов, оценка погрешности измерения, сама процедура проведения калибровки и т.п. Например, - почему необходимо выдерживать 5 минут при ВПИ? А почему не 1 или не 10? Когда мы получаем готовую методику, например, из ВНИИМСа, то предполагаем, что там проведены соответствующие исследования, расчёты и т.д., результатом которых стала МП. Здесь хотелось бы всё это увидеть. Хотя бы намёком. 

Ну и вопрос, который уже прозвучал, - а зачем при калибровке оценивать неопределённость, тем более с такой точностью? Тема, конечно, модная, но, на мой взгляд, нецелесообразная. Ведь речь идёт о манометрах, причём манометрах показывающих. И если речь идёт о калибровке, стало быть о манометрах, которые не попадают в сферы ГРОЕИ. А мы их калибруем с оценкой неопределённости, да ещё с точностью до 4-го знака! Нужно ли? К тому же, калибруем эталоном с известными характеристиками, поэтому спокойно можно говорить о погрешности измерения.

Но интересно, что скажут наши заводские коллеги? Они-то больше заинтересованы в таких документах.

[Orlangur 85]

Но интересно, что скажут наши заводские коллеги? Они-то больше заинтересованы в таких документах.

Наши заводские коллеги из нашего УАП в случае если у них появится подобная методика.

В ближайшем разговоре начнут рассказывать и "гнуть пальцы" с какой точностью они могут проводить калибровку, и что ЦСМ до них далеко.

Они год назад в СМК внесли положение о влияющих факторах.

СИ перед поверкой должно быть выдержано в помещении в течении 12 часов: температура 23 +/- 2, влажность 45 +/-2, давление 750 +/-2. Ну и если температуру и влажность с помощью систем микроклимата они ещё могут поддерживать. То на резонный вопрос сколько они закупили барокамер обиделись.

Изменено 4 Июня 2010 пользователем Orlangur

[Игорь Казахстан 55]

Студентка - МОЛОДЕЦ. Хорошо поработала. Мое мнение - методика калибровки написана грамотно, хорошо составлен бюджет неопределенности и т.д

[Orlangur 85]

Студентка - МОЛОДЕЦ. Хорошо поработала. Мое мнение - методика калибровки написана грамотно, хорошо составлен бюджет неопределенности и т.д

Да никто в принципе не спорит. Работы большая проделана.

[su215 658]

Студентка - МОЛОДЕЦ. Хорошо поработала. Мое мнение - методика калибровки написана грамотно, хорошо составлен бюджет неопределенности и т.д

То, что студентка - молодец, спору нет. Обсуждается работа, а не студентка.  

[Данилов А.А. 1 952]

Выждал паузу ...

Всем спасибо за обсуждение. Надеюсь, оно не закончено. Ваше мнение ОЧЕНЬ важно!!!

Александрович, по пункту 5.3.1 не очень жёсткие условия взяты?

5.3.1 Температура окружающего воздуха должна быть 20 ºС с допускаемым отклонением ±2 °С;

Пожёстче, чем при поверке.

Сделано специально, т.к. при поверке нужно определить годен/ не годен, а при калибровке требования должны быть суровее, чтобы повысить повторяемость получаемых результатов и снизить неопределённость получаемых оценок.

По сути, это переписанная методика поверки.

Так и есть (быть может, это и неплохо). Да и часть расчёта неопределённости, по-видимому, заимствована на этом форуме - не дремлет студенческое око!

Добавлен только расчёт неопределённости, но нужен ли он при калибровке?

При калибровке показывающего манометра - вряд ли, но это было одно из требований задания на курсовое проектирование

Не знаю, какие сейчас требования в ВУЗе, но у нас раньше в курсовике требовали обоснования каждого положения. Да и я сам, когда преподавал, тоже требовал от студентов не просто фразы типа "значение величины х принимаем равным y", а обоснованного выбора, то есть "почему именно так?" Применительно к этому курсовому, если его так рассматривать, вопрос "почему?" можно ставить почти после каждого пункта.

Всё верно

Например, выбор эталонов, диапазоны влияющих факторов, оценка погрешности измерения, сама процедура проведения калибровки и т.п. Например, - почему необходимо выдерживать 5 минут при ВПИ? А почему не 1 или не 10? Когда мы получаем готовую методику, например, из ВНИИМСа, то предполагаем, что там проведены соответствующие исследования, расчёты и т.д., результатом которых стала МП. Здесь хотелось бы всё это увидеть. Хотя бы намёком.

Преднамеренно выложил только приложение к пояснительной записке - готовый результат, т.к. не хочу создавать банк шпаргалок

В самой же пояснительной записке есть такие разделы:

Введение

1 Описание калибруемого средства измерения

2 Разработка методики калибровки

2.1 Выбор метода калибровки

2.2 Выбор средств калибровки

2.3 Выбор калибруемых точек в диапазоне измерений

2.4 Выбор числа измерений в калибруемых точках диапазона измерений

2.5 Выбор условий калибровки

2.6 Выбор средств контроля условий калибровки

2.7 Обоснование межкалибровочного интервала

2.8 Обоснование методики расчёта неопределённости измерений метрологических характеристик калибруемых приборов

Заключение

Список литературы

Приложение

Студентка - МОЛОДЕЦ. Хорошо поработала.

А оценку получила - не "хорошо", а "отлично". Правда, калибровкой манометров она занимается уже третий месяц - 2 месяца практики в прошлом году и снова подрабатывает в нашем ЦСМ...

[Данилов А.А. 1 952]

Пришла пора выложить следующие методики:

Методика калибровки уровнемера ультразвукового для измерения уровня жидкости Взлёт-УР – выполнила студентка 4 курса Коннова Е.С.

Методика калибровки железнодорожных цистерн - выполнила студентка 4 курса Тарасова Е.М.

Вместе со студентками ждём Вашей критики (только имейте в виду, что на этот раз студентки не видели ни уровнемера, ни железнодорожных цистерн, ни тем более, того, как проводится их калибровка )

[Данилов А.А. 1 952]

Обратил внимание, что в этих методиках отсутствует форма протокола калибровки.

Чего ещё не хватает? Что нужно подправить, изменить, что не так?

[Дмитрий Борисович 1 014]

Еще в пятницу ознакомился с представленными работами....

Для курсовой работы - "отлично".

1.По рассчетиу неопределенности, здесь уже высказались :

...но нужен ли он при калибровке?

Но раз есть в задании, то пусть будет!

2.

Данилов А.А. пишет:

Обратил внимание, что в этих методиках отсутствует форма протокола калибровки.

Немного опередили

Это наверное один из главных вопросов для курсовой работы, так как:

По сути, это переписанная методика поверки.

Так и есть (быть может, это и неплохо). Да и часть расчёта неопределённости, по-видимому, заимствована на этом форуме - не дремлет студенческое око!

3.

Преднамеренно выложил только приложение к пояснительной записке - готовый результат,...

А для чего в методике раздел - "Требования к рабочим эталонам" (п.4.2)?

Ведь в разделе3 "Средства калибровки и вспомогательное оборудование" уже определено какими средствами пользоваться!

Это наверное раздел пояснительной записки? Что, лицо проводящее калибровку, будет оценивать правильность выбранного

эталона?

4.Вопрос уже не по курсовой работе ( а может быть и по ней).

Раз уж ввели калибровку вопрос следующий:

Допускается ли при проведении операции калибровка использовать в качестве эталонов ( образцовых средств) СИ подвергнутых калибровке?

Если да - то както надо корректировать требование записаное после Таблицы1 - "Все средства измерений должны быть поверены и иметь действующие свидетельства о поверке или отметки о поверке в эксплуатационной документации".

[Данилов А.А. 1 952]

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Большое спасибо за замечания. Ваше мнение очень ценно.

3.

А для чего в методике раздел - "Требования к рабочим эталонам" (п.4.2)?

Согласен. Чудно.

В Р РСК 002-06 говорится:

3.7. Подраздел «Требования к средствам калибровки и вспомогательному оборудованию» должен содержать перечень основных и вспомогательных средств калибровки, стандартных образцов, оборудования и материалов с указанием метрологических и основных технических характеристик этих средств и (или) нормативных документов, регламентирующих эти требования.

Правда есть ещё одна запись:

3.3. В обоснованных случаях допускается объединять или исключать отдельные разделы, или добавлять в случае необходимости дополнительные разделы.

Так что студенты не доработали. Раздел нужно было исключить.

4.

Допускается ли при проведении операции калибровка использовать в качестве эталонов ( образцовых средств) СИ подвергнутых калибровке?

Это уже не к студентам вопрос, а к законодателям

Согласно РСК эталоны должны быть поверены, а согласно 102-ФЗ:

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Так что достаточно обеспечить прослеживаемость рабочих эталонов к государственным первичным эталонам, что вполне может быть выполнено и калибровкой, точнее, именно калибровкой, а не поверкой!

[mmetr 4]

А насколько оправданно включение в число учитываемых неопределенностей по типу В неопределенности, вызванной погрешностью

калибруемого манометра? Ведь фактически конечный результат - расширенная неопределнность, которая характеризует интервал, в который с указанной довер. вероятностью попадают измеренные значения. А получается мы привязываем это значение к допуску по погрешности.

Вопрос интересует самого, приходится сталкиваться с калибровкой

[Данилов А.А. 1 952]

А насколько оправданно включение в число учитываемых неопределенностей по типу В неопределенности, вызванной погрешностью калибруемого манометра? Ведь фактически конечный результат - расширенная неопределнность, которая характеризует интервал, в который с указанной довер. вероятностью попадают измеренные значения. А получается мы привязываем это значение к допуску по погрешности.

Получается, что оправдано. Дело в том, что нам известны показания манометра, а значение измеряемой величины известны с некоторой неопределённостью (расширенной неопределённостью / или доверительным интервалом - как говорили ранее). Разумеется, при расчёте границ, в которых находится значение измеряемой величины, приходится учитывать и погрешность самого манометра.

[mmetr 4]

Меня смущает, что ни в одной из методик калибровки и примеров бюджетов неопределенности я такого не видел. Например, в ГОСТ Р 8.624-2006 "Термометры сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки" п. 11.8 приведен бюджет неопределенности, в котором не присутствует класс точности калибруемого термометра сопротивления.

[Данилов А.А. 1 952]

Меня смущает, что ни в одной из методик калибровки и примеров бюджетов неопределенности я такого не видел. Например, в ГОСТ Р 8.624-2006 "Термометры сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки" п. 11.8 приведен бюджет неопределенности, в котором не присутствует класс точности калибруемого термометра сопротивления.

Зато в пункте 11.1 присутствует

неопределённость измерений значения сопротивления поверяемого термометра

Просто она по-другому рассчитана...

[mmetr 4]

Так она же (неопределенность) и рассчитывается в п. 11.8

Зачем привязывать рассчитываемый интервал для конкретного СИ к интервалу, который рассчитан для всех СИ данного типа? Ведь таким образом мы заведомо загрубляем результат

Изменено 17 Июля 2010 пользователем mmetr

[Данилов А.А. 1 952]

Зачем привязывать рассчитываемый интервал для конкретного СИ к интервалу, который рассчитан в соответствии для всех СИ данного типа? Ведь таким образом мы заведомо загрубляем результат

Сначала не понял, к чему Вы клоните. Разумеется, Вы правы. Остаётся только догадываться, почему студенты так сделали. Да и ещё одно несоответствие нашёл: в примере расчёта неопределённости для калибруемого манометра принята нормальная функция плотности, а в таблице бюджета неопределённости - равномерная...

[mmetr 4]

Я думаю, что с небольшими изменениями получится очень неплохая методика калибровки для манометров, только не для указанного в ней, а для приборов с более высоким классом точности

[Ramil 148]

В одной из тем мне было предложено в качестве задания на курсовой проект дать студентам задание на разработку методики калибровки некоторых СИ.

Первая ласточка:

Методика калибровки манометра показывающего МТ-100 – выполнила студентка 4 курса Федосеева Т.А.

(Понимаю, что калибровке лучше было подвергать образцовые манометры – каюсь, не успел вовремя отследить…)

Прошу высказывать свои соображения.

Отличная методика.

Единственное что смутило, это расчет неопределенности для МП-60, погрешность МП-60 0,05% от измеряемого значения.

[Данилов А.А. 1 952]

смутило, это расчет неопределенности для МП-60, погрешность МП-60 0,05% от измеряемого значения.

А что Вас смутило, если МП-60 с такими пределами погрешности тоже бывает?

[Ramil 148]

А что Вас смутило, если МП-60 с такими пределами погрешности тоже бывает?

Не уверен, принцип измерения таков, что как раз от измеряемого.

Ибо абсолютная погрешность будет увеличиваться в зависимости от количество грузов.

Нет, ну действительно прекрасная методика, получше некоторых официальных, но мне кажется лучше не обманываться.

Изменено 19 Июля 2010 пользователем Ramil

[Tanatik 0]

Прошу помощи....что у меня не получается открыть и скачать....Методика калибровки

Очень нужно!!!Может эта методика удалена???? Поделитесь ссылочкой...

Изменено 11 Октября 2010 пользователем Tanatik

[Данилов А.А. 1 952]

Прошу помощи....что у меня не получается открыть и скачать....Методика калибровки манометра показывающего МТ-100 – выполнила студентка 4 курса Федосеева Т.А.

Очень нужно!!!Может эта методика удалена???? Поделитесь ссылочкой...

Всё скачивается. Попробуйте ещё разок.

[Tanatik 0]

Прошу помощи....что у меня не получается открыть и скачать....Методика калибровки манометра показывающего МТ-100 – выполнила студентка 4 курса Федосеева Т.А.

Очень нужно!!!Может эта методика удалена???? Поделитесь ссылочкой...

Всё скачивается. Попробуйте ещё разок.

Спасибо, что откликнулись....но никак не получается...может я что-то не то делаю?

Скачала...но не могу открыть...

Изменено 9 Октября 2010 пользователем Tanatik