Техническое задание на испытательный стенд

[Mc'Arych 8]

Уважаемые коллеги!

Обращаюсь главным образом к тем, кому уже приходилось участвовать в написании технических заданий (далее - ТЗ) на испытательное оборудование.

У меня с коллегми нет такого опыта - ТЗ на продукцию видели много, а вот на "ЭТАКОЕ" - не приходилось.

Задумали наши констркукторА стенд для испытаний редукторов на ресурс (10000 ч). Ранее существовал стенд с нагрузочным динамометром, но годы...

Новый решили делать с нагружением через муфты крутящего момента - тут-то и вспомнили про метрологов! Муфты эти средство измерений - значит пусть метрологи и ТЗ пишут!

Первый вопрос у меня не столько по поводу муфт (хотя и про них интересно), а по поводу идеологии: что в таком стенде может быть предметом аттестации, если муфты подлежат поверке (т.к. СИ), реультаты будут писаться на измерительную систему (тоже СИ) - вроде бы выходит поверить СИ и дело с концом, нечего аттестовывать?!

Второй вопрос: правомочно ли писать, что "определение необходимости аттестации является одной из задач метрологической экспертизы"? дело в том, что вообще-то ГОСТ Р 8.568 предполагает метрологическую экспертизу программы и методики аттестации, соответственно "до" появление указанных документов, вроде и "экспертизить" нечего... Я конечно написал, что техническая документация стенда подлежжит метрологической экспертизе, но это оспаривается некоторыми конструкторами.

PS

Может кто-где такое или подобное ТЗ видел? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой!!

[Маслов В.А. 101]

Уважаемые коллеги!

Обращаюсь главным образом к тем, кому уже приходилось участвовать в написании технических заданий (далее - ТЗ) на испытательное оборудование.

У меня с коллегми нет такого опыта - ТЗ на продукцию видели много, а вот на "ЭТАКОЕ" - не приходилось.

Задумали наши констркукторА стенд для испытаний редукторов на ресурс (10000 ч). Ранее существовал стенд с нагрузочным динамометром, но годы...

Новый решили делать с нагружением через муфты крутящего момента - тут-то и вспомнили про метрологов! Муфты эти средство измерений - значит пусть метрологи и ТЗ пишут!

Первый вопрос у меня не столько по поводу муфт (хотя и про них интересно), а по поводу идеологии: что в таком стенде может быть предметом аттестации, если муфты подлежат поверке (т.к. СИ), реультаты будут писаться на измерительную систему (тоже СИ) - вроде бы выходит поверить СИ и дело с концом, нечего аттестовывать?!

Второй вопрос: правомочно ли писать, что "определение необходимости аттестации является одной из задач метрологической экспертизы"? дело в том, что вообще-то ГОСТ Р 8.568 предполагает метрологическую экспертизу программы и методики аттестации, соответственно "до" появление указанных документов, вроде и "экспертизить" нечего... Я конечно написал, что техническая документация стенда подлежжит метрологической экспертизе, но это оспаривается некоторыми конструкторами.

    

PS

Может кто-где такое или подобное ТЗ видел? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой!!

С моей точки зрения, ТЗ на испытательное оборудование (ИО) не существенно отличается от ТЗ на продукцию - разделы те же. ТЗ лучше писать конструкторам, которые разрабатывали методику испытаний редукторов, а метрологам провести его метрологическую экспертизу. Требования к ИО вытекают из требований к характеристикам воздействий на редуктора при их испытаниях. В соответствии с ГОСТ Р 8.568 все испытательное оборудование должно быть аттестовано, а встроенные в него средства измерений поверены.