Необходим ли эталон для калибровки?

[excess327 0]

Добрый день друзья. 

Опишу ситуацию. Мы хотим калибровать собственными силами СИ, не внесенные в ГРСИ. Лаборатория есть, СИ для калибровки тоже есть (5-ти кратный запас по точности, поверенные). Вопрос следующий: необходимо ли СИ для калибровки аттестовать как эталон?

Заранее большое спасибо.

 

[Labris 4]

СИ используемые при калибровки должны быть поверены (калиброваны), иметь прослеживаемость к ГЭТ и аттестованы в качестве эталона.

[scbist 1 663]

Цитата

 

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

 

Это наш любимый 102ФЗ Об обеспечении единства измерений.

Эталон нужен, но вы сами его себе можете аттестовать и идентифицировать.

[Labris 4]

1 минуту назад, scbist сказал:

Это наш любимый 102ФЗ Об обеспечении единства измерений.

Эталон нужен, но вы сами его себе можете аттестовать и идентифицировать.

Все и так сами аттестуют эталоны

[Антей 17]

Смотря где и для чего потом будут использовать приборы, Вами калиброванные.

Например, если ваши результаты калибровки заказчик захочет использовать при поверке средств измерений согласно ПП 311, Вам придется не только аттестовать эталоны, но еще и аккредитовать Вашу калибровочную лабораторию в Росаккредитации.

Если же калибруете "тильки для сэбэ", то калибровка у нас в стране - дело добровольное и аттестация эталонов необязательна. Единственное требование - это обеспечить прослеживаемость к государственным первичным эталонам, требование установлено статьей 18 ФЗ-102.

[scbist 1 663]

1 минуту назад, Labris сказал:

Все и так сами аттестуют эталоны

Я имел ввиду, что его не надо протаскивать через федералов. Сам себе написал, сам утвердил и приклеил бирочку, что это СИ эталон. Пять минут работы и все в ажуре. Если конечно не аккредитовываться в РА.

[excess327 0]

15 часов назад, scbist сказал:

Я имел ввиду, что его не надо протаскивать через федералов. Сам себе написал, сам утвердил и приклеил бирочку, что это СИ эталон. Пять минут работы и все в ажуре. Если конечно не аккредитовываться в РА.

Всем спасибо за советы. Калибровать нам надо мультиметры (не внесенные в ГРСИ), исключительно для себя, а не для заказчика.  Еще один вопросик: какие мероприятия необходимо выполнить, чтобы утвердить СИ как эталон внутри организации? Распоряжение директора? И на основании чего это можно сделать? Сослаться на свидетельство о периодической поверке?

[scbist 1 663]

Ну уж директора к этому делу привлекать нет смысла. Достаточно внутреннего распоряжения по подразделению. Составить себе список эталонов, назначить ответственных за них, запретить применение в качестве рабочих, идентифицировать каждую единицу и самому утвердить распоряжение. Хорошо бы за основу взять форму из старого РД по аккредитации в РСК. Новую из критериев я не смотрел, но читал, в соответствующей теме, что у людей есть вопросы по заполнению. В старой все просто, что чем калибруете с соответствующими МХ и все.

Какие основания вам нужны для принятия решения, что данное СИ будет эталоном? Достаточно знания МХ и их соответствия требованиям к калибровке.

На основании свидетельства о поверке вы сделаете аттестат, что СИ удовлетворяет требованиям и может применяться в качестве эталона для таких-то работ.

[excess327 0]

25 минут назад, scbist сказал:

Ну уж директора к этому делу привлекать нет смысла. Достаточно внутреннего распоряжения по подразделению. Составить себе список эталонов, назначить ответственных за них, запретить применение в качестве рабочих, идентифицировать каждую единицу и самому утвердить распоряжение. Хорошо бы за основу взять форму из старого РД по аккредитации в РСК. Новую из критериев я не смотрел, но читал, в соответствующей теме, что у людей есть вопросы по заполнению. В старой все просто, что чем калибруете с соответствующими МХ и все.

Какие основания вам нужны для принятия решения, что данное СИ будет эталоном? Достаточно знания МХ и их соответствия требованиям к калибровке.

На основании свидетельства о поверке вы сделаете аттестат, что СИ удовлетворяет требованиям и может применяться в качестве эталона для таких-то работ.

Большое спасибо за помощь!

[Логинов Владимир 821]

18 часов назад, scbist сказал:

Ну уж директора к этому делу привлекать нет смысла. Достаточно внутреннего распоряжения по подразделению. Составить себе список эталонов, назначить ответственных за них, запретить применение в качестве рабочих, идентифицировать каждую единицу и самому утвердить распоряжение. Хорошо бы за основу взять форму из старого РД по аккредитации в РСК. Новую из критериев я не смотрел, но читал, в соответствующей теме, что у людей есть вопросы по заполнению. В старой все просто, что чем калибруете с соответствующими МХ и все.

Какие основания вам нужны для принятия решения, что данное СИ будет эталоном? Достаточно знания МХ и их соответствия требованиям к калибровке.

На основании свидетельства о поверке вы сделаете аттестат, что СИ удовлетворяет требованиям и может применяться в качестве эталона для таких-то работ.

А эти требования прописываются в методике калибровки?

[evGeniy 1 037]

4 часа назад, Логинов Владимир сказал:

А эти требования прописываются в методике калибровки?

а как же. ГОСТ Р 8.879-2014 Вам в помощь

[scbist 1 663]

9 часов назад, Логинов Владимир сказал:

А эти требования прописываются в методике калибровки?

Для того чтобы принять решение о возможности применения конкретного СИ в качестве эталона достаточно знать общие правила. Например соотношение погрешностей эталона и калибруемого СИ. Если удовлетворяет, то я могу принять решение, что данное СИ у меня будет эталоном и начать бумажные процедуры.

Кроме моего решения других оснований ждать нет необходимости. На вопрос аудиторов, почему я использую данное СИ как эталон, достаточно сказать, что оно удовлетворяет требованиям моей методики калибровки, или моим понятиям о соотношениях погрешностей. Каких-то дополнительных оснований не требуется.