Александр Синичкин 0 Опубликовано 15 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Ноября 2017 Доброго времени суток! На Нашем химическом предприятии, есть различные ОПО (опасные производственные объекты), в свою очередь на которых установлены СИ которые необходимо поверять. В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией (которая получила аттестат аккредитации на поверку СИ (наших групп СИ) ) на ТО и поверку СИ. Ранее СИ на Нашем предприятии проверялись в местном ЦСМ. Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 15 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Ноября 2017 1 час назад, Александр Синичкин сказал: Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. Все зависит от Вашего уровня доверия организациям (ЦСМ и Другая), их порядочности и культуры производства. Конечно приятно получить в одном флаконе и ТО и поверку, не морочится со снятием и доставкой приборов, но при недобросовестном Подрядчике можно получить плохо подготовленные к эксплуатации приборы или неправильно оформленные результаты поверки. Надо обязательно прописывать условия гарантийного обслуживания Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр Синичкин 0 Опубликовано 15 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Ноября 2017 1 час назад, Lena597 сказал: Все зависит от Вашего уровня доверия организациям (ЦСМ и Другая), их порядочности и культуры производства. Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) 1 час назад, Lena597 сказал: Надо обязательно прописывать условия гарантийного обслуживания Дело в том, что гарантийные обязательства это конечно хорошо, но меня немного настораживает п.31 в Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 апреля 2010 г. N 250 "Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2012 г. N 1270)" В связи с тем что ЦСМ Наш достаточно своенравная организация и представители метрологического надзора, работают с ними практически "бок о бок"( в одном здании) , а Ростехнадзор частый гость на нашем предприятии, не получилось бы так, что в связи с потерей клиента, а соответственно и денег, ЦСМ имел возможность применить санкции, возбудить внеплановые проверки и т.п.. Не смотря на то, что я проштудировал этот вопрос, доля сомнения меня не покидает, поэтому хотелось бы заручиться поддержкой более опытной аудитории Вашего форума. Возможно кто то уже сталкивался с подобными проблемами. Спасибо за Ваш ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 15 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Ноября 2017 Посмотрите эту ссылку... https://metrologu.ru/topic/5949-постановление-правительства-рф-№250-от-20042010/?page=16 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 17 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2017 В 15.11.2017 в 18:45, Александр Синичкин сказал: В связи с тем что ЦСМ Наш достаточно своенравная организация и представители метрологического надзора, работают с ними практически "бок о бок"( в одном здании) , а Ростехнадзор частый гость на нашем предприятии, не получилось бы так, что в связи с потерей клиента, а соответственно и денег, ЦСМ имел возможность применить санкции, возбудить внеплановые проверки и т.п.. Ну все может быть, но основной аргумент, что действие ПП 250 распространяется на ПЕРИОДИЧЕСКУЮ поверку, а если поверка выполняется после ремонта, то это уже ПЕРВИЧНАЯ поверка и на нее действие 250-го не распространяется. Чисто юридически Вы защищены, надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке. А чисто эмоционально - все может быть. У нас тоже были письма от ЦСМ в РТН, но все прошло без осложнений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр Синичкин 0 Опубликовано 17 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2017 16 минут назад, Lena597 сказал: Ну все может быть, но основной аргумент, что действие ПП 250 распространяется на ПЕРИОДИЧЕСКУЮ поверку, а если поверка выполняется после ремонта, то это уже ПЕРВИЧНАЯ поверка и на нее действие 250-го не распространяется. Чисто юридически Вы защищены, надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке. А чисто эмоционально - все может быть. У нас тоже были письма от ЦСМ в РТН, но все прошло без осложнений Спасибо за помощь! Приняли к сведению Ваш прецедент. Все таки однозначность ПП 250 никем не обозначена, как правильно трактовать пункты не понятно. Возможно это даже на руку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр Синичкин 0 Опубликовано 17 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2017 В 15.11.2017 в 16:57, KIP IPP сказал: Посмотрите эту ссылку Однозначного ответа, по Вашей ссылке, касаемо моего вопроса, не нашел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
boss 415 Опубликовано 17 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2017 18 минут назад, Lena597 сказал: надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке. Для чистоты эксперимента (первичная поверка СИ после ремонта), нужно еще иметь договор на ремонт и поверку. Так что стоимость комплексных услуг сторонней организации (не ГРЦМ) должна превышать стоимость по прайсу местного ЦСМ... А еще если и договор заключается по результатам проведения конкурентных процедур при закупке услуг (не дай бог), тогда ... сделка по оказанию комплексных услуг (ремонт+поверка) может быть признана мнимой (притворной)... Стоит ли рисковать - вот в чем вопрос... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 18 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Ноября 2017 (изменено) В 15.11.2017 в 14:33, Александр Синичкин сказал: Доброго времени суток! На Нашем химическом предприятии, есть различные ОПО (опасные производственные объекты), в свою очередь на которых установлены СИ которые необходимо поверять. В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией (которая получила аттестат аккредитации на поверку СИ (наших групп СИ) ) на ТО и поверку СИ. Ранее СИ на Нашем предприятии проверялись в местном ЦСМ. Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал: Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) Вроде как Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013г №559 "Об утверждении ... "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" это именно для Вас и о сторонних организациях там не упоминается. Цитата 3. Правила предназначены для применения: а) при ... эксплуатации,... ХОПО; б) при ..., наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО; 27. Организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования,... систем контроля, противоаварийной защиты,... распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации должны быть определены внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ХОПО. 361. Организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования ХОПО должны соответствовать "Общим правилам ...химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденным приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. №96 В Приказе Ростехнадзора от 11.03.2013г №96 "Об утверждении .... "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" Цитата 6.6.1. Организация, эксплуатирующая ОПО, должна иметь собственную метрологическую службу или договор с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ 11.1. Порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования должен быть определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей. непонятно как Вы с ними ранее работали по ТО ? разрешается ведь только поверка! так что вроде както так Применительно к рекомендованной мною ссылке : - вроде гдето там обсуждался п.31 , что в его первоначальной текстовке была запятая...." для осуществления производственного контроля , при испытаниях и о..." В окончательном варианте ее не стало. Теперь понятие "... для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых..." применительно к Вашему случаю может применяться к п.69 Пр №559 Цитата п.69 На ХОПО применяют технические устройства, прошедшие испытания в порядке, установленном требованиями Технического регламента ТР ТС 010/2011, Технического регламента ТР ТС 032/2013, федеральными нормами и правилами." В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал: ... но меня немного настораживает п.31 в Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 апреля 2010 г. N 250 "Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.... Если обратиться к указанным регламентам как и что там при испытаниях - то там совсем о другом. а значит и п.31 ППРФ250 это не для вас. Или есть другие мнения - выскажитесь кто нибудь по п.31 Изменено 18 Ноября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 20 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Ноября 2017 В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал: ....Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) ... В 15.11.2017 в 14:33, Александр Синичкин сказал: получила аттестат аккредитации на поверку СИ Может Вам с этой другой организацией заключить договор на ПРЕДПОВЕРОЧНЫЕ работы (возможно же перед поверкой подготавливать , обеззараживать СИ) см напаример В 27.10.2017 в 06:07, Логинов Владимир сказал: Справка называется об обеззараживании (нейтрализации, дезактивации) средств измерений, работающих в (на) агрессивных (специальных) средах Она нужна для сдачи например кислородных манометров, и это нужная вещь. и периодические поверки могут быть ведь чаще МПИ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр Синичкин 0 Опубликовано 21 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2017 21 час назад, KIP IPP сказал: Может Вам с этой другой организацией заключить договор на ПРЕДПОВЕРОЧНЫЕ работы (возможно же перед поверкой подготавливать , обеззараживать СИ) см напаример 21 час назад, KIP IPP сказал: и периодические поверки могут быть ведь чаще МПИ... Это как раз понятные и ясные истины, но вот как это касается поставленного вопроса понять не могу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 21 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2017 4 часа назад, Александр Синичкин сказал: В 20.11.2017 в 11:35, KIP IPP сказал: и периодические поверки могут быть ведь чаще МПИ... Это как раз понятные и ясные истины, но вот как это касается поставленного вопроса понять не могу... Цитата В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией ... на ТО и поверку СИ По первой части поставленного вопроса.см ранее - согласно действующим НПА ОПО может заключать договор только на поверку., Если "хочется" договор на ТО и поверку то я предложил "замаскироватьТО" и заключать договор на предповерочныеработы и поверку. По второй - ППРФ 250 п.31 похоже это не для вас....- уточняйте трактовку у форумчан По третьей - по рискам в работе с ЦСМ - .... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Александр Синичкин 0 Опубликовано 21 Ноября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2017 1. По поводу НПА ОПО все понятно, у нас как раз таки не ТО, а предповерочные работы в основном, на проведении планового ТО у нас есть собственный персонал - маскировать ничего не придется; 2. По ПП РФ 250 п.31 тоже ничего не нашел ни на форуме, ни у своих местных экспертов, поэтому склоняюсь пока к тому, что это "не для нас"; 3. А вот что вы имели в виду тут В 20.11.2017 в 11:35, KIP IPP сказал: и периодические поверки могут быть ведь чаще МПИ... и тут 12 минут назад, KIP IPP сказал: По третьей - по рискам в работе с ЦСМ - .... я как раз не понял)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 21 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Ноября 2017 (изменено) почему-то все набранные мной ответы не сохранились на форуме.... ?? 1. "работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ" - "у нас как раз таки не ТО" Цитата 2. По ПП РФ 250 п.31 тоже ничего не нашел ни на форуме, ни у своих местных экспертов, поэтому склоняюсь пока к тому, что это "не для нас"; см ранее - похоже требуются разъяснения эл. обычным письмом, онлайн вопрос 3. А вот что вы имели в виду тут - 100%перехода между поверяющими организациями Вы же сами понимаете быть не может. Возможны какието риски связанные с неправильным пониманием ЦСМ. это ваши конкретные взаимоотношения и вряд ли чтото тут можно сказать.(МПИ относится к моему ответу 1) ПС Если бы Вы изначально нумеровали свои вопросы сами.... Изменено 21 Ноября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
14 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.