Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 (изменено) Добрый день! Задача такая: На складе берем 240 грамм порошка (пусть будет сахарная пудра), взвешивание проводим на весах II класса (он же высокий по OIML R 76) . Приносим в лабораторию и фасуем на 240 тар, на весах I (он же специальный по OIML R 76) класса. В 240-ую тару получаем массу навески 0,9. Поскольку часть порошка осталась на стенках банки и 239 операций на весах внесли свой вклад. Вопрос. Какую погрешность присвоить 239 предыдущим навескам ? Как объяснить такое отклонение массы в последней таре, если "сахарная пудра" это подотчетный материал. Брать исходную массу свыше 240 нельзя, весы на складе только 2 класса и нельзя использовать другие. Изменено 30 Июля 2019 пользователем Роман_Романович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 29 минут назад, Роман_Романович сказал: Добрый день! Задача такая: На складе берем 240 грамм порошка (пусть будет сахарная пудра), взвешивание проводим на весах второго класса. Приносим в лабораторию и фасуем на 240 тар, на весах 1 класса. В 240-ую тару получаем массу навески 0,9. Поскольку часть порошка осталась на стенках банки и 239 операций на весах внесли свой вклад. Вопрос. Какую погрешность присвоить 239 предыдущим навескам ? Как объяснить такое отклонение массы в последней таре, если "сахарная пудра" это подотчетный материал. Брать исходную массу свыше 240 нельзя, весы на складе только 2 класса и нельзя использовать другие. А где Вы взяли такие КТ весов? Есть только весы Специального, Высокого и Среднего и Обычного КТ. См 76-й ГОСТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 7 минут назад, efim сказал: А где Вы взяли такие КТ весов? Из OIML R 76 Класс точности Обозначение, наносимое на весы Обозначение, применяемое в настоящем стандарте Специальный I Высокий II Средний III Обычный IIII Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 2 минуты назад, Роман_Романович сказал: Из OIML R 76 Класс точности Обозначение, наносимое на весы Обозначение, применяемое в настоящем стандарте Специальный I Высокий II Средний III Обычный IIII I - это Специальный, а не первый и т. д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 1 минуту назад, efim сказал: I - это Специальный Благодарю за поправку. Вопрос не об этом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 (изменено) 1 час назад, Роман_Романович сказал: Добрый день! Задача такая: На складе берем 240 грамм порошка (пусть будет сахарная пудра), взвешивание проводим на весах II класса (он же высокий по OIML R 76) . Приносим в лабораторию и фасуем на 240 тар, на весах I (он же специальный по OIML R 76) класса. В 240-ую тару получаем массу навески 0,9. Поскольку часть порошка осталась на стенках банки и 239 операций на весах внесли свой вклад. Вопрос. Какую погрешность присвоить 239 предыдущим навескам ? Как объяснить такое отклонение массы в последней таре, если "сахарная пудра" это подотчетный материал. Брать исходную массу свыше 240 нельзя, весы на складе только 2 класса и нельзя использовать другие. На складе погрешность взвешивания тары+ погрешность взвешивания брутто. Или погрешность взвешивания нетто, если тару берете в ноль. После фасовки можете тару перевзвесить. Тогда первый вариант. В навесках тару обнуляете- погрешность массы нетто dMni=0,9 г . Суммируете погрешность массы навесок dM=dMn*sqr(i). Важный нюанс -выбор НПВ весов. НПВ должно быть максимально близкое к весу навески. PS. С "пудрой" поакуратнее. Лучше разработать методику выполнения измерений и утвердить. Изменено 30 Июля 2019 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 3 минуты назад, libra сказал: На складе погрешность взвешивания тары+ погрешность взвешивания брутто. Или погрешность взвешивания нетто, если тару берете в ноль. После фасовки можете тару перевзвесить. Тогда первый вариант. В навесках тару обнуляете- погрешность массы нетто dMni=0,9 г . Суммируете погрешность массы навесок dM=dMn*sqr(i). Важный нюанс -выбор НПВ весов. НПВ должно быть максимально близкое к весу навески. PS. С "пудрой" поакуратнее. Лучше разработать методику выполнения измерений и утвердить. К сожалению нет норм потерь пудры на фасовке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 (изменено) По-моему, вопрос д. б. поставлен наоборот, а не так, как его поставил Роман Романович. Главное здесь в требованиях к точности массы навески, к-я где-то д. б. нормирована: в НД или в технологических документах. От этих требований должны получить требования к весам для фасовки и для складских весов, и не в смысле КТ весов, а в допускаемой ПГ взвешивания, т е в выборе весов. Уважаемый Владимир Орестович, наверное нельзя сбрасывать ПГ тарирования, т. е. при этом, ПГ нетто не равно доп ПГ весов. ПГ тарирования можно взять как ПГ установки нуля. А вообще, если нет норм потери, их надо разработать, вспомнил из сериала "Следствие ведут знатоки": - Куда исчезает спирт? - Спирт исчезает по закону. - По какому закону? - По физическому, спирт испаряется. Изменено 30 Июля 2019 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 (изменено) 27 минут назад, efim сказал: По-моему, вопрос д. б. поставлен наоборот, а не так, как его поставил Роман Романович. К вопросу о нормах. Разные порошки имеют разные свойства и при процедуре расфасовке могут произойти потери за счет электризации, распыления. Никто не сможет заняться разработкой норм. 27 минут назад, efim сказал: От этих требований должны получить требования к весам для фасовки и для складских весов, и не в смысле КТ весов, а в допускаемой ПГ взвешивания, т е в выборе весов. Я прекрасно Вас понял, но при взятии навески на складе не возможно использовать весы более высокого класса точности. Складская фасовка около 600 грамм. Нужно ли складывать погрешность обоих весов при фасовке на втором этапе? Изменено 30 Июля 2019 пользователем Роман_Романович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 26 минут назад, Роман_Романович сказал: К вопросу о нормах. Разные порошки имеют разные свойства и при процедуре расфасовке могут произойти потери за счет электризации, распыления. Никто не сможет заняться разработкой норм. Я прекрасно Вас понял, но при взятии навески на складе не возможно использовать весы более высокого класса точности. Складская фасовка около 600 грамм. Нужно ли складывать погрешность обоих весов при фасовке на втором этапе? Первичны требования к точности навесок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 6 минут назад, efim сказал: Первичны требования к точности навесок. Не пытайтесь изменить вопрос. Задача в первом сообщении. Требования к точности навесок не имеют значения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 1 минуту назад, Роман_Романович сказал: Не пытайтесь изменить вопрос. Задача в первом сообщении. Требования к точности навесок не имеют значения. Не понимаете. Тогда зачем вопрос: тяп-ляп сделали и нормально, никаких требований к точности навесок нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 1 минуту назад, efim сказал: Не понимаете. Тогда зачем вопрос: тяп-ляп сделали и нормально, никаких требований к точности навесок нет. Благодарю за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 (изменено) 5 часов назад, efim сказал: Уважаемый Владимир Орестович, наверное нельзя сбрасывать ПГ тарирования, т. е. при этом, ПГ нетто не равно доп ПГ весов. ПГ тарирования можно взять как ПГ установки нуля. По протоколам поверки при выборке тары (например 50 г) погрешность измерений (например 100 г) должна быть меньше пределов погрешности в точке измерения 100 г. OIML R 76 ДА.6.3.4.5 Определение погрешности весов при работе устройства тарирования Погрешность [с учетом погрешности установки на нуль – перечисление а)] после компенсации или выборки массы тары не должна превышать пределов допускаемой погрешности весов в интервалах взвешивания для массы нетто. При выборке тары измерения прямые, а вот при раздельном взвешивании тары и брутто измерения совокупные. Изменено 30 Июля 2019 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 5 часов назад, libra сказал: Суммируете погрешность массы навесок dM=dMn*sqr(i). Забыл коэффициент 1,1 добавить ;( dM=1,1* dMn*sqr(i). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 4 часа назад, Роман_Романович сказал: Нужно ли складывать погрешность обоих весов при фасовке на втором этапе? нет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 1 минуту назад, libra сказал: нет Правильно ли я понимаю, в погрешность расфасованной пудры по 1г будет входить погрешность взвешивания тары + погрешность навески? Какую погрешность писать паспорт? И можно ли их складывать арифметически? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 42 минуты назад, Роман_Романович сказал: Правильно ли я понимаю, в погрешность расфасованной пудры по 1г будет входить погрешность взвешивания тары + погрешность навески? Какую погрешность писать паспорт? И можно ли их складывать арифметически? Если тару обнуляете перед навеской, то только погрешность взвешивания при 1 г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 3 минуты назад, libra сказал: Если тару обнуляете перед навеской, то только погрешность взвешивания при 1 г. А если ситуация такая: материал в таре электризуется и липнет частично к стенкам тары. На упаковке написана масса вещества, но когда потребитель высыпает вещество из тары, получает массу меньше. Выходит необходимо взвешивать тару, потом навеску с тарой и на упаковке писать обе массы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 4 минуты назад, Роман_Романович сказал: А если ситуация такая: материал в таре электризуется и липнет частично к стенкам тары. На упаковке написана масса вещества, но когда потребитель высыпает вещество из тары, получает массу меньше. Выходит необходимо взвешивать тару, потом навеску с тарой и на упаковке писать обе массы? Это нормы убыли, а не погрешности. Можете писать раздельно погрешности брутто и тары, но это не поможет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Роман_Романович 0 Опубликовано 30 Июля 2019 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 1 минуту назад, libra сказал: Это нормы убыли, а не погрешности. Можете писать раздельно погрешности брутто и тары, но это не поможет. А если эта фасовка является стандартным образцом. Нормы убыли имеют место быть? Получается количество аттестованного компонента в веществе меньше, чем заявлено на упаковке из-за убыли.( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 30 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2019 Для весов есть методы уменьшения статического электричества на результаты взвешивания, значит должны быть решения и для уменьшения статического электричества при распаковке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
22 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.