Погрешность задатчика давления?

24 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые, прошу помощи и объяснения. Я новичок. Такая ситуация.

Имеется в наличии грузопоршневой манометр МВП-2,5 уже старый и и изношенный. Взамен его (и других СИ, применяемых как эталоны на меньшие пределы) приобретена установка ГУСК и комплект цифровых манометров.

Ради эксперимента решили сравнить МВП-2,5 и ГУСК как задатчики давления, установив для сличения эталонный цифровой манометр ДМ5002-А ВПИ 3 кгс/см2 КТ 0,06  и эталонный деформационный манометр МО (с условной шкалой) ВПИ 1,6 кгс/см2  КТ 0,4.

Согласно градуировке МО при давлении 1,6 кгс/см2 должен выдавать 243,1 у.е.

При использовании МВП-2,5 - МО показывает 243 у.е., а при использовании ГУСК - всего 240 у.е. (и его нужно либо браковать, либо переградуировать). Измерения произвели 3 раза - результат стабильный.

При этом имеется документ, которым подтверждается отсутствие необходимости аттестовывать как либо установку ГУСК и что погрешность при ее применении определяется только образцовыми приборами.

МВП-2,4, ДМ5002-А, МО - поверены. Может мы вообще не то делаем?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, spiritofrain сказал:

Уважаемые, прошу помощи и объяснения. Я новичок. Такая ситуация.

Имеется в наличии грузопоршневой манометр МВП-2,5 уже старый и и изношенный. Взамен его (и других СИ, применяемых как эталоны на меньшие пределы) приобретена установка ГУСК и комплект цифровых манометров.

Ради эксперимента решили сравнить МВП-2,5 и ГУСК как задатчики давления, установив для сличения эталонный цифровой манометр ДМ5002-А ВПИ 3 кгс/см2 КТ 0,06  и эталонный деформационный манометр МО (с условной шкалой) ВПИ 1,6 кгс/см2  КТ 0,4.

Согласно градуировке МО при давлении 1,6 кгс/см2 должен выдавать 243,1 у.е.

При использовании МВП-2,5 - МО показывает 243 у.е., а при использовании ГУСК - всего 240 у.е. (и его нужно либо браковать, либо переградуировать). Измерения произвели 3 раза - результат стабильный.

При этом имеется документ, которым подтверждается отсутствие необходимости аттестовывать как либо установку ГУСК и что погрешность при ее применении определяется только образцовыми приборами.

МВП-2,4, ДМ5002-А, МО - поверены. Может мы вообще не то делаем?

Добрый день! Можно уточнить: 

Какое давление задавали (из текста я поняла что только одна точка - 1,6 или был ряд точек)? и какие показания были на цифровом манометре на МВП и ГУСК?

Изменено пользователем Natalia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, spiritofrain сказал:

При использовании МВП-2,5 - МО показывает 243 у.е., а при использовании ГУСК - всего 240 у.е

ГУСК же вроде на жидкости работает? Непонятно как вы проводили это сравнение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для тренировки работы на установке ГУСК проводили процедуру "поверки" эталонного манометра МО согласно методики, т.к. его характеристики нам были точно известны. И по результатам оказалось, что необходимо было его забраковать или переградуировать, что совершенно странно, т.к. МО недавно прошел процедуру поверки в ЦСМ и был признан годным. Для МО это был ВПИ. Ориентировались по цифровому манометру. Поэтому решили устанавливать ВПИ для МО на МВП-2,5 и на установке ПУСК. На МВП-2,5 по точкам поверку не проводили. Каждый раз тщательно перепроверялся и устанавливался "нуль" на обоих манометрах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, spiritofrain сказал:

Для тренировки работы на установке ГУСК проводили процедуру "поверки" эталонного манометра МО согласно методики, т.к. его характеристики нам были точно известны. И по результатам оказалось, что необходимо было его забраковать или переградуировать, что совершенно странно, т.к. МО недавно прошел процедуру поверки в ЦСМ и был признан годным. Для МО это был ВПИ. Ориентировались по цифровому манометру. Поэтому решили устанавливать ВПИ для МО на МВП-2,5 и на установке ПУСК. На МВП-2,5 по точкам поверку не проводили. Каждый раз тщательно перепроверялся и устанавливался "нуль" на обоих манометрах.

Так а в цифрах сколько получилось на ГУСК и МВП? - показания цифрового манометра и МО

Изменено пользователем Natalia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, matan сказал:

ГУСК же вроде на жидкости работает? Непонятно как вы проводили это сравнение.

Это понятно, но неужели от "метода" задания давления так зависят метрологические характеристики поверяемого прибора?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Natalia сказал:

Так а в цифрах сколько получилось на ГУСК и МВП? - показания цифрового манометра и МО

На обеих установках на цифровике 1,6, на МВП-2,5 у МО 243,0 у.е, а на ГУСК 240 у.е, а в протоколе градуировки из ЦСМ на МО на этой точке должно быть 243,1 у.е. Уточню: при поверке по точкам на ГУСК были отклонения более 1 у.е. даже в двух сериях повторных измерений по точкам.

Изменено пользователем spiritofrain

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, spiritofrain сказал:

На обоих установках на цифровике 1,6, на МВП-2,5 у МО 243,0 у.е, а на ГУСК 240 у.е, а в протоколе градуировки из ЦСМ на МО на этой точке должно быть 243,1 у.е.

Я бы сказала, что МО что-то "не понравилось" в установке ГУСК, вообще для гидравлики маловато давление. Хотя от рабочей среды сильно зависеть не должно, если прибор в принципе переносит жидкости и пневматику. Гермитичность? Посадочные места меняли?

Как вариант могу вам предложить повторить процедуру, заменив МО на другой прибор и посмотреть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, spiritofrain сказал:

На обеих установках на цифровике 1,6

1.6 и 000000?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Natalia сказал:

Я бы сказала, что МО что-то "не понравилось" в установке ГУСК, вообще для гидравлики маловато давление. Хотя от рабочей среды сильно зависеть не должно, если прибор в принципе переносит жидкости и пневматику. Гермитичность? Посадочные места меняли?

Как вариант могу вам предложить повторить процедуру, заменив МО на другой прибор и посмотреть

Герметичность проверили в первую голову.

Посадочные места меняли ибо я предположила возможную неравномерность создаваемого давления.

Да, теперь нужно и другой МО проверить. У нас их целая линейка.

Голову сломали. Нужно же будет поверку рабочих СИ проводить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, spiritofrain сказал:

Герметичность проверили в первую голову.

Посадочные места меняли ибо я предположила возможную неравномерность создаваемого давления.

Да, теперь нужно и другой МО проверить. У нас их целая линейка.

Голову сломали. Нужно же будет поверку рабочих СИ проводить.

Да, хуже нет, когда начинаются непонятные расхождения. А среда, которой давите что из себя представляет? И сам ГУСК на сколько у вас?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Гарантия

    gusk-2.jpg

Назначение гидравлической установки сравнительной калибровки ГУСК:

Гидравлическая установка сравнительной калибровки ГУСК предназначена для поверки и калибровки средств измерения избыточного давления: измерительных преобразователей давления, образцовых и технических манометров. Поверка и калибровка средств измерения давления работающих в чистых средах (кислородные, медицинские, пищевые и другие).

Преимущества гидравлической установки сравнительной калибровки ГУСК:

  • Диапазон создания давления 0…100 МПа;
  • В качестве рабочей жидкости могут использоваться масло, вода, спирт;
  • В стандартной поставке обезжирен для проведения поверок средств измерения кислородного исполнения;
  • Прозрачный стакан для контроля степени загрязнения рабочей жидкости;
  • Улучшенные эргономические особенности, уменьшенные массогабаритные характеристики.

Для использования в качестве эталонного прибора для поверки и калибровки манометров ГУСК может быть укомплектован эталонными цифровыми манометрамиДМ5002М-А.

Каждый цифровой манометр ДМ5002М-А имеет несколько переключаемых поддиапазонов измерения, с сохранением класса точности на каждом поддиапазоне. Благодаря этому один манометр ДМ5002М-А заменяет четыре стрелочных образцовых манометра.

Возможность переключения единиц измерения: МПа, кгс/см², третья единица — по выбору (варианты — psi, мм. рт. ст и прочее).

Высокий класс точности: 0,25; 0,15; 0,1 и 0,06.

 

Изменено пользователем spiritofrain

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Установку с комплектом цифровых манометров только приобрели.

И вот так, по необходимости "сравнили"...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, spiritofrain сказал:

Установку с комплектом цифровых манометров только приобрели.

И вот так, по необходимости "сравнили"...

Еще как вариант, может быть такое, что цифровой и МО оказываются на разных уровнях при установке? При поверке на жидких средах поправка на разность значительна даже при нескольких см

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Natalia сказал:

Еще как вариант, может быть такое, что цифровой и МО оказываются на разных уровнях при установке? При поверке на жидких средах поправка на разность значительна даже при нескольких см

Интересное предположение. Но что с этим делать? Посадочные места не регулируются по высоте, просто гайки и все. Если только тщательно перепроверить уровнем и отрегулировать ножки установки. Изначально это делали, но может что-то сдвинули капитально?

Спасибо за идею!

Изменено пользователем spiritofrain

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, spiritofrain сказал:

Интересное предположение. Но что с этим делать? Посадочные места не регулируются по высоте, просто гайки и все. Если только тщательно перепроверить уровнем и отрегулировать ножки установки. Изначально это делали, но может что-то сдвинули капитально?

Просто, еще раз повторюсь, само давление маловато для гидравлики, на мой взгляд, соответственно на малых значениях может влиять эта поправка даже за счет расположения чувствительных элементов датчиков, особенно если речь идет про точные приборы. Учитывать это сложно, если не сказать невозможно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стыдно сказать - у нас есть еще и ПУСК (пневматическая установка). Это ужасная гадость, но нужно попробовать еще и на ней.:unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, spiritofrain сказал:

Стыдно сказать - у нас есть еще и ПУСК (пневматическая установка). Это ужасная гадость, но нужно попробовать еще и на ней.:unknw:

Да, думаю на ней все будет ок))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.08.2019 в 12:12, spiritofrain сказал:

Может мы вообще не то делаем?

Конечно. Откройте паспорт на МО, там есть раздел, кажется, 7, о подготовке прибора к работе. Прочитайте внимательно. Там и про разницу уровней (+- 10 мм), и про заполнение трубки жидкостью и  т.д.

ПУСК, - хороший прибор, зря Вы так, но поверять с его помощью образцовые приборы нельзя. Не предназначен он для этого. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.08.2019 в 18:50, spiritofrain сказал:

Интересное предположение. Но что с этим делать? Посадочные места не регулируются по высоте, просто гайки и все. Если только тщательно перепроверить уровнем и отрегулировать ножки установки. Изначально это делали, но может что-то сдвинули капитально?

Спасибо за идею!

 

поправка.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Natalia, эксперимент показал, что вы были правы. Все МО с ВПИ от 2,5 кгс/см2 на установке ГУСК идут идеально. Все, у которых ВПИ меньше идут с большой погрешностью. Зато последние очень прилично "ведут" себя на установке ПУСК. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.08.2019 в 11:04, su215 сказал:

 

ПУСК, - хороший прибор, зря Вы так, но поверять с его помощью образцовые приборы нельзя. Не предназначен он для этого. 

 

Возможно, что мы к нему не приладились.... Но стрелка идет рывками и очень трудно ловить значения -  постоянно приходится стравливать. При стравливании большая инерция и снова приходится нагонять.... Морока.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, spiritofrain сказал:

Natalia, эксперимент показал, что вы были правы. Все МО с ВПИ от 2,5 кгс/см2 на установке ГУСК идут идеально. Все, у которых ВПИ меньше идут с большой погрешностью. Зато последние очень прилично "ведут" себя на установке ПУСК. 

 

Ну и отлично)) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.