Регламент пломбировки водосчётчиков и кранов

[dddv 2]

Дало мне начальство задание разработать регламент проведения пломбировки счётчиков воды различных типов и байпасов (противопожарных задвижек). Если со счётчиками и задвижками вроде какое-то понимание есть, то по шаровым кранам типа http://www.fercom.ru/production/kran/ или с дисковыми затворами типа http://www.atek-armatura.ru/zparm1.php возникают вопросы.

Например:

1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов,

2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?),

3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах.

У кого-нть есть что-то подобное?

Изменено 24 Февраля 2011 пользователем dddv

[konstantin 10]

Например:

1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов,

2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?),

3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах.

У кого-нть есть что-то подобное?

1 Отверстие в крепежном болту если возможно.

[su215 658]

Дало мне начальство задание разработать регламент проведения пломбировки счётчиков воды различных типов и байпасов (противопожарных задвижек). Если со счётчиками и задвижками вроде какое-то понимание есть, то по шаровым кранам типа http://www.fercom.ru/production/kran/ или с дисковыми затворами типа http://www.atek-armatura.ru/zparm1.php возникают вопросы.

Например:

1. отсутствуют отверстия для проволоки в ручках кранов,

2. сами ручки снимаются со штока (может ручки сразу снимать и пломбировать как-то сам шток? Или накладные коробки применять на шток сверху, а ручку класть рядом?),

3. для контроля от снятия крана или задвижки с трубопровода нужно как-то делать отверстия во фланцах.

У кого-нть есть что-то подобное?

На любой из этих приборов можно намотать проволоку так, что не сорвав пломбу, ручку крана не повернёшь, а кран не вынешь.

[Алал 198]

Согласен с Игорем Юрьевичем. Не "плодите" бесполезные бумаги (их и так с избытком).

[dddv 2]

На любой из этих приборов можно намотать проволоку так, что не сорвав пломбу, ручку крана не повернёшь, а кран не вынешь.

Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами.

Пока есть предложения:

1. при отсутствии штатных, сверлить отверстия во фланцах для пломбировки.

2. применять накладные коробки, с выходом для ручки, на шток шарового крана.

[su215 658]

Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами.

Если бы не пробовал, то и не давал бы советов.

А теоретизировать можно сколько угодно.

[dddv 2]

Даже теоретически это не так. Можете попробовать сами.

Если бы не пробовал, то и не давал бы советов.

А теоретизировать можно сколько угодно.

Интересно бы хоть фотку посмотреть опломбировки шарового крана диаметра 80мм. например.

[dddv 2]

ну, кстати, электромагнитные водомеры типа "сендвич" тоже как-то трудоёмко пломбировать, отверстия во фланцах сверлить придётся. А ведь инструкции по эксплуатации это замалчивают. Возможно по незнанию вопроса.

И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали.

Да и защищённость его от помех ниже чем у фланцевого исполнения. И надёжность ниже.

Короче "Регламент" то я написал, но "сендвич" и "без памяти" будут нежелательны. Контролировать их будем часто. А иначе никак с воровством не справиться.

[Алал 198]

Короче "Регламент" то я написал

Исходя из личного опыта, могу предположить, что через какое-то время Вам прийдётся разработать НД по контролю исполнения требований данного Регламента, составить график проверки объектов, опломбированных в соответствии с требованиями Регламента, завести журнал проверок и регулярно составлять отчёты о выполнении соответствующих мероприятий. Так что перспективы огромные

Буду рад, если ошибусь.

[dddv 2]

Короче "Регламент" то я написал

Исходя из личного опыта, могу предположить, что через какое-то время Вам прийдётся разработать НД по контролю исполнения требований данного Регламента, составить график проверки объектов, опломбированных в соответствии с требованиями Регламента, завести журнал проверок и регулярно составлять отчёты о выполнении соответствующих мероприятий. Так что перспективы огромные

Буду рад, если ошибусь.

А что делать, "партия" сказала "надо". Просто инспектора отмазались, что не в курсе как опломбировать.

Контроль исполнения есть, Графики проверки имеются, отчёты пишутся. Теперь осталось программу обучения написать и вопросы по зачёту.

[Дмитрий Анисимов 16]

И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали.

А какая взаимосвязь между памятью и включением в реестр? Или, другими словами, разве есть такое условие, что в реестр включаются только расходомеры "с памятью"?

[dddv 2]

И память в некоторых отсутствует, такие вообще из реестра исключать надо. По ним непонятно, толи утечка была, толи прибор сломался, толи была утечка а потом его сломали.

А какая взаимосвязь между памятью и включением в реестр? Или, другими словами, разве есть такое условие, что в реестр включаются только расходомеры "с памятью"?

ну вот например вдруг показания за месяц стали не 1000м3 а 400м3,пломбы на месте, контрольный пролив показал соответствие поверке, памяти в приборе нет. Проверили на месте установки ультразвуковым расходомером - норма. Что делать? Признали расход, пригрозили контролировать несколько раз в месяц, показания возросли до 900м3.

Возникает вопрос что это было? Внешнее воздействие? Сбой прибора учёта? По архиву можно было-бы ответить на этот вопрос.

Другой случай, связка ПРЭМ+ВКТ, очень большие показания, проверили по архиву ВКТ, неисправен датчик (ПРЭМ). А без памяти абонент мог влететь на очень большие деньги как за порыв трубы.

[Дмитрий Анисимов 16]

Я так-то совершенно про другое спросил, а именно: при чем здесь Госреестр?

В Госреестр заносятся СИ различного назначения, а не только те, которые применяются для учета. Применяйте те СИ из реестра, которые подходят Вам по Вашим критериям. А несоответствие СИ этим критериям - вовсе неповод исключать их из Госреестра.

[dddv 2]

Я так-то совершенно про другое спросил, а именно: при чем здесь Госреестр?

В Госреестр заносятся СИ различного назначения, а не только те, которые применяются для учета. Применяйте те СИ из реестра, которые подходят Вам по Вашим критериям. А несоответствие СИ этим критериям - вовсе неповод исключать их из Госреестра.

ну в принципе да, просто не согласовывать (или выводить из эксплуатации) проекты с такими приборами (вопреки их паспорту и нарываясь на антимонопольщиков).

Надо будет наших юристов озадачить.

Намного проще исключить их из Госреестра.

[Дмитрий 22]

...

ну в принципе да, просто не согласовывать (или выводить из эксплуатации) проекты с такими приборами (вопреки их паспорту и нарываясь на антимонопольщиков).

Надо будет наших юристов озадачить.

Намного проще исключить их из Госреестра.

На каком основании исключать из Госреестра? Требования соответствуют заявленным - соответствуют, значит повода нет.

Не согласовывать - на каком основании? СИ занесены в Госреестр и разрешены к применению при коммерческих расчётах. Не можете не согласовать.

А вот если Вы законодательно утвердите что при коммерческих расчётах имеют право использоваться СИ только имеющие определённые характеристики - то это другое дело.

Но даже и в этом случае если Вы не поймаете за руку, Вы ничего не докажете. Потребитель скажет:"Ну и что что у меня 6 месяцев был объём по 1000 л, а в этом 400л. Экономил я!!!" И Вы НИЧЕГО не докажете.

Только контроль и ещё раз контроль!

[Дмитрий Анисимов 16]

Намного проще исключить их из Госреестра.

На каком основании?

[dddv 2]

На каком основании исключать из Госреестра? Требования соответствуют заявленным - соответствуют, значит повода нет.

Не согласовывать - на каком основании? СИ занесены в Госреестр и разрешены к применению при коммерческих расчётах. Не можете не согласовать.

А вот если Вы законодательно утвердите что при коммерческих расчётах имеют право использоваться СИ только имеющие определённые характеристики - то это другое дело.

Но даже и в этом случае если Вы не поймаете за руку, Вы ничего не докажете. Потребитель скажет:"Ну и что что у меня 6 месяцев был объём по 1000 л, а в этом 400л. Экономил я!!!" И Вы НИЧЕГО не докажете.

Только контроль и ещё раз контроль!

Вы эту *** ещё про кассовые аппараты "залепите".

Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS
нецензурная лексика

[dddv 2]

Если в госреестре коммерческие СИ "косячные" это нужно исправлять. А предложение "задёргать" водоканалы приведёт к чему? правильно, увеличению штата, тарифа и "задёргиванию" абонентов.

Думаю не один вменяемый товарищ не пойдёт в налоговую с предложением отменить кассовые чеки для алкогольной продукции.

Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS

[Дмитрий 22]

Вы эту *** ещё про кассовые аппараты "залепите".

... Если в госреестре коммерческие СИ "косячные" это нужно исправлять. А предложение "задёргать" водоканалы приведёт к чему? правильно, увеличению штата, тарифа и "задёргиванию" абонентов.

Думаю не один вменяемый товарищ не пойдёт в налоговую с предложением отменить кассовые чеки для алкогольной продукции.

1) Выбирайте выражения!!!

2) Не сравнивайте несравнимое.

3) Не в Вашей компетенции решать косячные СИ или не косячные, к счастью. Есть законодательство РФ которое Вы ОБЯЗАНЫ соблюдать!!!

4) Водоканал никогда не хотел работать, а только денюшку собирать. Сталкивался я с водоканалами в различных городах. Ничего страшного, побегаете (работа у Вас такая), и причём в выходные когда абоненты дома, а не на работе. А будете выдвигать требования не соответствующими законодательству - ещё и по судам побегаете, где Вас размажут по паркету, а я помогу .

[dddv 2]

3) Не в Вашей компетенции решать косячные СИ или не косячные, к счастью. Есть законодательство РФ которое Вы ОБЯЗАНЫ соблюдать!!!

4) Водоканал никогда не хотел работать, а только денюшку собирать. Сталкивался я с водоканалами в различных городах. Ничего страшного, побегаете (работа у Вас такая), и причём в выходные когда абоненты дома, а не на работе. А будете выдвигать требования не соответствующими законодательству - ещё и по судам побегаете, где Вас размажут по паркету, а я помогу .

хе-хе, кроме вас конечно никто не работает. Вообще говоря именно в моей компетенции, как контролёра за метрологической правильностью измерений и соответвию номативным документам. Есть способы и по закону списать "какашку" раньше срока

Ну а "*** клиента" мы сможем, "всех вылечим", а воров особенно. Жаль, что платить за контроль придётся всем, просто из за глупости (или за "бабки"?) и упёртости тех, кто включил в госреестр кидалово, кстати нарушающее ГОСТ на программные средства.

В принципе вопрос только по глупости или за взятку это делалось. Понятно, что срок аттестации они полулегально протянут, "честь мундира" типа. Но дальше это уже вызовет вопросы, куда этот "конь пашет" и "на кого работает".

Изменено 25 Марта 2011 пользователем CDS

[Алал 198]

Похоже, "Водоканалы" везде одинаковые. Есть простое решение проблем с "недисциплинированными" потребителями - поставьте СВОЙ узел измерения расхода.

[dddv 2]

Похоже, "Водоканалы" везде одинаковые. Есть простое решение проблем с "недисциплинированными" потребителями - поставьте СВОЙ узел измерения расхода.

как и метрологи "свой" узел учёта это дорого, ненадёжно и незаконно. Есть проще и эффективней методы, но требуют день времени, машину и три служебки.

Ну, и раз все водоканалы одинаковые, выскажу общую просьбу требовать наличие архива на флеш-памяти в приборе учёта. Так всем будет проще, и водоканалам и абонентам.