Определение отклонения от плоскостности плит огромных размеров (в цехах листового проката)

[maryska 2]

Всем привет! Прошу помощи знающих людей.

На производстве есть контрольная плита (13х2,8) м. Нужно определить отклонение от плоскостности данной плиты. Использование таких приборов, как автоколлиматоры, микронивелиры, уровни электронные и т.п. не возможно: плита не предусмотрена для выставления по уровню, отклонения точно большие и ко всему этому вибрация жуткая. Планируем использовать линейку поверочную ШД-1600 (ну или 1000), а зазоры измерять щупами или плохими мерами КМД. 

Нашла в одной книге метод, позволяющий определить отклонение от прямолинейности при помощи линейки поверочной, длина которой в несколько раз  меньше длины проверяемой поверхности. Измерения проводят таким образом, что каждый последующий участок перекрывает половину предыдущего. На каждом участке в центральной и двух крайних точках определяют расстояние между линейкой и проверяемой поверхностью. Дальше в книге приведены формулы для расчета отклонений проверяемых точек от прямой, соединяющей крайние точки. Только я не понимаю, можно ли (и правильно ли) из этих результатов далее рассчитать отклонения от вспомогательной плоскости крайних точек диагоналей, а потом и всех остальных сечений? Начала составлять протокол с расчетом диагонали, но не знаю правильны ли мои расчеты ординат и отклонений крайних точек от вспомогательной плоскости.

Кто сталкивался с такими измерениями и обработкой результатов?  А может есть и другие способы?)

 

 

Плита контрольная.xls

[владимир 332 1 189]

 

4 часа назад, maryska сказал:

На производстве есть контрольная плита (13х2,8) м.

   Размеры впечатляют

4 часа назад, maryska сказал:

Нужно определить отклонение от плоскостности данной плиты.

 

А допуски по отклонениям какие?

4 часа назад, maryska сказал:

Использование таких приборов, как автоколлиматоры, микронивелиры, уровни электронные и т.п. не возможно: плита не предусмотрена для выставления по уровню, отклонения точно большие и ко всему этому вибрация жуткая. Планируем использовать линейку поверочную ШД-1600 (ну или 1000), а зазоры измерять щупами или плохими мерами КМД.

МИ 2007-89 http://nd-gsi.ru/ntd/mi/mi_2007-89.pdf 

в помощь

И ШД ГОСТ 8026 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294821/4294821799.pdf до 4 м есть - как раз на 3-4 "захода" по длине 

4 часа назад, maryska сказал:

Нашла в одной книге метод, позволяющий определить отклонение от прямолинейности при помощи линейки поверочной, длина которой в несколько раз  меньше длины проверяемой поверхности. Измерения проводят таким образом, что каждый последующий участок перекрывает половину предыдущего. На каждом участке в центральной и двух крайних точках определяют расстояние между линейкой и проверяемой поверхностью. Дальше в книге приведены формулы для расчета отклонений проверяемых точек от прямой, соединяющей крайние точки. Только я не понимаю, можно ли (и правильно ли) из этих результатов далее рассчитать отклонения от вспомогательной плоскости крайних точек диагоналей, а потом и всех остальных сечений?

Честно, не встречал такой книги...

4 часа назад, maryska сказал:

Только я не понимаю, можно ли (и правильно ли) из этих результатов далее рассчитать отклонения от вспомогательной плоскости крайних точек диагоналей, а потом и всех остальных сечений? Начала составлять протокол с расчетом диагонали, но не знаю правильны ли мои расчеты ординат и отклонений крайних точек от вспомогательной плоскости.

Не подскажу. В помощь только в Эксель  1600*1000

Протокол Поверки Плиты.rar 

ставишь отсчеты на черт.1 и само считает

А так разбить на "квадраты" - и по сначала диагональным, потом поперечным и продольным сечениям...

Изменено 13 Апреля 2021 пользователем владимир 332

[владимир 332 1 189]

3 часа назад, maryska сказал:

Начала составлять протокол с расчетом диагонали, но не знаю правильны ли мои расчеты ординат и отклонений крайних точек от вспомогательной плоскости.

Извините не совсем понимаю 

Hi обр отклонения образцовой линейки ШД-1600

4 часа назад, maryska сказал:

А может есть и другие способы?)

МИ 2007-89 http://nd-gsi.ru/ntd/mi/mi_2007-89.pdf  Таблица 4

Если допуски не строгие можно попробывать "натянутую струну" хотя бы по диагоналям (под края можно КМД подложить 10 мм) и измерение линейкой или щупом - по примеру ГОСТ 26877 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293788/4293788954.pdf 

[maryska 2]

12 часов назад, владимир 332 сказал:

А допуски по отклонениям какие?

Плита самодельная, это будет калибровка. 

Опыт по поверке плит есть линейками ШД, но это всегда были линейки больше размеров плит, поэтому по формулам в методике все "вроде" было понятно))) А с такими размерами столкнулась впервые. И теперь в голове пробелы, как состыковать отдельные участки в один 

А в качестве струны что можно взять? 

[владимир 332 1 189]

6 минут назад, maryska сказал:

А в качестве струны что можно взять? 

Обычно стальная струна

12 часов назад, владимир 332 сказал:

 ГОСТ 26877 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293788/4293788954.pdf 

п.5.2

Цитата

в) с помощью прилегающей к верхней поверхности натянутой стальной струны1) и измерительной металлической линейки, расположенной вертикально (рисунок 4);

1) Разрешается использовать синтетическую струну, обеспечивающую требуемую точность измерений. При возникновении разногласий из-за результатов измерений должна использоваться стальная струна.

честно говоря про обеспечение точности измерения не понял 

P.S. + Вам надо какое-то устройство натяжения разработать и изготовить

 

[владимир 332 1 189]

В помощь эта книга

по струне - стр. 29-31

Немного в этой

стр. 60-63

и в этой

стр.170-191

+ в этой Теме ссылки на книги по геометрии

может чего найдете

[maryska 2]

Спасибо за книги! Вот кстати в первой книге "Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей" я нашла метод определения отклонения от прямолинейности поверхности при помощи линеек меньшей длиной, чем проверяемая поверхность (с. 21).

 

[владимир 332 1 189]

В 13.04.2021 в 19:57, владимир 332 сказал:

Если допуски не строгие можно попробывать "натянутую струну"

 

6 часов назад, maryska сказал:

Вот кстати в первой книге "Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей" я нашла метод определения отклонения от прямолинейности поверхности при помощи линеек меньшей длиной, чем проверяемая поверхность (с. 21).

В помощь ГОСТ Р 58939-2020 https://www.meganorm.ru/Data2/1/4293719/4293719751.htm Приложение В - случайно попался.