Как определить подлежит оборудование аттестации или нет?

[SHUM 11]

Добрый день.

В нашей организации в огромном количестве используются контактирующие устройства, переходные жгуты, кассеты, нагрузки, формирователи и т.д.. В этих устройствах при аттестации определяется лишь ток утечки и сопротивление, или задается комбинация тумблерами и смотрится какая лампочка загорелась. То есть отнести эти устройства к испытательному оборудованию или к контрольно-измерительному как то не получается. Соответственно возможно ли, что такие устройства будет просто проверять лицо ответственное за метрологическое обеспечение в подразделении? Без привлечения отдела главного метролога. Заведет себе журнал и будет отслеживать их состояние. Я подозреваю, что это скорее всего регламентируется положением об отделе главного метролога и соответствующими СТО. У нас этот момент не прописан. Поэтому хотел бы понять, когда устройство подлежит контролю со стороны ОГМетра, когда его достаточно проверить ответственному лицу в подразделении? А может его будет достаточно контролировать оператору перед началом технологического процесса?

При проверке этих устройств не используется ни какого дополнительного оборудования, кроме как конкретно той установки на для которой они и созданы.

[allar 90]

В эта задача к метрологии если и имеет отношение, то очень отдаленное.

[Маслов В.А. 101]

Добрый день.

В нашей организации в огромном количестве используются контактирующие устройства, переходные жгуты, кассеты, нагрузки, формирователи и т.д.. В этих устройствах при аттестации определяется лишь ток утечки и сопротивление, или задается комбинация тумблерами и смотрится какая лампочка загорелась. То есть отнести эти устройства к испытательному оборудованию или к контрольно-измерительному как то не получается. Соответственно возможно ли, что такие устройства будет просто проверять лицо ответственное за метрологическое обеспечение в подразделении? Без привлечения отдела главного метролога. Заведет себе журнал и будет отслеживать их состояние. Я подозреваю, что это скорее всего регламентируется положением об отделе главного метролога и соответствующими СТО. У нас этот момент не прописан. Поэтому хотел бы понять, когда устройство подлежит контролю со стороны ОГМетра, когда его достаточно проверить ответственному лицу в подразделении? А может его будет достаточно контролировать оператору перед началом технологического процесса?

При проверке этих устройств не используется ни какого дополнительного оборудования, кроме как конкретно той установки на для которой они и созданы.

Из Ваших вопросов не ясно, что должно быть определено: отнесение оборудование к одной из категорий: испытательное, вспомогательное, технологическое (наладочное), контрольное или кто (какая служба) должна определять характеристики этого оборудования.

[SHUM 11]

Из Ваших вопросов не ясно, что должно быть определено: отнесение оборудование к одной из категорий: испытательное, вспомогательное, технологическое (наладочное), контрольное или кто (какая служба) должна определять характеристики этого оборудования.

Фактически меня интересуют оба вопроса.

Но в большей степени первый: отнесение оборудования к конкретной категории. Кто потом будет контролировать это оборудование будет определяться категорией этого оборудования и внутренним положением об отделе главного метролога.

[allar 90]

Если на пальцах:

Средство измерений - это устройство, выполняющее измерительные функции (воспроизведение или измерение физической величины, условно сюда ещё можно добавить хранение измерительной величины).

Испытательное оборудование - это средство предназначенное для создания определенных условий при проведении испытаний (камера тепла и холода, вибростенд, акустическая камера).

А каких людей для каких работ задействовать - это внутренняя политика организации. В соответствии с Законом, в организации должно быть лицо, Приказом назначенное ответственным за метрологическое обеспечение. Если такого Приказа нет, то соответственно отвественным считается руководитель организации. Часто при отсутствии штаных метрологов ответственным назначают Главного инженера.

Изменено 31 Марта 2011 пользователем allar

[SHUM 11]

Извините я с самого начала невнятно и сумбурно изложил свой вопрос, приведу конкретный пример:

Плата переходная - обеспечивающая электрическое соединение выводов микросхем с установкой.

Представляет собой печатную плату, на которой установлены и распаяны радиоэлемнты (48 диодов, 4 джампера, 3 коненсатора, одна микросхема, 15 чип-резисторов, 48 реле, 2 стабилитрона, 4 транзистора, 4 вилки ГРППМ-64Г1, 2 розетки DIN41612).

Контролируемые параметры:

- Величина тока утечки по каждому выводу (<100 нА)

- Величина переходных спротивлений (<2 Ом)

- Величина по выводам питания (<0,4 Ом)

- Габаритные размеры и вес

Процесс проверки:

- проверяем правильность распайки согласно схеме эл.принцип. ампервольтметром Ц4315 (только при первичной проверке)

- подсоединяем плату к установке, с компа заводим программу и на компе смотрим результаты измерений тока утечки

- устанавливаем перемычку на плату (та же микросхема, только без кристала и ножки закорочены определенным образом) и заводим программу на компе, опять таки на компе смотрим результаты измерений величины переходных сопротивлений.

Все измерения проводит сама установка (она аттестовывается отдельно).

Время проверки занимает 3-4 минуты.

Не контролировать это устройство нельзя, изменится ток утечки или сопротивление (за счет подсаживания конденсаторов или резисторов и т.д.) и микросхемы с граничными параметрами тут же забракуются. А одна микросхема стоит 25000 наших деревянных (с гарантийным сроком службы 25 лет).

Но при этом количество таких плат очень велико, под каждую микросхему, иногда и по несколько для одной микросхемы, для разных климатических испытаний, и для разных тестеров.

И плюс ко всему этому, работа платы контролируется оператором, каждый раз перед началом технологического процесса.

К какой категории отнести это устройство?

По каким критериям?

Подлежит ли оно МО?

Для меня удобнее если проверка будет проводится оператором или начальником смены (вообщем кем угодно в цеху), но не ОГМетром.

Как мне обосновать это перед военным представительством?

Изменено 31 Марта 2011 пользователем SHUM

[allar 90]

Теоретически контроль работоспособности этой платы нужно делать совместно с устройством, с помощью которого вы производите измерения.

Но раз у Вас не так, то вопрос - каким образом Вы проверяеете её работоспособность? Я так понимаю возможны 2 варианта:

- путем прозвонки элементов схемы;

- путем генерации каких-то воздействий и измерений откликов.

И ещё вопросы:

- делаете Вы проверку работоспособности плат для себя или на сторону?

- что может произойти плохого, если Вы неправильно определите работоспособность платы?

Изменено 31 Марта 2011 пользователем allar

[Mihael 93]

Раньше на некоторых предприятиях оборонки это оборудование (пульты, жгуты, стенды и т.д.)по соответствующим ОСТам относили к контрольно- технологической аппаратуре (КТА). Причем КТА делилась на несколько групп, в зависимости от назначения, сложности и наличия метрологических характеристик и т.п.. Вся КТА проходила проверку в группах, созданных при ОГМ.