natalen555 6 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 Уважаемые коллеги! Прошу помочь в практической реализации п. 7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Есть ли у кого-то уже наработки в данном вопросе? - конкретный пример валидации и верификации методики калибровки, примеры документов оформляемых в обоих случаях? Может кто-то поделится опытом, моя почта: metrolog_grupp@mail.ru Большое спасибо за внимание к моему вопросу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Renco08 12 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 3 часа назад, natalen555 сказал: Уважаемые коллеги! Прошу помочь в практической реализации п. 7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Есть ли у кого-то уже наработки в данном вопросе? - конкретный пример валидации и верификации методики калибровки, примеры документов оформляемых в обоих случаях? Может кто-то поделится опытом, моя почта: metrolog_grupp@mail.ru Большое спасибо за внимание к моему вопросу Если что, я на очереди. Сбросьте, пожалуйста, мне тоже инфу по валидации/верификации МК. kpd8124@gmail.com Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 16 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 1 час назад, Renco08 сказал: Если что, я на очереди. Сбросьте, пожалуйста, мне тоже инфу по валидации/верификации МК. kpd8124@gmail.com Уже который раз поднимаю эту тему, но вокруг "тишина". Видимо никто не знает как "правильно" все оформить и посчитать))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Renco08 12 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 Сейчас тенденция по аккредитации в НСА идет в обратную сторону - в сторону уменьшения количества калибровочных лабораторий. А ведь именно от РСА идет требование валидации МК. Например, в РСК такого не требуют, хотя также оценивают на соответствие 17025. Возможно поэтому и "тишина". Те, кто раньше аккредитовывался в НСА с этим не успели столкнуться, т.к. раньше был другой уровень оценки, а сейчас очень немногие заходят в НСА по калибровке. Полное соответствие 17025- это сложно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 Многие это уже сделали. Результаты огромного творческого труда - интеллектуальная собственность. У них можно приобрести копии за немалые деньги. Или заказать. Или научиться, если денег нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 16 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 21 минуту назад, efim сказал: Многие это уже сделали. Результаты огромного творческого труда - интеллектуальная собственность. У них можно приобрести копии за немалые деньги. Или заказать. Или научиться, если денег нет. Единого подхода к валидации МК нет, наверное если и сделал кто-то, то так как мог или как ему кажется что верно. Была бы методика расчета, было бы проще))). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 35 минут назад, natalen555 сказал: Единого подхода к валидации МК нет, наверное если и сделал кто-то, то так как мог или как ему кажется что верно. Была бы методика расчета, было бы проще))). Главное - что есть для экспериментальной части валидации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 16 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 7 минут назад, efim сказал: Главное - что есть для экспериментальной части валидации. Думаю использовать при валидации МК данный расчет и + Целевую неопределенность. Но есть нестыковки. Данный метод у Данилова А.А. описан, просчитала, да, норм. Взяла свои данные, кое- что не стыкуется((( Буду экспериментировать дальше))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 16 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июня 2021 (изменено) 1 час назад, natalen555 сказал: Думаю использовать при валидации МК данный расчет и + Целевую неопределенность. Но есть нестыковки. Данный метод у Данилова А.А. описан, просчитала, да, норм. Взяла свои данные, кое- что не стыкуется((( Буду экспериментировать дальше))) Посмотрите условия дисперсионного анализа - ANOVA и пр. например https://books.google.ru/books?id=iSYtA-CFv7AC&pg=PA66&lpg=PA66&dq=17025+ANOVA&source=bl&ots=edCqCWpQjX&sig=ACfU3U14KwIEqMPRI5gtiZt2fk6mm19t_Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwinsaHUjZzxAhVJvIsKHSLLBJcQ6AEwCXoECA4QAw#v=onepage&q=17025 ANOVA&f=false Изменено 16 Июня 2021 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Renco08 12 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 16 часов назад, natalen555 сказал: Думаю использовать при валидации МК данный расчет и + Целевую неопределенность. Но есть нестыковки. Данный метод у Данилова А.А. описан, просчитала, да, норм. Взяла свои данные, кое- что не стыкуется((( Буду экспериментировать дальше))) Эта формула используется при валидации МК методом межлабораторных сличений? Откуда берутся данные по референтной лаборатории и результатом участника? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 18 минут назад, Renco08 сказал: Эта формула используется при валидации МК методом межлабораторных сличений? Откуда берутся данные по референтной лаборатории и результатом участника? В статье описан пример по гирям, но когда я взяла свои данные, у меня не получилось Данилов_Главный метролог_2018_2.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 15 часов назад, libra сказал: Посмотрите условия дисперсионного анализа - ANOVA и пр. например https://books.google.ru/books?id=iSYtA-CFv7AC&pg=PA66&lpg=PA66&dq=17025+ANOVA&source=bl&ots=edCqCWpQjX&sig=ACfU3U14KwIEqMPRI5gtiZt2fk6mm19t_Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwinsaHUjZzxAhVJvIsKHSLLBJcQ6AEwCXoECA4QAw#v=onepage&q=17025 ANOVA&f=false Спасибо!!!, может найду в переводе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 8 часов назад, natalen555 сказал: В статье описан пример по гирям, но когда я взяла свои данные, у меня не получилось Данилов_Главный метролог_2018_2.pdf 244 \u043a\u0411 · 5 скачиваний С гирями не получилось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 2 минуты назад, libra сказал: С гирями не получилось? нет((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 2 минуты назад, natalen555 сказал: нет((( размерность числителя и знаменателя одинаковая E˃1 ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 1 минуту назад, libra сказал: размерность числителя и знаменателя одинаковая E˃1 ? Конечно))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 2 минуты назад, libra сказал: размерность числителя и знаменателя одинаковая E˃1 ? В моем случае получается >1, т.е числитель больше знаменателя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 В2.4. ГОСТ ISO/IEC 17043-2013 "говорит", что методы статистики не рассмотрены в ISO 13528, но там применяется анализ z-фактора. Поэтому необходимо (ИМХО) подтвердить, что полученные вами результаты имеют нормальное распределение вероятности и ваши результаты вместе с результатами референтной лаборатории относятся к одной генеральной совокупности. Потом посмотрю чего еще для дисперсионного анализа нужно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 Ну и коэффициент охвата расширенной неопределенности Вы правильно выбрали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 Только что, libra сказал: Ну и коэффициент охвата расширенной неопределенности Вы правильно выбрали? 2 конечно))). у меня готовые значения из сертификатов калибровки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 Ну и как вы устранили систематическую составляющую вычислений. А потом уже зависимости между изменчивости признака (корреляция) и случайность отбора исходных данных. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 14 минут назад, natalen555 сказал: 2 конечно))). у меня готовые значения из сертификатов калибровки Двойку нужно заслужить. Приложение G ГОСТ 54500.3 - 2011 Таблица G2. Каково число степеней свободы у Вас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 17 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 1 час назад, libra сказал: Двойку нужно заслужить. Приложение G ГОСТ 54500.3 - 2011 Таблица G2. Каково число степеней свободы у Вас. В сертификате нет таких подробностей. Там есть значение условной массы гири и расширенная неопркделенность (k=2) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июня 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2021 4 часа назад, natalen555 сказал: В сертификате нет таких подробностей. Там есть значение условной массы гири и расширенная неопркделенность (k=2) Это на гирю "не вашу"- образцовую. У вас какая расширенная неопределенность калибровки гири - "Ulab"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
natalen555 6 Опубликовано 18 Июня 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июня 2021 (изменено) 10 часов назад, libra сказал: Это на гирю "не вашу"- образцовую. У вас какая расширенная неопределенность калибровки гири - "Ulab"? Хреф, Uреф Эталон-копия гиря Е1, 1 кг Хлаб, Uлаб Гиря Е1, 1 кг Этот расчет сошелся!!!, полученные действительные значения массы должны быть максимально близки (Хлаб и Хреф), иначе уже ничего не получается, но это же формула для оценки квалификации, так и должно быть. А вот применим ли метод для валидации методик калибровки? большой вопрос.... Изменено 18 Июня 2021 пользователем natalen555 опечатка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
38 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.