"Относительная неопределенность"

[telemed 0]

Я не метролог, но занимаюсь измерениями (биомедицинские измерительные информационные технологии).

Осознав, что надо, наконец разобраться с выражением неопределенности измерений, прочитал, как я понимаю, популярное руководство "Определяем неопределенность..." Я в восторге, честно! Все понял! Но вернувшись к своей теме (я научный сотрудник), где я решил было перейти к трактовке точности наших ИС по-новому, с неопределенностями, без погрешностей, вдруг обнаружил, что мне нужно что-то вместо относительной и приведенной погрешностей, а в НОВОЙ метрологии ничего вместо как-будто и нет! Я наверное ошибаюсь, подскажите, куда здесь лошадь запрягать... Мне, вообще-то, надо перейти к характеристике "Эффективная разрядность" (ENOB). Относительная неопределенность существует? Как сейчас решается этот вопрос?

[Данилов А.А. 1 943]

Относительная неопределенность существует?

А почему нет? Почему неопределённость не может быть выражена в относительных единицах от диапазона измерений?

вообще-то, надо перейти к характеристике "Эффективная разрядность" (ENOB).

Какие проблемы? Всё как и ранее: двоичный логарифм от относительной неопределённости в минус первой степени.

[telemed 0]

Относительная неопределенность существует?

А почему нет? Почему неопределённость не может быть выражена в относительных единицах от диапазона измерений?

Отлично! А на что сослаться? В GUMе про это есть?

вообще-то, надо перейти к характеристике "Эффективная разрядность" (ENOB).

Какие проблемы? Всё как и ранее: двоичный логарифм от относительной неопределённости в минус первой степени.

Замечательно! А метрология, кстати, это трактует как-то?

[Данилов А.А. 1 943]

А на что сослаться? В GUMе про это есть?

Конечно:

3.4.8 Хотя настоящее Руководство предлагает рамки для оценивания неопределённости, оно не может заменить критической мысли, интеллектуальной честности и профессионального мастерства.

А метрология, кстати, это трактует как-то?

Здесь уже не метрология, а теория информации...

См. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология Часть 1. Общая теория измерений (пункт 2.1 на с. 15)

[telemed 0]

Слава Богу! Все становится на свои места

[telemed 0]

Здесь уже не метрология, а теория информации...

См. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология Часть 1. Общая теория измерений (пункт 2.1 на с. 15)

Интересно, а Новицкого Петра Васильевича еще вспоминают? И.Ф. Шишкин в библиографию включил? (Библиотека будет доступна только в понедельник).

В любом случае, спасибо за ответы! Не один я по ночам работаю

Изменено 2 Апреля 2011 пользователем telemed

[Данилов А.А. 1 943]

Интересно, а Новицкого Петра Васильевича еще вспоминают? И.Ф. Шишкин в библиографию включил? (Библиотека будет доступна только в понедельник).

Конечно, помним ... и пользуемся результатами работ Новицкого П.В. и его коллектива. Но у него про неопределённость ничего нет...

[telemed 0]

Интересно, а Новицкого Петра Васильевича еще вспоминают? ...

Конечно, помним ... и пользуемся результатами работ Новицкого П.В. и его коллектива. Но у него про неопределённость ничего нет...

Вообще-то, меня интересовала судьба Информационной теории измерений, по крайней мере, в ваших сферах... Может быть, прокомментируете?

Насчет неопределенности у Новицкого. Как же нет про неопределенность?! Энтропия есть, а неопределенности нет? И термин "неопределенность" у него тогда (1965-1968, ...), может быть, впервые у нас в стране (в измерительной технике) появился. Правда, этой современной концепции как в GUM не было - неопределенность вместо погрешности. Так ведь, вроде, и с погрешностями у него все, т.е. все, что он смог разработать, состыковалось. Не грех перечитать, конечно (это я себе), для исторической ясности. Нет ли на Интернете его книг в таком же формате, как учебник на который Вы указали вчера? Кстати я прочел его по диагонали - ссылок нет... Библиография очень краткая!

Изменено 2 Апреля 2011 пользователем telemed

[telemed 0]

вообще-то, надо перейти к характеристике "Эффективная разрядность" (ENOB).

Какие проблемы? Всё как и ранее: двоичный логарифм от относительной неопределённости в минус первой степени.

Еще хочу уточнить. Раньше было: двоичный логарифм от _удвоенной_приведенной_ погрешности в минус первой степени. Иначе: логарифм от числа разрешенных градаций (Новицкий). Число разрешенных градаций предложили до него (кто - не помню). Сейчас вместо "ч. разреш. град." употребляют "разрешение", чаще в логарифмическом виде, т.е. именно как "Эффективная разрядность". Так, кажется?

[Данилов А.А. 1 943]

современной концепции как в GUM не было - неопределенность вместо погрешности

Именно это имелось в виду...

Не грех перечитать, конечно (это я себе), для исторической ясности. Нет ли на Интернете его книг

Можете посмотреть, в разделе "Файлы" его совместную книгу с Зограф И.А. Оценка погрешности результатов измерений

[Данилов А.А. 1 943]

Раньше было: двоичный логарифм от _удвоенной_приведенной_ погрешности в минус первой степени.

Так ничего не изменилось: пределы погрешности квантования как были +-0,5ЕМР, так и остались...

У Новицкого и Зограф - см. с. 61-62 в конце пункта 2.3