paradox_77 0 Опубликовано 19 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 19 Октября 2011 встал вопрос о том, должен ли быть первичный преобразователь расхода на резервной нитке узла учета газа. Подскажите кто знает, ссылочку на документ, это регламентирующий. Цитата
Alex-andr 1 Опубликовано 20 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 20 Октября 2011 В "Правилах учета газа" сказано-Потребление газа промышленными, транспортными, сельскохозяйственными, коммунально-бытовыми и иными организациями без использования приборов учета не допускается. Т.е.если вы опломбируете входную задвижку с представителями газоснабжающей организации,то и приборы учета как-бы не нужны.Но в этом случае,какой это резерв? Без вызова газовщиков газ уже не подать,или расчет по "полному диаметру". У нас подобная ситуация,было 2 нитки "зимняя" и "летняя". Одну опломбировали(входную задвижку),все приборы учета с нее сняли. Каких либо документов,это регламентирующих я не встречал. Цитата
Алал 244 Опубликовано 27 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2011 встал вопрос о том, должен ли быть первичный преобразователь расхода на резервной нитке узла учета газа. Подскажите кто знает, ссылочку на документ, это регламентирующий. Что имется в виду под "первичным преобразователем расхода"? Цитата
paradox_77 0 Опубликовано 1 Ноября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 Ноября 2011 встал вопрос о том, должен ли быть первичный преобразователь расхода на резервной нитке узла учета газа. Подскажите кто знает, ссылочку на документ, это регламентирующий. Что имется в виду под "первичным преобразователем расхода"? Счетчик газа Цитата
Алал 244 Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 Счетчик газа Тогда ответ "Да, должен". В противном случае это называется не резервной ниткой учёта, а байпасом (даже если там врезана катушка). Цитата
кургоко 0 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2011 Не должен. Байпас он и есть байпас как его не обзови. Хотя при наличии вредных газовиков лучше и на байпас установить счетчик, но тогда возникает вопрос с единым узлом учета, хотя и не такой острый. Цитата
Alex37 28 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2011 (изменено) Не должен. Байпас он и есть байпас как его не обзови. Хотя при наличии вредных газовиков лучше и на байпас установить счетчик, но тогда возникает вопрос с единым узлом учета, хотя и не такой острый. Ну если так рассуждать, то и на сбросные свечи небходимо ставить учет А вредные газовики на байпас ставят пломбу, и спят спокойно пока ее не повредят. И даже если оснастить байпас средствами измерений, то Вы получите не 2 измерительных комплекса, а один - "двухниточный", что ничем не возбраняется. Изменено 22 Ноября 2011 пользователем Alex37 Цитата
кургоко 0 Опубликовано 22 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2011 Не должен. Байпас он и есть байпас как его не обзови. Хотя при наличии вредных газовиков лучше и на байпас установить счетчик, но тогда возникает вопрос с единым узлом учета, хотя и не такой острый. Ну если так рассуждать, то и на сбросные свечи небходимо ставить учет А вредные газовики на байпас ставят пломбу, и спят спокойно пока ее не повредят. И даже если оснастить байпас средствами измерений, то Вы получите не 2 измерительных комплекса, а один - "двухниточный", что ничем не возбраняется. Так я и говорю, что не должен. Ну, а двухниточный измерительный комплекс, то есть два счетчика один корректор я в проектах не пропускал. Во первых толкование в Правилах учета единого узла не развернуто, во вторых если регулировать задвижкой расход газа на одной из ниток у потребителя имеется возможность работать вне диапазона. Это про вредных газовиков... Цитата
8 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.