Коэффициент истечения сужающего устройства

[mao-china 2]

Добрый день!

Кто нибудь пробовал экспериментально расчитать и официально узаконить Коэффициент истечения сужающего устройства (диафрагмы).

Есть такой пункт 6.1.1 в ГОСТ 8.586.1-2005.

Т.е. официально установить поправочный коэффициент к значению, которое выдает вычислитель расхода газа. В моем случае это поправочный коэффициент, возникающий из-за сокращенных длин прямых участков.

Буду благодарен, если поделитесь опытом

[AGL 47]

В ближайшие дни на специальной непрерывно действующей испытательной установке, оснащенной четырьмя высокоточными дифференциальными расходомерами переменного перепада давления (дифРППД), начнутся исследования действительного влияния на погрешность к-та истечения диафрагмы таких "популярных" на практике местных сопротивлений, как комбинации колен.

Внешний вид четырёх колен в одной плоскости и шести колен в разных плоскостях показан на фото.

Трубопровод перед исследуемым СУ собирается из четырёх секций различной длины, что позволяет устанавливать эти группы колен с шагом 5Ду при минимальном расстоянии колен от СУ – 5Ду, максимальном – 60Ду. Размер и знак дополнительной погрешности к-та истечения будет определяться размером и знаком дополнительного рассогласования показаний двух пар дифРППД по отношению к исходному рассогласованию, когда длины прямых участков у каждой диафрагмы были достаточно протяженными.

Работа высокостабильных цифровых расходомеров в дифференциальном режиме позволит обнаружить дополнительную погрешность от влияния расстояния от СУ до групп колен размером в сотые (тысячные) доли процента, а также установить наличие (или отсутствие) влияния скорости потока на дополнительную погрешность.

Такие исследования помогут нам однозначно установить размер и знак дополнительной погрешности к-та истечения (если таковая будет выявлена). Это позволит нам вносить поправки в результаты измерений действующих РППД в тех случаях, которые будут исследованы при испытаниях, а также сократить затраты на строительство обычных (ныне повсеместно применяемых) РППД и совершенно новых высокоточных дифференциальных РППД. На наш взгляд, сегодня требования к длинам прямых участков необоснованно завышены, что сдерживает массовое применение дифРППД невиданной до сего дня точности и стабильности.

Уже проведены предварительные исследования влияния таких сопротивлений, как конфузор, диффузор, плохообтекаемое тело и шаровый кран с разной степенью прикрытия и разным перепадом давления на кране. Результат: изменения основной погрешности к-та истечения, вопреки положениям ГОСТ 8.586, эти сопротивления не вызвали, хотя с точки зрения ГОСТ дополнительные погрешности должны были быть весьма значительными. Очень скоро мы узнаем, как на самом деле влияют на доп. погрешность к-та истечения различные комбинации колен при изменении расхода в диапазоне 100:1 (диапазон изменения перепада 10000:1) и с различными длинами прямого участка перед одним из СУ.

Изменено 30 Мая 2012 пользователем AGL

[mao-china 2]

В ближайшие дни на специальной непрерывно действующей испытательной установке, оснащенной четырьмя высокоточными дифференциальными расходомерами переменного перепада давления (дифРППД)

А можно подробнее узнать о методике проведения испытаний.

Все же это несколько не то - результаты исследований нельзя будет применить к действующим узлам измерения газа.

Изменено 31 Мая 2012 пользователем mao-china

[Виктор 413]

В ближайшие дни на .........

В рамках чего проводятся ваши испытания и каковы нормативные последствия их?

Всегда удивляли нормативы на прямые участки и ихрост с выходом новых правил.

[AGL 47]

Исследования действительного влияния «длин участков» на дополнительную погрешность к-та истечения проводятся в рамках поиска достоверного ответа на вопрос «а так ли страшен черт, как его малюют».

Смотрите: в 82-м году мы получили правила РД 50-213-80. И всё, что мы построили за многие предшествующие годы, враз стало не годным, и все наши трубы пошли на реконструкцию. Потрачены огромные ресурсы. Затем мы строили свои РППД по вполне «демократичному» ГОСТ 8.563-97. И вот новый ГОСТ 8.586-2005 объявил очень плохими «длины участков» у сотен наших РППД (Ду800 – Ду1400). Ну, а построить новый РППД стало возможным только в чистом поле, а часто для «длин участков» и чистого поля не хватает… И на смену замечательным РППД пошли современные «накладные-врезные-погружные», с бездемонтажной бесповерочной поверкой и 4-летним МПИ. Потому что для «современных» якобы и 3Ду достаточно (кое-где и 1Ду хватает!), а для моих нынешних РППД при наличии 86 метров (!) прямого участка, как оказалось, нужна очередная реконструкция. Потому что 86 метров – это очень мало, закону Бернулли в диафрагме невыносимо плохо, и надо срочно строить новую эстакаду и прокладывать по ней новые трубы Ду1400.

А три года назад была построена специальная испытательная установка (маленькая модель открыто-закрытой системы теплоснабжения) для испытаний диковинных дифференциальных расходомеров (это у которых дифманометры «перебегают» с трубы на трубу с заданной частотой, что дает высочайшую точность измерения разности расходов). Со временем стало понятно, что эта установка как нельзя лучше подходит для исследования влияния «длин участков». Сейчас завершаются контрольные проливки с целью выявления рассогласования двух пар дифРППД в зависимости от расхода. В ближайшие дни перед одной из диафрагм на расстоянии 5Ду будут поставлены шесть колен в разных плоскостях, и все контрольные проливки будут повторены. Изменение рассогласования двух пар дифРППД даст нам зависимость фактической погрешности от расхода при 5Ду. (Мы ожидаем изменение погрешности не столько от «длин участков», сколько от скорости потока). Затем будем ставить колена на 10Ду, 15Ду и т.д. И мы, наконец, всё узнаем про дополнительную погрешность.

Про нормативные последствия пока не всё ясно. Но ясно одно – для своих надобностей мы будем учитывать полученные результаты. Потому что гигантских денег на бесконечные реконструкции с неочевидным результатом у нас уже нет. А как там пойдут дела в государственном масштабе – это не нам решать… Но мы, конечно же, охотно поделимся полученными результатами со всеми желающими.

Изменено 1 Июня 2012 пользователем AGL

[Шарипов 118]

Смотрите: в 82-м году мы получили правила РД 50-213-80. И всё, что мы построили за многие предшествующие годы, враз стало не годным, и все наши трубы пошли на реконструкцию. Потрачены огромные ресурсы. Затем мы строили свои РППД по вполне «демократичному» ГОСТ 8.563-97. И вот новый ГОСТ 8.586-2005 объявил очень плохими «длины участков» у сотен наших РППД (Ду800 – Ду1400).

Единства мнений не было не только в СССР, России, СНГ, но и во всём мире.

Посмотрите для примера вложенный скан из книги Спинка о колене.

[AGL 47]

Получается так, что принцип "сто голов - сто умов" живет и побеждает... Но наш ГОСТ 8.586 оказался впереди планеты всей. Если "у них" при бетта = 0,5 для колена достаточно 7 - 14 диаметров, то нашему ГОСТу уже требуется 22 диаметра. Сдается мне, что тут что-то не так...

[AGL 47]

Все же это несколько не то - результаты исследований нельзя будет применить к действующим узлам измерения газа.

Оно, конечно, было бы неплохо провести исследование влияния доп. погрешностей к-та истечения и для расходомеров газа. Ибо представляется, что при одной и той же конфигурации трубопровода погрешность на газе будет как-то отличаться от погрешности на воде из-за существенно разных скоростей потока. Но сегодня наш ГОСТ считает, что доп. погрешность зависит только от "длин участков", и не зависит от скорости потока и типа среды (жидкость или газ). Видимо, и мы имеем право так считать, и переносить полученные на воде результаты и на узлы учета газа.