Alex801 0 Опубликовано 29 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2013 (изменено) Коллеги, подскажите в следующем вопросе. Компания производит изделие, для которого будут проведены испытания в целях утверждения типа СИ. Я занимаюсь подготовкой технической документации для изделия. Изделие - это аппаратно-программный комплекс, состоящий из различных "железок". Упрощенно - это компьютер, к которому подключено много различной техники и устройств. На компьютере работает ПО, которое реализует (совместно с железом) широкий спектр функций. Функционал всего АПК достаточно широкий, включая функцию измерения, которую требуется сертифицировать и внести в Госреестр (измерения относятся к той сфере, в которой нужна поверка). Физически, функция измерения реализуется датчиком (который воспринимает измеряемую величину) и программным обеспечением (которое обрабатывает показания датчика и выдает результат измерений). К одному АПК может быть подключено различное количество датчиков. Кроме того, сами датчики могут быть различных модификаций (Д1, Д2,...), модификации отличаются условиями применения (ТТХ), но принципы и метрологические характеристики датчиков одинаковые. Итак, вопрос: как же сертифицировать подобную систему? Как единое СИ - нецелесообразно, т.к. большинство функций АПК не имеет отношения к измерениям, более того, могут быть варианты исполнения АПК без датчиков измерения. ГОСТ Р 8.596-2002 содержит понятия ИС (измерительная система) и измерительный канал ИС. Допускается ли сертификация отдельно датчиков? Как тогда быть с ПО, которое не относится непосредственно к датчикам, но имеет отношение к измерениям? Что говорит мировой опыт в таких случаях? ====================== Дополняю здесь (почему-то мне разрешено только 1 сообщение в день): Минусы сертификации как единого комплекса вижу во в чем: система имеет 90% функций, не имеющих отношения к измерениям. Большая часть систем будет выпускаться вообще без измерительных функций (и без датчиков, соответственно). Метрологическую часть хотелось бы сертифицировать и больше не трогать. Единая сертификация "заморозит" развитие остальных функций системы, т.к. нельзя будет их улучшить без изменения метрологической части. Изменено 29 Января 2013 пользователем Alex801 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 29 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Января 2013 Коллеги, подскажите в следующем вопросе. Компания производит изделие, для которого будут проведены испытания в целях утверждения типа СИ. Я занимаюсь подготовкой технической документации для изделия. Изделие - это аппаратно-программный комплекс, состоящий из различных "железок". Упрощенно - это компьютер, к которому подключено много различной техники и устройств. На компьютере работает ПО, которое реализует (совместно с железом) широкий спектр функций. Функционал всего АПК достаточно широкий, включая функцию измерения, которую требуется сертифицировать и внести в Госреестр (измерения относятся к той сфере, в которой нужна поверка). Физически, функция измерения реализуется датчиком (который воспринимает измеряемую величину) и программным обеспечением (которое обрабатывает показания датчика и выдает результат измерений). К одному АПК может быть подключено различное количество датчиков. Кроме того, сами датчики могут быть различных модификаций (Д1, Д2,...), модификации отличаются условиями применения (ТТХ), но принципы и метрологические характеристики датчиков одинаковые. Итак, вопрос: как же сертифицировать подобную систему? Как единое СИ - нецелесообразно, т.к. большинство функций АПК не имеет отношения к измерениям, более того, могут быть варианты исполнения АПК без датчиков измерения. ГОСТ Р 8.596-2002 содержит понятия ИС (измерительная система) и измерительный канал ИС. Допускается ли сертификация отдельно датчиков? Как тогда быть с ПО, которое не относится непосредственно к датчикам, но имеет отношение к измерениям? Что говорит мировой опыт в таких случаях? Мировая практика тут не поможет. Поможет практика российская. Я провожу УТ подобных систем (может в меньших масштабах). Лучше проводить УТ системы целиком и со всеми типами датчиков, которые планируется использовать. В ОТ должна быть фраза типа «допускается использование системы с неполным комплектом датчиков». ПО перед проведением испытаний (во время его) лучше предварительно сертифицировать (в АНО МИЦ). Всё это не помешает использовать потом АПК без датчиков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1qazxs 17 Опубликовано 30 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2013 В качестве альтернативы предложению Виктора могу предложить изготовление АПК в двух модификациях: одна с измерительными функциями, вторая без. Одно два предложения в ТУ и ОТ вас не затруднит, зато избавит от лишних вопросов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alex801 0 Опубликовано 30 Января 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2013 Попробую перефразировать вопрос: - существует ли в данной ситуации возможность сделать метрологический сертификат на "Датчик", а не на АПК в целом? Причем в описании типа будет перечень разновидностей датчика (Д1, Д2, ... - для каждой разновидности свои характеристики, возможно немного различные методики поверки). Смущает то, что датчик сам по себе не обеспечивает измерение - он только воспринимает информацию, а ПО его обрабатывает и выдает результат. То есть ПО - важный элемент, и оно находится вне датчика. Какова все-таки практика сертификации подобных систем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 30 Января 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Января 2013 Ну термопары, термосопротивления, вибродатчики и пр. отдельно же делают. Посмотрите реестр, может быть Вы найдете что-то похожее не Ваше изделие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1qazxs 17 Опубликовано 31 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 Вопрос задан очень абстрактно. Для квалифицированного ответа желательно иметь полную информацию о проблеме. Если датчики выдают информацию в виде унифицированных сигналов (аналоговых или цифровых) то можно, если выходной сигнал от датчиков может воспринимать только Ваш АПК, то Вам придется утверждать на тип весь комплекс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 Скорее всего у него датчик, далее АЦП и далее АПК. Весь процесс обработки и выдачи результатов измерения идёт в АПК. Тут вне всякого сомнения надо утверждать тип СИ вместе с АПК, даже если датчики УТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1qazxs 17 Опубликовано 31 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 Сдается мне, что мы гадаем на кофейной гуще Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 31 Января 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 Попробую перефразировать вопрос: - существует ли в данной ситуации возможность сделать метрологический сертификат на "Датчик", а не на АПК в целом? Причем в описании типа будет перечень разновидностей датчика (Д1, Д2, ... - для каждой разновидности свои характеристики, возможно немного различные методики поверки). Смущает то, что датчик сам по себе не обеспечивает измерение - он только воспринимает информацию, а ПО его обрабатывает и выдает результат. То есть ПО - важный элемент, и оно находится вне датчика. Какова все-таки практика сертификации подобных систем? С моей точки зрения Вам лучше утвердить как тип СИ систему в целом, которая компонуется в зависимости от объекта. Поверку выполнять поканально. При этом оговорить максимально возможное количество измерительных каналов (возможно по типам датчиков) и указать какие типы датчиков могут использоваться в системе. Если датчики неутвержденного типа то их необходимо будет испытывать при испытаниях системы на соответствие заявляемым техническим и метрологическим характеристикам датчиков. В этом случае в описании типа системы необходимо будет указать данные характеристики датчиков. Если датчики утвержденного типа, то в описании типа системы достаточно будет указать их номера в Госреестре СИ. Проблемы будут с метрологически значимой частью программного обеспечения системы. Она может быть выполнена в виде программнокомпонуемых неизменных модулей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 С моей точки зрения Вам лучше утвердить как тип СИ систему в целом, которая компонуется в зависимости от объекта. Поверку выполнять поканально. При этом оговорить максимально возможное количество измерительных каналов (возможно по типам датчиков) и указать какие типы датчиков могут использоваться в системе. Если датчики неутвержденного типа то их необходимо будет испытывать при испытаниях системы на соответствие заявляемым техническим и метрологическим характеристикам датчиков. В этом случае в описании типа системы необходимо будет указать данные характеристики датчиков. Если датчики утвержденного типа, то в описании типа системы достаточно будет указать их номера в Госреестре СИ. Проблемы будут с метрологически значимой частью программного обеспечения системы. Она может быть выполнена в виде программнокомпонуемых неизменных модулей. На испытания берут все датчики и УТ и не УТ. Необходимо проверить как они себя ведут в составе системы. Это не мнение, а опыт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 31 Января 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 С моей точки зрения Вам лучше утвердить как тип СИ систему в целом, которая компонуется в зависимости от объекта. Поверку выполнять поканально. При этом оговорить максимально возможное количество измерительных каналов (возможно по типам датчиков) и указать какие типы датчиков могут использоваться в системе. Если датчики неутвержденного типа то их необходимо будет испытывать при испытаниях системы на соответствие заявляемым техническим и метрологическим характеристикам датчиков. В этом случае в описании типа системы необходимо будет указать данные характеристики датчиков. Если датчики утвержденного типа, то в описании типа системы достаточно будет указать их номера в Госреестре СИ. Проблемы будут с метрологически значимой частью программного обеспечения системы. Она может быть выполнена в виде программнокомпонуемых неизменных модулей. На испытания берут все датчики и УТ и не УТ. Необходимо проверить как они себя ведут в составе системы. Это не мнение, а опыт. Имелось в виду, что для датчиков не УТ необходимо провести более объемные испытания на соответствие всем их характеристикам в дополнение к испытаниям системы в целом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinoel 0 Опубликовано 31 Января 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Января 2013 Сначала наверно нужно отнести тс к средствам измерений, сформировать измерительные каналы, как тс в си, программное обеспечение привязать и отдельно ут провести. Для небольшого коллектива на год работы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
12 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.