olga-shhe 0 Опубликовано 29 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Мая 2012 Здравствуйте! Скиньте, пожалуйста, форму графика проведения обучения и повышения квалификации поверителей и графика аттестации поверителей. Должны ли они быть согласованы с местным ЦСМ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 30 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Мая 2012 Здравствуйте! Скиньте, пожалуйста, форму графика проведения обучения и повышения квалификации поверителей и графика аттестации поверителей. Должны ли они быть согласованы с местным ЦСМ? Ни чем не нормировано, сами придумывайте. Согласовывать не надо, да и обучение можно не проводить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 30 Мая 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Мая 2012 Здравствуйте! Скиньте, пожалуйста, форму графика проведения обучения и повышения квалификации поверителей и графика аттестации поверителей. Должны ли они быть согласованы с местным ЦСМ? Ни чем не нормировано, сами придумывайте. Согласовывать не надо, да и обучение можно не проводить. Можно не проводить, можно не иметь. Но нужно быть готовыми доказать компетентность поверителя. Просто ПР 50.2.014 никто еще не отменял, а других критериев аккредитации МС ЮЛ пока не существует. Вот как на подобный вопрос отвечает г-н Лукашов Ю.Е. Аттестация поверителей.doc Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
luda216 36 Опубликовано 30 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Мая 2012 Здравствуйте! Скиньте, пожалуйста, форму графика проведения обучения и повышения квалификации поверителей и графика аттестации поверителей. Должны ли они быть согласованы с местным ЦСМ? Ни чем не нормировано, сами придумывайте. Согласовывать не надо, да и обучение можно не проводить. 1. Можно не проводить, можно не иметь. Но нужно быть готовыми доказать компетентность поверителя. Просто ПР 50.2.014 никто еще не отменял, а других критериев аккредитации МС ЮЛ пока не существует. Вот как на подобный вопрос отвечает г-н Лукашов Ю.Е. Интересный ответ. Законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не регламентированы ни проф. подготовка, ни количество поверителей. Однако, только п.п 5.5.4 Правил по метрологии ПР 50.2.014-2006г (аттестация поверителей) считается не действующим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 30 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Мая 2012 Интересный ответ. Законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не регламентированы ни проф. подготовка, ни количество поверителей. Однако, только п.п 5.5.4 Правил по метрологии ПР 50.2.014-2006г (аттестация поверителей) считается не действующим. Дело всё в том что прежний закон это регламентировал: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" Статья 15. Поверка средств измерений ……………………….. 3. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы. Логично предположить что требования ПР 50.2.014 это следствие данной статьи закона, а раз статью убрали, то и данное требование в ПР должно быть убрано. Вопрос конечно спорный (на Форуме были прения по этому вопросу), но так комментирует ВНИИМС и самое главное этого не требуют, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 31 Мая 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2012 (изменено) Интересный ответ. Законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не регламентированы ни проф. подготовка, ни количество поверителей. Однако, только п.п 5.5.4 Правил по метрологии ПР 50.2.014-2006г (аттестация поверителей) считается не действующим. Логично предположить что требования ПР 50.2.014 это следствие данной статьи закона, а раз статью убрали, то и данное требование в ПР должно быть убрано. На мой взгляд, наличие регламентированного требования к поверителям будет полезно для всех. Кто проходил аккредитацию, а тем более был экспертом по аккредитации, было ясна чем подтвердить компетентность персонала. Это периодическое повышение квалификации в АСМС, это процедура аттестации с подтверждающими документами, приказ о допуске к поверке по конкретному виду измерений. На всех этапах были люди, отвечающие за результат. А что теперь? Как я должен, как эксперт, оценить квалификацию поверителя который нигде не обучался не проходил аттестацию? Верить на слово? Нет. Я начну его экзаменовать, а вот здесь огромное поле влияния на результат. При желании, "завалить" можно кого угодно Изменено 31 Мая 2012 пользователем MNS Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2012 Интересный ответ. Законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не регламентированы ни проф. подготовка, ни количество поверителей. Однако, только п.п 5.5.4 Правил по метрологии ПР 50.2.014-2006г (аттестация поверителей) считается не действующим. Логично предположить что требования ПР 50.2.014 это следствие данной статьи закона, а раз статью убрали, то и данное требование в ПР должно быть убрано. На мой взгляд, наличие регламентированного требования к поверителям будет полезно для всех. Кто проходил аккредитацию, а тем более был экспертом по аккредитации, было ясна чем подтвердить компетентность персонала. Это периодическое повышение квалификации в АСМС, это процедура аттестации с подтверждающими документами, приказ о допуске к поверке по конкретному виду измерений. На всех этапах были люди, отвечающие за результат. А что теперь? Как я должен, как эксперт, оценить квалификацию поверителя который нигде не обучался не проходил аттестацию? Верить на слово? Нет. Я начну его экзаменовать, а вот здесь огромное поле влияния на результат. При желании, "завалить" можно кого угодно Обучение в АСМС не гарантия знаний. Вы знаете хоть одного, кто обучаясь в ней не получил удостоверения с хорошими отметками? Реальную пользу приносит только первое обучение на курсах, все последующие мало что дают (кроме самых бестолковых), так-как они, поневоле, ориентированы на начальный уровень подготовки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 31 Мая 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2012 (изменено) Реальную пользу приносит только первое обучение на курсах, все последующие мало что дают (кроме самых бестолковых), так-как они, поневоле, ориентированы на начальный уровень подготовки. По большому счету, да. Но я говорю о целой системе, где есть ответственные люди за подготовку и допуск к работе. От руководителя подразделения низшего звена до директора. А сейчас, при отсутствии аттестации на конкретный вид измерения, даже и не понимаю, выдавая клеймо поверителю, как ограничивать полномочия его применения? А посему мы аттестацию не отменяем. Изменено 31 Мая 2012 пользователем MNS Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 31 Мая 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2012 Реальную пользу приносит только первое обучение на курсах, все последующие мало что дают (кроме самых бестолковых), так-как они, поневоле, ориентированы на начальный уровень подготовки. По большому счету, да. Но я говорю о целой системе, где есть ответственные люди за подготовку и допуск к работе. От руководителя подразделения низшего звена до директора. А сейчас, при отсутствии аттестации на конкретный вид измерения, даже и не понимаю, выдавая клеймо поверителю, как ограничивать полномочия его применения? А посему мы аттестацию не отменяем. Аттестуете внутренней коммисеей. Это, кстати, куда более объективно и действенно. В правилах по аккредитации я бы оставил одни курсы (по виду измерений), а каждые 5 лет убрал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
9 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.