Бюро

Там она и сейчас есть, но мы делаем по своей форме и без всяких нотариусов. Вопросов не было, да и быть не может, защита персональных данных это не их тема, им главное чтобы хоть что-то да было.

Нотариально совсем нет, делайте по любой форме и прикрепляйте. Никто и никогда не смотрел его.

Вы, попытались сделать это, но начав движения с попытки прилепить некую глупость, так и не смогли воспроизвести, хоть что-нибудь, не то, что умное, но и отличающееся от глупости, я уже и не пытаюсь найти соответствие ваших постов теме топика, просто блудите словами. Вот, собственно, и все.

Прочитал, до конца: И, что должно измениться? Диапазон? Даже если будет 1 мВ и 1 КА или наоборот, что это даст по теме одной или трех фаз? Ровным счетом ничего, или с ЭДС (в классическом ее понимании) что-то произойдет? Вы как-то не удачно начали и очень удачно себя зарыли. Давайте остановим эту историю, ибо никуда не ведет.

Про РЭ я уже писал, и ОТ и РЭ определяют эксплуатацию в трехфазной сети. Без вариантов. Все три, упомянутых вами, варианта, это и есть отсутствие ума, как раз - "Сначала делаем, потом думаем". Если так рассуждать, то все типы электрических сетей являются частными случаями ЭДС. Что это нам дает? В данном случае. Ничего странного, как всегда. Сначала цена (видимо где-то завалялся на остатках прибор), а потом железная логика (некоего особо одаренного персонажа): "Это же трехфазный прибор, да еще и дешевле! Супер выгодно! Он измеряет три фазы, а нам-то нужна одна из трех, так это вообще хорошо, больше не меньше, тем более если сгорит одна останутся две, агрегат вообще вечный! Да, еще и: "Однофазная сеть это частный случай трехфазной четырех проводной", вообще все супер-пупер!!!" Вот так это и было.

Можете обосновать умно? Готов ознакомиться.

Если бы автору было не важно документирование результатов, то какой резон ссылаться на ОТ СИ? Я исхожу именно с этой точки зрения, а то, что можно, при определенной правильности точки роста рук, использовать этот прибор (уже не СИ) на однофазную цепь, так это вопрос другого плана. Вот на кой было тратить сильно больше денег, создать геморрой и затем начать думать? Ответ?, а он кругом, везде и всегда.

Кроме этого придется приложить нечто большее для аргументации применения данного СИ там где его не должно быть, особенно в ситуации, когда объяснять приходится на протокол... Объясните это в процессе аккредитации или ПК. Этот форум не посвящен почитателям Кулибина.

Наличие проводов не влияет на применение СИ. Фраза из ОТ ограничивает фантазии достаточно конкретно. Есть, конечно, но при работе в трехфазной сети.

Вот примерно, у каждого эксперта свой перечень, но суть одна. 1. Папка «Деятельность» 2. Папка «Документы СМК» 3. Папка «Внутренние аудиты» 4. Папка «Анализ со стороны руководства» 5. Папка «КД, несоответствующая работа» 6. Папка «Риски и возможности» 7. Папка «Претензии и жалобы» 8. Папка «Внутренний контроль качества работы поверителей» 9. Папка «Нормативные документы» 10. Папка «Персонал» 11. Папка «Оборудование» 12. Папка «Помещения» 13. Папка «Стандартные образцы» 14. Папка «Ведение архива» 15. Папка «Резервное копирование и восстановление»

Формы 2024 г..docx

"... для измерения активной и реактивной мощности в трехфазных четырехпроводных или трехпроводных цепях переменного тока на электростанциях." - Так достаточно? Встречный вопрос: Три таких однофазных СИ заменят один трехфазный?

Однако нет вариантов по однофазному подключению. Работа СИ по однофазной схеме не предусмотрена, значит такие измерения изначально являются тыквой, полуночи жать не стоит.

Нет. В РЭ, черным по белому, да еще и на русском языке, написано: "Схема подключения приборов серии 3021 при работе в четырехпроводной цепи" и "Схема подключения приборов серии 3021 при работе в трехпроводной цепи", без вариантов. Все как всегда, сначала делаем (покупаем), а потом думаем.

Что-то вы, прям, широко шагаете. Не боитесь штаны порвать? Это, конечно, шутка, но..., как говорится...

И не только вам. Вся ситуация происходит из-за низкого уровня образования персонала производителя, который сочиняет ОТ на отвали, никакущего уровня образования утверждающей стороны и, как вишенка на торте, страх и полное отсутствие образования, уже "на земле". К сожалению, мы находимся в начале этого грустного пути..., реальные последствия мы начнем пожинать лет через 20, вот там уже будет полный трэш и начало конца.

Совсем нет, просто пишите письмо, что не было возможности ознакомиться со всеми документами в процессе получения СИ, и предъявляете свои претензии. Обязаны отреагировать, и реагируют, и документы переделывают, и даже деньги возвращают, был опыт.

Это важно, при этом, необходимо документальное подтверждение стажа работы (минимум один год) именно поверителем по виду измерений соответствующему вашей ОА - должностная инструкция, трудовой договор, справка и т.д. Все аттестации и удостоверения не значат ничего.

Он, в принципе прав, "Х", тогда, мог быть равен 1, 2, 3 или 4. Доказывать ничего не надо, просто наличие пломбировки производителя и информация с индикатора СИ. Вот и все.

Нет, должен начинаться на "X – номер версии метрологически значимой части ПО", где (где X, ... – десятичные числа). Это, дословно, прописано в ОТ. Иначе было бы так: "Номер версии ПО имеет структуру 5.Y.Z (где Y, Z – десятичные числа):"

Еще раз, внимательно, почитал ОТ и вообще не понимаю, в чем "сыр-бор", не самый грустный вариант. Там все правильно (кроме отсутствия указания, что таблица это пример) расписано: "Встроенное программное обеспечение разделено на: - метрологически значимую часть; - метрологически незначимую часть. Номер версии ПО имеет структуру X.Y.Z (где X, Y, Z – десятичные числа): X – номер версии метрологически значимой части ПО; Y – номер версии метрологически незначимой части ПО, определяющей интерфейс взаимодействия с пользователем; Z – вспомогательный идентификационный номер, для устранения ошибок и неточ- ностей метрологически незначимой части ПО. ... таблица 1 - Номер версии ПО 5.Y.Z Информация о версии и контрольной сумме ПО расходомера доступна через экранное меню. Защита встроенного программного обеспечения от изменений посредством внешних интерфейсов или меню прибора (преднамеренных или непреднамеренных) обеспечивается ап- паратными микропереключателями, расположенными внутри пломбируемого корпуса, и непо- средственно пломбировкой корпуса расходомера (рисунок 4). Защита расходомера от преднамеренного изменения ПО через внутренний интерфейс (вскрытие прибора) обеспечивается нанесением пломбы на корпус ЭП расходомера." Исходя из текста, следует, что "X – номер версии метрологически значимой части ПО" не определен и может принимать любое значение, которое доступно к считыванию через экран и защищено от изменений определенным способом. Криво только то, что Таблица 1 имеет название: "Идентификационные данные программного обеспечения", типа "Без вариантов". Если бы версия ПО была однозначной, то вот это: "Номер версии ПО имеет структуру X.Y.Z (где X, Y, Z – десятичные числа):" не имело бы смысла, ведь Х однозначно не 5!!!, а некие десятичные числа, даже не указано какого порядка. Задайте производителю вопрос: Публикация данных (как единственно верный вариант) в Таблице 1 ОТ, с версией ПО 5, отменяет возможность эксплуатации СИ с версией ПО 4, или иными, кроме 5?, и что предпринял он (производитель) для изъятия из оборота действующих СИ не соответствующих ОТ с изменениями?, готов ли он, за свой счет привести СИ в надлежащее состояние (изменение ПО) или заменить полностью СИ не соответствующее ОТ на новое? Я бы взял это СИ, без проблем, при целостности пломб изготовителя, соответственно. Тот поверитель, или не совсем грамотен или совсем всего боится, что значит, опять-же - не совсем грамотный.

Я об этом уже писал: "Принимая СИ, мы обязаны ознакомиться с ОТ в Аршине и, в соответствии с ним, действуем дальше ..." Но мы не в состоянии отследить ВСЕ приказы за жизненный цикл СИ, или придется потратить уйму времени, а это уже может повлиять на экономическую целесообразность. Остается только Аршин и, так сказать "опыт предыдущих дней". Иногда проще отказать, чем нарваться на не хорошую ситуацию.

ФИФ обязан, по моему мнению, размещать все действующие редакции/варианты ОТ и МП, если есть применения/ограничения по датам (периодам), то их тоже все, с разъяснениями. Не должно быть только аннулированных/не действующих совсем/ошибочных версий. На данном этапе ФИФ это некий квест.

Форма 2 называется: "Сведения по оснащенности эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)". 1. Необходимо раскрыть понятие "аренда", как "временное владение и пользование". 2. В договоре аренды указывается фактический собственник. Если имеете в виду форму 2, то там указывается "Право собственности или иное..." (столбец 9), соответственно указываете реквизиты документа/договора. 3. Инвентарный номер - это, как вашей бухгалтерии будет удобно, можно так и так, если только не дублирует ваши существующие. 4. Договор читать никто не будет и не важно кем предоставляется, тем не менее эксплуатационная документация должна быть в полном объёме.

Положение о МС, документированные процедуры вне РК. Пожалуй и все. Мы, кроме положения о МС, вообще ничего сюда не грузим. Сильно не старайтесь, все равно эксперты уточнят требования и все будете скидывать заново.