Бюро

А, что не так? "...являются сведения о результатах поверки средств измерений..." Получили РЕЗУЛЬТАТ, а затем внесли СВЕДЕНИЯ О РЕЗУЛЬТАТЕ в ФИФ, что (размещение сведений) и является подтверждением РЕЗУЛЬТАТА. Результат возникает до момента размещения сведений о нем. Результат не действителен без размещения сведений о нем. Ни смотря ни на что, сам по себе результат первичен, по отношению к размещению сведений о нем.

В том-то и дело! Но наш народ привык искать себе трудности, а затем их героически преодолевать! Здесь, с этим номером, уже так сову на глобус натянули, что уже и ДНК впору прикладывать.

Не совсем так Вот из 2510: "Сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений" Результат поверки появляется в результате процедуры поверки!!! Но никак не после опубликования его где-то там. Публикуется именно факт результата!, а запись в реестре, просто подтверждает легитимность процедуры.

Неправильно выразился Где в 704-ом есть упоминание о номере записи в Аршине???

Откуда вы это взяли???

Для понимания, цитата из 704-го: "г) лица, аккредитованные на поверку средств измерений: о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания." Где здесь номер записи о результатах поверки??? Номер поверки для каждого свой, например: для СИ, первичная поверка это №1, периодическая это уже 2, 3, 4 и т.д.; для организации это просто порядковый номер, или номер протокола поверки, а может просто дата этой самой поверки? Или я не прав?

Откуда вы это взяли? В смысле, при чем тут Аршин? Где-то есть упоминание об этом, в НПА???

Точно! Благодарю за подсказку. Просто, последний раз, со Скрыпником, вели переписку, как с замом. Упустил, каюсь! Но, думаю, на результат это не повлияет...

Однако, первые три буквы его фамилии, очень таки непосредственно, определяют результат этого обращения ?

Данные устарели! Ниже актуальная информация! Херсонцев Алексей Игоревич Руководитель Федеральной службы по аккредитации

Только на поверителей, точнее скажем так - на тех, кто непосредственно выполняет работы по поверке. Не важно, как называется должность.

Да это оно, насколько помню, "задействован" это общее понятие у всего персонала. Попробуйте поставить ему две галочки, если получится, то вуаля. У меня так было сделано, года четыре назад, го не было такой структуры, как у вас, пришлось покрутится на ПК и "лишить" этого права гл. метролога. С тех пор все делаем по новой схеме, без гл. метролога.

В принципе, этого должно хватить, при вашей схеме. Здесь принципы беспристрастности соблюдены, аудиторы и менеджер СМК не подчиняются гл. метрологу, по факту, ваш главный метролог является старшим поверителем. Иногда пытаются притянуть требование о стаже главного метролога, 3-5 лет, на руководящих должностях в аккредитованном лице. Однако, насколько помню, это выдернуто из критериев сертификатчиков. В наших критериях (АЛ ОЕИ) этого точно нет. Да и вот еще, просто нет под рукой ЛК, там для главного метролога была "галочка", является ли он поверителем или нет. Т. е., по факту, такой должностной функционал главного метролога предусмотрен в ФСА.

Именно так, убрать. Никакого НД, по этому поводу, нет, а есть некое "распоряжение", "требование" или "так теперь принято". Исходным является внутренний аудит - как гл метролог будет проверять работу самого себя? Оспорить ситуацию будет себе дороже. Причем, на момент аккредитации, это проходит, а вот на ПК начинается веселье. Как исправить? - убирайте функцию поверителя у гл. метролога. Есть вариант сохранить вашу структуру, это проведение внутреннего аудита внешней организацией. Мы пошли по другому пути, у нас нет гл. метролога, а есть руководитель МС, он же менеджер по качеству, остальные поверители, инженеры и техники, в зависимости от образования.

Терзают! Однако, при всей неоднозначности мнений и отношений, Аршин предоставляет техническую возможность выполнения обязательств, соразмерно реалиям. Плохо или хорошо, это вторично, главное - это есть! ФГИС ФСА..., как бы помягче сказать? - да никак не скажешь! Два года от принятия плюс полтора после, а воз..., только можно догадываться где и чего было в этом возе.

В него, окоянного. Но! Это было ещё до 704-го, надо уточнить, как тогда эта беда называлась.

В отказном плане. ЛК ФСА не является ФГИС ФСА. Собственно и обязанность выполнения не имеет быть исполненной. Как тезис.

Может я что-то упустил? "Аккредитованные лица представляют сведения, указанные в пунктах 1 - 9 настоящего Положения, в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации." С каких пор ЛК стал ФГИСом?

Я имел ввиду только результаты деятельности.

Фамилия, Имя и Отчество, полностью, поверителя. Соответственно бьются место работы, выполняемые функции и результаты работы в конкоркретном периоде.

Об этом нет упоминаний ни в одном НПА. Или я отстал от жизни? По поводу "номер результата поверки" и пр. перлов словесного жанра, из 704-го, было много попыток внести ясность, все безуспешно.

Эта закончилась, буквально, вчера План на следующую, больше никаких пунктов нет, только этот. Чуете, куда ветер дует???

Вот из акта выездной: Включить в программу проведения следующей выездной оценки проверку передачи в Федеральную службу по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 24 октября 2020 г. № 704 Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации ...

Журналы записей результатов поверок, калибровок, испытаний в целях утверждения типа, технического обслуживания и ремонта государственных эталонов единиц величин, средств измерений и вспомогательного оборудования - 5 лет Это по архивным (Приказ Росархива от 28.12.2021 N 142), других не знаю.

О них, родных. Я просто проверил 707-й, на хранение в принципе, вот все, что есть. Всем же понятно, что в процессе аккредитации или ПК, вопросы о подтверждении экспертного мнения нормативными актами, так скажем, несколько неуместны. Думаю с этим спорить не будете. И, если сказано, что кроме 102 фз мы ни на что не обращаем внимание, то значит так и есть, а архивные требования у нас свои, некие, может даже никому неведомые, но свои, и они есть!... они не могут не есть! Другой момент, я ссылаюсь на письмо ФСА (по другой теме), поясняю, что вот эта процедура может быть не только "синей" но и "красной", в ответ - "Всё это ерунда, сейчас новые правила, только "синий"!, а как же письмо, уже не действует?, - "Да все это ерунда, только "синий"! Думаете стоило настаивать на извлечении "правил" на поверхность? Наверное надо было, из принципа, но есть маленький нюанс, я уже отдал кучку денег и пару-тройку месяцев своей жизни, может и хрен с ним, пусть будет "синий" ..., как-то так.