PETON

У нас проверяли в лаборатории( КАСКАД-2П), мы не куда не выезжали... да нас никто и не просил. Расход расширяли(ранее им не занимались). Заранее подготовились: собрали установку,прогнали счетчик по МИ 1592 , подготовили к оформлению протокол... перед комиссией разобрали на всякий случай. В процессе проверки нам поставили задачу - поверить счетчик в лаборатории. Собрали установку, создали условия и записали их в журнал, провели операции поверки счетчика по МИ 1592 , оформили протокол поверки и свидетельство о поверке......вопросов не было. Эксперты приложили эти документы к акту экспертизы

Мы в 4 форме не указывали..... указывали в 6 колонке формы 6

Даже если это малоценка - оно ведь у вас есть? В бухгалтерии много разных данных и форм..... - возможно естьдолжны быть инвентарные номера(проводится инвентаризация, оформляются ведомости) - возможно есть ответственные должны быть(кто то за это оборудование отвечает), как то это наверное оформлено(приказы, карточки и т.п.) - возможно есть какие то договорные документы на ремонт и поверку( счета, акты , договоры и т.п.) - возможно сохранились документы по закупу и(или) другому получению в собственность(накладные, фактуры, договора поставки...) я считаю - лучше показать хоть что то.

Как правило локальные поверочные схемы составляют при отсутствии Государственных... При аттестации эталонов единиц величин так же столкнулись с отсутствием ГПС на определенные виды измерений(медицина) - пришлось разрабатывать свою локалку. Нормативного документа обязывающего разработку локальных поверочных схем не встречал.... Антон Викторович поделитесь пожалуйста опытом, как Вы разрабатывали свою локальную схему. Только на уровне своего предприятия подписывали или еще кого-нибудь привлекали? Нет никого не привлекали... Так вышло что у нас в медицине встречается много СИ которые не подходят ни к одной ГПС, поэтому и пришлось делать локалку. Немного проконсультировались в местном ЦСМ и в бой Схема не сложная: Локальная поверочная схема .pdf

Мы при аттестации включали, как вспомогательные входящие в состав....... На сколько это верно-не скажу так как эталон находится на утверждении, но у ВНИИМСа вопросов по этому поводу не было...

Есть еще и такой документ. В нем также нет требований к опыту при поверке(калибровке)- правда простых средств измерений. Специалист по метрологии.pdf

Приказ Росстандарта о присвоении шифра клейма у Вас уже есть? Нам шифр присвоен с 2003 года. Могут дать новый?

Какие сведения? Номер приказа? Все реестры которые есть на сайте РА содержат № аттестата аккредитации(не приказа), как можно вести в реестр сведения об аккредитации без номера аттестата? А если организация решила получить аттестат аккредитации на бумажном носителе только через год( ну не нужна им бумажка)? Как подтвердить что сведения внесены в реестр?

а почему в аттестате аккредитации указано, что Ваша организация соответствует ГОСТ 17025-2009??? А как же приказ МЭР 326??? Приказ МЭР 326 общий, мы(поверка)равно как и калибровка или ИЛ должны соответствовать лишь ГОСТ 17025-2009 как я понял..... остальные другим ИСО/МЭК

Господа метрологи! Назрел вопрос: с какого момента можно было проводить работы по поверке - с момента оформления приказа об аккредитации(в нашем случае 30.01.2015 г.) или с момента выдачи аттестата аккредитации(в нашем случае 25.02.2015 г.)? Существует ли какой документ на этот счет?

В области аккредитации диапазон написан так: (0,02-150) кг, правильно: 0,02 - 150 кг Это вопросы к Экспертам Трижды переделывали область(точки, запятые, скобки и т.п.) согласно их замечаниям (последний раз при выездной проверке) - Сколько людей экспертов, столько мнений.

А весы под 250 не попадают разве? 1 - 8. Исключены. - "Постановление" Правительства РФ от 08.12.2012 N 1270

ФУФ...добил таки Атт. ООО(1).pdf область начало.pdf

Я могу ошибаться думаю - ДА

А у всех протоколы безликие? В смысле нет данных о предприятии.....Или они просто намеренно убраны? У нас при выездной экспертизе обратили внимание на то что у нас: 1) протоколы безликие 2) отсутствует "сквозная" либо "уникальная" нумерация протоколов - т.е. к примеру протокол с № 122 может встретится у поверителей разных видов измерений и "человек типа не разбирающийся"(где такого взять не понятно ) может запутаться и это повлечет за собой и это.... и то... и даже вон то........ воообщем ужас.

Как правило локальные поверочные схемы составляют при отсутствии Государственных... При аттестации эталонов единиц величин так же столкнулись с отсутствием ГПС на определенные виды измерений(медицина) - пришлось разрабатывать свою локалку. Нормативного документа обязывающего разработку локальных поверочных схем не встречал....

А как вы определили что необходимо именно это ГСО или ОСО? Т.е. вы ведь как то решили, определили, узнали что берется такой то ГСО в таком то кол-ве и делается то то и то то......... В нашем случае(поверка СИ) мы указывали ГОСТы и методики поверки(МИ,МП и т.п.)

Сегодня звонили из РА: ....Россея ....как было...так и осталось......

Федеральные органы исполнительной власти.....пока не указано иное

Ну вот..... теперь нам вообще не справится

Достаточно тяжело судить об объективности решения суда в свете применения к 81н, и 89н, ввиду того что в приложенном решении ни 81н, ни 89н не фигурируют, а на сколько я понимаю мы пытаемся найти правду именно в их применении... Возможно на момент вынесения решения - суд не располагал данной информацией, а 81н на тот момент так вообще не был подписан.

По поводу дальнейшей дискуссии - ЖАЛЬ Не понятно почему по вашему мнению если методика поверки указана в технической и эксплуатационной документации, то поверка ОБЯЗАТЕЛЬНА и не может быть ДОБРОВОЛЬНОЙ? С чего вы решили что это указание на обязательность поверки и исключает возможность(добровольную)? Ну так с тем же успехом можно тогда и еще много слов подставить( калибровка, юстировка, настройка,отладка и т.п.) и трактовать как хочешь. В своей эмоциональности отчасти вы правы.Да вы много приводите примеров и доводов, но и они порой противоречивы. Да действительно лично я ничего не выкладываю отстаивая свою точку зрения(она еще формируется), но и нет у меня цели подловить вас на словах и высказываниях. Я лично как и многие в этой теме пытаюсь разобраться в ситуации с целью формирования сначала своего а потом и общественного мнения по данному вопросу. К сожалению полученная на данный момент информация не позволяет мне с уверенностью(как у вас) утверждать однозначно-НАДО ПОВЕРЯТЬ или НЕ НАДО. Именно поэтому я и захожу в эту ветку.....

Спасибо, Александр Александрович. Я так думаю, в принципе это канитель одна и та же, критерии те же. Получается у меня только в заявлении будет разница и все? При аккредитации документараня проверка + выездная проверка - 90 дней При подтверждении выездная проверка - 65 дней

Почему вы сделали такой вывод? Где в ч.3 ст.38 323-ФЗ есть упоминание про хоть какую нибудь поверку? Или я не вижу чего то?

= Оно не подпадает под действие приказов Миздрава, на основании заключения Росстандарта - Вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений = производитель на этом основании НЕ проводил испытания типа Из приложенного вами файла этого не видно... Ответ больше похож на ответ данный держателю СИ, а это не свидетельствует о том что производитель обращался и ему дали именно данное заключение.