PETON

Вы же писали что обошлись своими силами. Зачем тогда отправляли CD-диски в ВНИИМС? Раз что то переделывали, стало быть и экспертизу ВНИИМС ваших эталонов проводил. А это уже не совсем "своими силами" Лично для меня непонятным остается следующее: если я отправлю заявку на утверждение минуя отправки CD-диска в ВНИИМС, каким образом РОССТАНДАРТ определит есть ли у меня договор с ВНИИМС или нет и нужно ли ждать их экспертизы или нет?

Подтверждение не проходил, могу только рассуждать Не совсем понятно зачем вам заполнять формы? При аккредитации и при расширении вы ведь их заполняли? Значит они у вас есть? Аттестат у вас срочный? Конечно если предыдущие процедуры проходили не по 326 приказу(а подтверждение будет по нему), то скорее всего необходимо заполнять формы и наверное лучше объединить.... в данном случае и ОА скорее всего изменится.

поверить(если они в Реестре) и использовать как рабочие СИ. Росстандарту писать письмо с разъяснениями. Хотя на основании чего они вам дали предписание? Предписание было выписано после проверки Росстандарта нашей лаборатории: нарушения части 8 ст.7 ФЗ-102, раздел 12 ч.3 ПП №734. "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации". Но мы не применяем. Возможно ещё и из-за использования "эталона"(формально это эталон) на "опасном производственном объекте" (газопроводе), которые тоже относятся к ГРОЕИ п.6 ч.3 ст.1 ФЗ-102. В свидетельстве о поверке написано: Эталон(Средство измерения) Манометр деформационный образцовый с условной шкалой МО поверено в соответствии с МИ 2145-91 .... признано соответствующим требованиям к рабочему эталону 4 разряда в соответствии с ГОСТ Р 8.802-2012 Вооот...все дело в свидетельстве, в вашем варианте должно быть манометр МО(не знаю пойдут ли на это ЦСМы) и ВСЕ!! А коли у вас указано в свидетельстве что он образцовый да еще и соответствует эталону 4 разряда,выходит что это все таки эталон и вы его используете. Стало быть нужно аттестовывать....

Доброго времени! Уважаемые господа метрологи,еще раз прошу совета в вопросе по стажу в ОЕИ. На что ссылаться при при выездной проверке ЕТКС, должностные инструкции или что-то другое. Наверное вопрос "Какие виды трудовой деятельности относятся к ОЕИ" звучит очень дилетантски, но хотелось бы получить квалифицированный ответ, чтобы иметь достойный ответ при выездной проверке. Заранее благодарен за ответы. На мой взгляд стаж в заявленной области - это стаж в выполнении тех видов работ которые вы собираетесь делать по ОА. Т.е. берем бухгалтера, считаем его стаж(Чем подтверждать? "Усы, лапы , хвост" — вот наши документы!" - т.е всем что может помочь), и смотрим - сможет ли он имея стаж работы бухгалтером 20 лет поверять манометры или нет - на 99% НЕТ!!! но может и повезти.... У нас эксперты и особенно представитель ФСА при выездной проверке начинали проверять так: 1)учредительные документы(проверяют указаны ли там услуги которые вы собираетесь проводить) 2)трудовые договора и книжки(стаж, должности-все считают и отмечают) 3)документы по образованию(дипломы, свидетельства - определяют подходит ли ваш бухгалтер к поверке СИ) и так далее по программе выездной проверки.... должностные инструкции конечно тоже спрашивают....но позже Вот примерный список.... Перечень документов по ГУ.pdf

Стало быть наклейка переходит в ранг очередной "степени защиты" свидетельства. Не дороговатая ли защита выходит? 150 000 рублей - ПО МЭТР + 20 000 рублей - обслуживание в год + 8-12 рублей одна наклейка.... и ради чего? Проще защищенные бланки заказать. Мы наклейки начали использовать гораздо раньше чем нас заставили попросили установить ПО МЭТР. Для нас наклейки были отличительной чертой от других фирм(конкурентов). Сама идея применения наклеек + сканеры - была не совсем плоха, но вышло как всегда....

Там бы и клейма хватило. А вот наклейку для надзора делали, чтобы сканером считывать штрих-код, и автоматически в ФИФе видеть поверку данного СИ Первоначальная задумка была неплохая, теоретически даже возможная. Но законопослушными в большинстве своем оказались только институты и ЦСМ. Сколько процентов аккредитованных служб не передают сведения о поверенных СИ в информационный фонд? Сколько? Мы передаем исправно, причем наклейки у нас на половине СИ( ну не клеятся они)...а толку? Половины нет в базе, свежие в лучшем случае конец 2014 года. Я и по номеру наклейки, и по фирме и по номеру прибора ищу...нету Стало быть при такой загрузкеработе информационного фонда теряется сама идея сканирования.....

Вы говорите что подаете заявку повторно - так вы уже половину "камней" знаете(возможно) Вам отказали по какой причине? В смысле что то с документами было или их вообще не смотрели? Вопрос достаточно странный...... Для одних "камни" есть, для других нет - все относительно...... Мы же не знаем что у вас, да как...............задавайте вопросы - попробуем ответить.

PDF - это формат электронных документов. Я то спрашивал про программу...ну да ладно не столь это важно.... Не совсем понятно - открыли документы? полезное что то было там? вопросы остались?

Вам "шашечки" или ехать? Что Вы все на какой то закон пеняте? Нет ничего в законе про наклейки. Я Вам открою страшную тайну, кроме ЦСМ больше никто из аккредитованных метрологических служб наклейками не пользуется. Мне совершенно непонятно, как Вы через наклейку собираетесь контролировать ПРАВДОПОДОБНОСТЬ? А если он без поверки лепит наклейки, Вас это успокоит? Мы пользуемся с 2007 года

В лучшем случае количество... качество "наклейкой" не отследить. Жестких требований к бланкам в ПР 50.2.6 не предусмотрено( я вообще в метрологии не встречал требований к каким бы то ни было бланкам), поэтому теоретически подойдет как "простой клочек бумаги" так и красивый "номерной бланк". Раньше все ЦСМы делали свидетельства на обычной бумаге, сейчас многие делают их на цветных,номерных, защищенных(логотипы, водяные знаки и т.п.) бланках, изготовленных из более плотной бумаги. Я считаю что, подобные бланки несут в себе - исключительность, индивидуальность,"серьезность организации" и лишь в малой степени(и то благодаря нумерации, а у некоторых организаций её нет)направлены именно на "отслеживание" работы поверителя.

Тут этот вопрос поднимался уже не раз... МП живет со своим СИ всю его жизнь, вне зависимости от того действующая она или отменена уже, так как именно по этому документу(на соответствие ему) проводились испытания при утверждении типа СИ. Встречаются отдельные вопросы по этому поводу, к примеру когда выходит МП №2 (как правило общая) и в ней указывают "в замен МП №1". В данной ситуации наверное возможно использовать для поверки МП №2, но бывают случаи, когда операции поверки документа вышедшего "в замен"не могут технически быть проведены с вашим СИ. На мой взгляд, чтобы не сталкиваться с данными трудностями - СИ необходимо поверять только той МП, которая указана в описании типа, не взирая на ее возраст и статус.

Спасибо большое! Если честно не ожидал.... Поздравления приходят со многих форумов, но когда поздравляют здесь - ЭТО ДОРОГОГО СТОИТ!!!! Еще раз большое спасибо всем!!!!!

Тут это немного не по теме..... Коврики обычно проверяют "на пробой"- ЭТЛ Защита(она же СИЗ) - проверяют в ЛРК

Следующая через 2 года! К стати вопрос - а чем подтверждается результат,подтверждения? Приказ дают? Его необходимо прилагать к действующему аттестату? Или меняют аттестат?

Молодцы! Готовтесь к следующей

Не открываются документы( Чем открываете?какой программой? Проверил...все открывается

У нас нет. А где(какой пункт) в критериях есть требования(критерии) к руководителям?

У меня не возникают вопросы, аттестат на руках а что там было в приказе........ К стати - перед инициалами Якутовой в приказах встречается верхний угол прямоугольника - можно предположить что это следы электронной подписи.... Что это за проверяющая организация к вам придет, которая не знает закона?

г.Владимир, фирма "Эталон". Пишите письмо с указанием приказа об аккредитации, шифра клейма по ОА. Мы еще таблицу вставляли с указанием: наименования клейма (каучуковое, стальное годовое..), букв клейма, размера оттиска и количества. На сколько понял я(возможно и ошибаюсь) шифр еще не присвоен, а без него никак

Указывают персонал непосредственно участвующий в аккредитационной деятельности, например : для поверки СИ - поверители, для испытания СИ - инженеры (техники)испытатели. Вид измерений указываете тот который указан в области аккредитации: измерения электротехнических и магнитных величин, измерения механических величин и т.д. Это Вы так предполагаете или знаете наверняка? Если предполагаете, то так и пишите: "Я думаю..." или "ИМХО...". Руководитель лаборатории ставит свою подпись на сертификате о калиброве- это он участвует в в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. он подтверждает компетентность работника,проводившего калибровку. Значит и сам руководитель должен быть компетентен и отвечать критериям аккредитации. Инженер, непосредственно не занимающийся калибровкой СИ, но разрабатывающий методику калибровки или методику определения неопределенности - это он участвует в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. его деятельность непосредственно влияет на процесс калибровки СИ. Значит и он должен соответствовать критериям аккредитации. Я же в своем вопросе спрашивал, как оформить приложение "Сведения о работниках" с учетом моих замечаний. Прошу совета от тех, кто уже заполнил эту форму. А как по вашему руководитель предприятия(директор) ставит подпись в заявлении и всех формах, заверяет все вами предоставляемые копии, утверждает документы системы качества, подписывает ОА и т.п. - это он участвует в в области аккредитации на калибровку или нет? Мы указывали в данной форме только поверителей непосредственно участвующих в проведении работ

В критериях есть все приложения....Критерии на сайте ФСА Мы писали на имя Якутовой. Область тут была

А у вас в приказе написано про шифр(типа"аккредитовать и присвоить шифр...")? Раньше при первичной аккредитации в приказе писали.... нет не написано. Хотя есть пункт для организации работ, предусмотренных постановлением от 17.06.04 №294 и законодательством в области единства измерений, направить в федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии копии настоящего приказа и область аккредитации Я так понимаю вам не надо направлять копию приказа в Росстандарт.Это делает Росаккредитация. Мы ничего не направляли, а нам из Росстандарта пришел приказ о том, что шифр клейма оставить старым, при том, что мы вообще аккредитовались на испытания в целях утверждения типа. На сайте Росстандарта->часто задаваемые вопросы->метрология..... не знаю можно верить или нет

А у вас в приказе написано про шифр(типа"аккредитовать и присвоить шифр...")? Раньше при первичной аккредитации в приказе писали.... нет не написано. Хотя есть пункт для организации работ, предусмотренных постановлением от 17.06.04 №294 и законодательством в области единства измерений, направить в федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии копии настоящего приказа и область аккредитации Этот пункт и у нас в приказе был, хотя шифр с 2003 года присвоен....видимо это не то Таааак..... шифр указывается в ОА, а она является приложением к аттестату( в аттестате шифра нет), как бы это все в логическую цепочку то связать.....

А у вас в приказе написано про шифр(типа"аккредитовать и присвоить шифр...")? Раньше при первичной аккредитации в приказе писали....

А вот если станок оснащен встроенными СИ (ампермеры, вольтметры, манометры и т.д.) и возможности их снять нет и в индикаторы не переведешь. Как тогда выходить из положения? Но ведь как то их туда поставили-значить можно и снять! Вопрос необходимости и "Цены вопроса". Я думаю таких ситуаций полно, но юридически правильный в случае нахождения СИ в реестре и в сфере ГРОЕИ только один - поверять. К примеру - в медицине полно встроенных СИ(как раз и вольтметры и амперметры и манометры и т.д.) и раньше(до выхода приказов 89н и 81н)создавали условия(снимали СИ, разбирали приборы и т.п.) и поверяли...... Правда и сейчас не смотря на выход данных приказов(89н и 81н) СИ встроенные в мед. приборы безусловно поверяются, но меньше.