PETON

Газы ГСО или СИ? Какой документ на них выдают производители? Мы ГСО не аттестуем, аттестуем только СИ(растворы) и то в составе эталона У нас в подобных случаях предполагается - постоянно(каждый год) первичная аттестация..... Газы ГСО занесены в реестр ГСО, выдают паспорт на поверочную газовую смесь, там указывается погрешность и разряд тоже присвоен. Вы газы не аттестуете,а в области аккредитации они у вас есть? Слышала,что газы можно как расходный материал использовать и прописать в рк , но как это сделать не пойму Газовые ГСО как и ВРЭ используем для поверки алкотестеров(анализаторов паров этанола). И те и другие по идее входят в состав эталона: генератор+ротаметр+ГСО+термогигрометр+барометр. На момент аккредитации у нас были только ВРЭ поэтому аттестовывали эталон только с ними. Ввиду того что срок годности ВРЭ - 1 год(на счет газов не помню но думаю что не намного больше) - периодическая аттестация нам не особо то и светит(только если не указывать номера и не прикладывать паспорта ). В этом вопросе вижу один простой выход - ежегодная первичная аттестация. На счет использования ГСО как расходного материала - вопрос достаточно интересный...... С одной стороны эталон не возможен без ГСО, так как только в комплекте получаются необходимые МХ. С другой стороны каждый ГСО выпускают с достаточно стабильными( не значительно отличающимися)МХ и ничего не мешает заменить один ГСО на другой. В таком случае можно было бы один раз первично аттестовать эталон,а дальше проводить периодическую аттестацию. Но что(какие номера) указывать в составе эталона и какие документы прикладывать как "неотъемлемую часть" ? Возможно ЦСМы поделятся своим обширным опытом применения подобных материалов.........

Газы ГСО или СИ? Какой документ на них выдают производители? Мы ГСО не аттестуем, аттестуем только СИ(растворы) и то в составе эталона У нас в подобных случаях предполагается - постоянно(каждый год) первичная аттестация.....

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется. Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2? На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2. По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов. Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу. Да, неплохо бы, если А.А. проконсультировал. И ещё вопрос: обязательно ли расписывать состав аттестованного эталона? А думаете почему у Александра Александровича форма была более 1000 листов? Эксперты говорили-надо! " Мы должны видеть что и чем" и сравнивать с НД, в принципе как раньше и было в ПР 50.2.014.....

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется. Единого мнения по заполнению этой формы нет: "Нижегородский ЦСМ" вообще не указывал ЧТО он собирается делать, он просто амперметры - в электрические измерения,частотомеры - в измерение времени и частоты. А то, что амперметры и частотомеры используются при поверке СИ расхода - по барабану. Может они правы? И не стОит привязываться к старой форме 2? На сколько я помню еще с давних времен у ЦСМов было свое видение и своя трактовка заполнения в том числе и формы 2. По крайней мере те формы которые я выкладывал ранее родились после того как эксперты нам впаялипредоставили 20 дневный срок, и мне пришлось консультироваться в видении данного вопроса в 2 ЦСМах и спрашивать мнение самих экспертов. Давайте спросим у Александра Александровича - как эксперта, что он думает по этому вопросу.

Вы же указываете ЧТО и главноеЧЕМ собираетесь делать. Указывайте ВЕЗДЕ где он применяется.

Поздравляем! и держим за вас кулочки

Мы прикладывали...лишним не будет

Если в одну лабораторию(не переносить и не перевозить) как вариант TESTO - 622(настольный, настенный), хотя подобных приборов много...... Как покупать выгоднее не скажу все зависит от вкуса,удобства и кошелька , но поверять его(да и любой комбинированный прибор)будут как правило в 2х разных отделах(температура и давление). Цена за поверку в зависимости от регионов нашей необъятной равна примерно 1500 рублей за 1 канал => 4 500 рублей за прибор.

Нам например на 5 гирь М1 одно свидетельство выдавали

На счет полиции и суда - не думаю что будет толк..... Вы эти СИ поверяли? Документы о поверке есть? Как долго(на протяжении какого периода)? Если нет документов о приобретении(получении в собственность) и нет возможности их получить(закупить СИ у другой организации, взять в аренду и т.п.), я бы направил свои силы на укрепление их позиций по "бухгалтерской линии"(заведение карточек, проведение инвентаризаций и т.п.), что бы хоть как то доказать объяснить их наличие и параллельно писать "историю их происхождения". Конечно самое простое закупить их вновь! Правда если вы их поверяли на протяжении многих лет и хотите использовать данные о поверке - ЭТО НЕ ВАРИАНТ!

В законе написано: 4. К заявлению об аккредитации прилагаются: 1) копии документов (в том числе в электронной форме), подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации и предусмотренных перечнем документов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации; 2) опись прилагаемых документов. Критерии изложены в Приказе МЭР РФ №326 от 30.05.14. И документы надо тоже те, которые требует этот приказ. Вкратце: 1. Учредительные документы организации 2. Документы о собственности зданий и оборудования 3. Трудовые книжки, трудовые договора, документы об образовании 4. руководство по качеству 5. документы, на которые есть ссылки в руководстве по качеству 6. приложения к приказу "Сведения о ..." А вообще, если вы подтверждаете компетеность без расширения области аккредитации, то кроме заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности, посылать ничего не надо. Смотри приказ МЭР РФ № 288 от 23.05.14г. А где написано про учредительные документы? И что в их составе отправлять? ПРо поункт 2- 6 с Вами согласна , т.к. это в критериях прописано (п.59) , меня именно интересуют про учередительные документы организации таких пунктов в перечисленных приказах нет и в п.59 критериев про учередительные докумнеты ни слова , я поэтому и задала вопрос, в каком документе это прописано и где можно найти "перечень утвержденных документов" может уч. документы там есть? А такой перечень вообще возможен? Есть перечени, а есть здравый смысл. Вы когда заявление заполняете, данные про предприятие ведь пишите(форма собственности, руководитель и т.п.), так почему бы и не приложить подтверждающие эту информацию документы? К примеру для нашего ООО было не сложно(нам нечего скрывать) приложить учредительные документы...

Что есть "РК" и где найти перечень областей аккредитации? Спасибо форумчанам за выложенные образцы документов. Очень помогло, но вопросы множатся :-) РК -руководство по качеству Про перечень областей аккредитации не понятно - что имеется ввиду? У каждого предприятия своя область аккредитации......

49.11 г) - а им что надо конкретно, кто звонит и по какому телефону или кто пишет письмо и кому? 49.11 е) - расследование надо провести и отчет написать. 49.12 г) - план КД надо составить, в нем все указать: кто, где, когда, что и почему, и что с этим делать,сроки, ответственный, отметка о выполнении КД, результативность в процентах. Скорее: 49.11 г)- кто звонит, в какой срок,где это отражается(записывается)... и т.п. 49.11 е)- процедура описания: кто, куда, как, в какой срок,где это отражается... и т.п. 49.12 г)- процедура описания: кто, куда, как, в какой срок,где это отражается... и т.п.

Добрый день! Здравым смыслом будет, если взять за основу старую форму, добавить в соответствии с новыми требованиями необходимые сведения. Получим черновик для удобства работы. Из него, удалив ненужное,но очень важное для работы и ОА, сформировать формы по Критериям аккредитации. Так будет проще работать и Вам и Техническому эксперту. Здравствуйте. Вопрос, собственно в том, что в критериях я не нашёл формы ОА как таковой. ОА http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967 = моей ОА минус графа "вид поверки" (это требование Кр.?). По остальным формам более-менее понятно. Как не нашли? на сайте же ФСА лежат: ФСА-КРИТЕРИИ+ФОРМЫ ОА:Форма заявления(архив)-> Приложение к заявлению №1 ИТОГ-> Образец №7 ФОРМЫ:Критерии аккредитации(архив)-> Приложение 5

Присоединяюсь к поздравлениям! УРРААА МЕТРОЛОГАМ!! Всех с праздником!

Ну к примеру можно что то в этом роде: 1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла 2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла 3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла 4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла ну и так дальше ..... Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа: 49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего: а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих: периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита; программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита; правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия); б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству: наличие методики проведения анализа; периодичность проведения анализа; порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях; А что ещё они хотят по п.49.10? Я думаю в 1725 это встречается в п.п. 4.15 "Анализ со стороны руководства" только в п.49.9.б - анализ системы менеджмента качества, а в п.49.10 - анализ результатов контроля качества работ(фактической деятельности)

Мое мнение: 1. Достаточно того что есть 2. Достаточно опыта по поверке теплотехнических

Мы ни где не указывали.... да и не где было

Возможности Каскада-П не имеют отношение к нормативной документации.... А счетчики поверялись именно по МИ 1592-99? Если да, то формально они правы, раз в ОТ указана МИ 1592-99, стало быть применительно к другим НД счетчик не испытывали и воду "погорячее" не применяли, хотя возможно было лень изобретать "паровоз" и воспользовались имеющимся Выход - снять счетчик и поверить на воде от +5 до +40,либо доказать что на момент поверки температура была менее +40 градусов - к примеру в Каскаде-2П встроен температурный датчик и при поверке он показывает температуру воды.....

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820 Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось. Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3), диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат. Будьте так добры, просветите ситуацию. О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны. Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов. А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу. форма 2 и ОА все же отличаются друг от друга - зачем вам инвентарные в ОА? А чем вас не устраивает такая область? http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967

Ну к примеру можно что то в этом роде: 1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла 2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла 3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла 4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла ну и так дальше .....

Выходит так, что те кто прошёл аккредитацию на новым критериям - свой год еще не "отмотали" , а те кто проходит или готовятся проходить ПК полученной по старым правилам и критериям, готовят пакеты документов как для первичной аккредитации, ввиду того что требования свежих "критериев" рознятся с прежними....

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&view=findpost&p=129820 Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось. Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3), диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат. Будьте так добры, просветите ситуацию. На сколько я понимаю, аккредитация и ПК проводится на соответствие "критериям". Стало быть если ваши прежние формы соответствуют им - все отлично, а если нет , то придется приводить формы в соответствие с ними. Возможно я ошибаюсь.....

Вы их используете? Собираетесь использовать? В методиках поверки нет требований к условиям? Условия поверки обеспечивать и контролировать не нужно? Если НЕТ, то соответственно не нужно........

Ну как же "нафига" ? Ве же меряете себе давление или температуру(когда прибаливаете)? Они ведь тоже не постоянны, а на определенный момент времени, но этого вам достаточно, чтобы предпринять какие то действия..