ust

МП весы GR (A&D) грси №28101-04 (ВНИИМС).pdf

Держите. МП Весы ALC ГРСИ №29912-05.pdf

МП 20825-01, 20826-01 Весы 440, 442 (KERN).pdf МП 18141-01, 18142-01, 18144-01 Весы лабораторные EW, GS, KB, 770, 572. (KERN).pdf

Не, ЛПС кроме описанного Вами случая, может включать в себя цепочку состоящею всего лишь, из исходного эталона и поверяемых с его помощью СИ. Но дело не в этом, меня интересует другое, когда мне необходимо создать ЛПС, конкретный пример, когда данная ситуация может возникнуть? Тем более если учесть следующие требования: последний абзац п.4 приложение №1 приказ №456 "Локальные поверочные схемы не должны противоречить государственным поверочным схемам для средств измерений тех же величин, и в них должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений через исходные эталоны к государственным первичным эталонам или к национальным первичным эталонам иностранных государств (при отсутствии государственных первичных эталонов) Не противоречить, в моем понимании, соответствовать. То есть и "исходный эталон" должен соответствовать определённой ступени ГПС. И ели это так, то следовательно так же называться? Для чего в конце концов существует ГПС? п.2 ПП РФ №734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" "государственная поверочная схема" - документ, устанавливающий порядок передачи единицы величины от государственного первичного эталона единицы величины эталонам единицы величины, имеющим более низкие показатели точности, и средствам измерений; То есть, регламентирует прослеживаемость "прослеживаемость - свойство эталона единицы величины , средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;" Если мне говорят, например " Рабочий эталон 1 разряда по ГПС ...." Я понимаю, что, первое, данный эталон получил "единицу величины" как минимум от вторичного эталона. И второе, при прочих условиях его можно использовать при поверке рабочего эталона 2 разряда по той же ГПС. А что я пойму из названия "исходный эталон ИП "Фукин"? И ещё: последний абзац п.7, приложение№1,приказ "456 "Локальные поверочные схемы должны содержать наименование соответствующего федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации, юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, на эталоны и средства измерений которых они распространяются." То есть, "исходный эталон" и СИ поверяемые с его помощью, должны принадлежать Мне?

Добрый день! В соответствии с п.5 приложения №2 "Требования к оформлению материалов первичной аттестации и периодической аттестации эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" "Локальные поверочные схемы оформляются в случае необходимости регламентации порядка передачи единиц величин у владельцев эталонов и средств измерений. Необходимость оформления локальных поверочных схем определяется владельцем эталонов и средств измерений." Кто нибудь, может привести пример такой необходимости? И ещё, как будет звучать название эталона аттестованного в соответствии с ЛПС? "Исходный ("Локальный Первичный", "Локальный Вторичный, "Локальный вторичный рабочий", "Локальный рабочий .. разряда") эталон ...... ?

Возможно Вы и правы, но я же говорил только о том что "данный пример не совсем удачен ГРСИ №17366-98 имеет три записи в ФИФ (две давайте рассматривать не будем, они на единичные СИ). А третий, год принятия 1998 срок действия до 2011, а мы говорим про требования ФЗ 102 год ввода в действие которого состоялся в 2009. Про срок ввода в действие Р 50.2.077—2014 я уже и говорить не буду." И да каюсь, поторопился, хотя сам всегда всем говорю, что нужно внимательно читать документы, вчера этого не сделал так что как говорится "Был пьян, приношу Всем свой извинения, мое поведение не достойно звания советского офицера" По этому сегодня посмотрел более внимательно, и обнаружил следующее. В ОТ 17366-98 ни слова про ПО. А вот в ОТ 17366-11 уже есть упоминание и именно как Вы сказали уровень "А", правда ни где не написано про то, в с соответствии с каким документом, но это не важно будем считать что именно по МИ 3286-2010. Вот, таблица 1 из этого МИ: Уровень защиты ПО СИ от непреднамеренных и преднамеренных изменений Описание А Не требуется специальных средств защиты метрологически значимой части ПО СИ и измеренных данных от преднамеренных изменений. В Метрологически значимая часть ПО СИ и измеренные данные недостаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений. С Метрологически значимая часть ПО СИ и измеренные данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений. Если, попытаться совместить классификацию из МИ 3286-2010 и Р 50.2.077—2014, тогда у меня получается следующие: уровень "А" скорее всего соответствует п.4.3 Для СИ, конструкция и/или особенности эксплуатации которых обеспечивают полное ограничение доступа к метрологически значимой части ПО и измерительной информации (наличие механи­ческой защиты и отсутствие программно-аппаратных интерфейсов связи), проверку защиты ПО СИ и оценку ее уровня допускается не проводить. В таких случаях в описание типа СИ следует вносить за­пись: «Конструкция СИ исключает возможность несанкционированного влияния на ПО СИ и измерительную информацию». уровень "С" скорее всего "высокий" уровень "В" - "низкий" Кстати, пока искал МИ наткнулся на Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 сентября 2015 г. N 1088 "О внесении изменений в описание типа на системы холтеровского мониторинга артериального давления SCHILLER BR-102 plus" и в соответствии с этим приказом есть пункт "в абзаце четвертом фразу "...соответствует уровню "С" по МИ 3286-2010" заменить на "соответствует уровню "высокий" в соответствии с Р 50.2.077-2014"." Почему при продлении действия ОТ 17366-11, этого сделано не было, не понятно.

А, во многих "простых мультиметрах" Вы, сможете просто так, не вскрывая корпуса, не зная комбинации клавиш (алгоритма действий), сможете поменять метрологические характеристики СИ? И Вы, уверены что измерения выполняемые при помощи этих мультиметров попадают в сферу государственного регулирования? На счёт, "А за каким Вам тратить 300 тр для непонятно какого внесения в добровольном порядке в реестр, если это никому не нужно." Извините, но это не я говорил что, СИ с низким уровнем полно в ГРСИ, пока есть только пример от Дмитрия Борисовича. И то данный пример не совсем удачен ГРСИ №17366-98 имеет три записи в ФИФ (две давайте рассматривать не будем, они на единичные СИ). А третий, год принятия 1998 срок действия до 2011, а мы говорим про требования ФЗ 102 год ввода в действие которого состоялся в 2009. Про срок ввода в действие Р 50.2.077—2014 я уже и говорить не буду.

"Средний" - в основном это, пароли, комбинации нажатия клавиш, не сбрасываемые счётчики количества входа в метрологически значимую часть ПО. ФЗ 102 ст. 9 п. 8 "Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений."

Возможно, такие ОТ и есть, и тут возможны два варианта: - СИ не входит в сферу ОЕИ и как говорили класики - "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" В основном встречал "средний" уровень. Если можно, назовите пару № грси, уровнем "низкий".

Может, Вы и правы. Но, я не вижу здесь ни какой "игры в напёрстки" По мне, всё логично. Р 50.2.077—2014 "разработаны в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства в программное обеспечение средств измерений, которые могут привести к искажениям результатов измерений." И,"предназначены для использования разработчиками, изготовителями и заявителями испытаний средств измерений в целях утверждения типа, организациями, проводящими испытания в целях утверждения типа средств измерений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также федеральными органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, функции которых распространяются на утверждение типа средств измерений и аккредитацию центров испытаний средств измерений." То есть, если в процессе испытании будет подтверждено соответствие ПО СИ низкому уровню, то это послужит основанием для отказа в утверждении. Другими словами, у Росстандарта при принятии решения об утверждении типа СИ, будет чёткая формулировка "ПО СИ соответствует низкому уровню", а не расплывчатая формулировка типа "ПО СИ не соответствует среднему и высокому уровню".

Вы все правильно говорите, только все время пытаетесь сделать не правильные выводы, интересно почему? Еще раз повторюсь: ГОСТ 8.237-2003 7.8 Поверяемые меры номинальными значениями сопротивления от 0,1 мОм до 100 кОм помещают в воздушный или жидкостный термостат в соответствии с требованиями НД на поверяемые (сравниваемые) меры конкретного типа. Поверяемые меры номинальными значениями от 1 МОм до 1 ГОм помещают в воздушный термостат. К Р310 в "Техническом описании есть требование об их работе в масле? Нет. От сюда вывод, могу использовать или воздушный или жидкостной термостат. К Р321 и Р331 есть требование к работе в "жидкости"? Есть. Значит могу использовать только "жидкостной термостат" А все остальное "Это либо есть либо этого нет,всё остальное -пустая болтовня человека,которому ответить нечего. Вы уж не серчайте."

Именно этот пункт ФЗ запрещает использовать в сфере ОЕИ (а коммерческий учете энергоресурсов, это точно, сфера ОЕИ) СИ с низким уровнем защиты.

ФЗ. 102 Ст. 9 п.2 "Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений."

Вы, не волнуйтесь, так "спокойствие, только спокойствие!" И не пытайтесь заниматься, подменой одного понятия другим. Речь шла о : А Вы все о Р321, да Р321, в "Катушки электрического сопротивления измерительные Р310, Р321, Р331. Техническое описание и инструкция по эксплуатации" п.3.4 стр. 9 (любезно приведена, Вами в данной теме) не двусмысленно указано для работы в какой среде предназначены катушки Р321 и Р331. И ещё, союз "или" (а именно он используется в п.2.2.7 ГОСТ 8.237-77 так же как и в п.7.8 ГОСТ 8.237-2003) подразумевает инвариантность, (диспозитивность) поведения, право выбора, это надеюсь не вызывает Ваших возражений ИЛИ вызывает?

Вопрос: "И собственно - вопрос -- а каким боком к пункту 2.2.7 мера Р 310?" Ответ: Ответ в Вашем же предыдущем посте, п.5 стр.10 "Катушки электрического сопротивления измерительные Р310, Р321, Р331. Техническое описание и инструкция по эксплуатации" Вопрос: "Так какие требования НД у пользователя Р310 ? Озвучьте их. Пожалуйста." Ответ: 1) "Катушки электрического сопротивления измерительные Р310, Р321, Р331. Техническое описание и инструкция по эксплуатации" 2) ГОСТ 8.237-2003 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Меры электрического сопротивления однозначные. Методика поверки" 3) - ГОСТ 5.263-69 "Катушки электрического сопротивления измерительные Р310, Р321 и Р331. Требования к качеству аттестованной продукции" ОТМЕНЕН БЕЗ ЗАМЕНЫ! - ГОСТ 6864-69 "Катушки электрического сопротивления измерительные" ОТМЕНЕН - ГОСТ 23737-79 "Меры электрического сопротивления. Общие технические условия" (взамен ГОСТ 6864-69) Вопрос: "Ещё вопрос- пользователь собирается поверять или сравнивать свои Р310 или делать что-то третье?" Ответ: Если Вы пользователь, так Вы и определяйтесь.

Рассказ про устройство Р321 и Р331 очень интересен, но какое отношение он имеет к вопросу про Р310? Но, похоже Вы, уже сами это поняли. Правда "справедливости ради" решили не утруждать себя дальнейшими поисками ответа на поставленный вопрос. Если же мы внимательно почитаем ОТ ГРСИ №1162-58 то увидим что испытания проводились по инструкции 177-56. Может там есть однозначный ответ? К сожалению у меня нет текста данной инструкции, но здесь на форуме, выложена инструкция, выпущенная взамен неё, 177-64. И там всё написано, только нужно внимательно прочитать, п.14-18 только до конца. А потом, прочитать ГОСТ 8.237-77 (который в свою очередь выпущен в замен 177-64) пункт 2.2.7. Ну а требования действующего ГОСТа 8.237-2003 (выпущенного взамен выше озвученного) я уже приводил.

Так они, катушки (сами резисторы), и находятся в масле. А масло, заливается внутрь корпуса катушки. ОТ катушки Р310, Р321, Р331 грси №1162-58.pdf

Можно, ГОСТ 8.237-2003 7.8 Поверяемые меры номинальными значениями сопротивления от 0,1 мОм до 100 кОм помещают в воздушный или жидкостный термостат в соответствии с требованиями НД на поверяемые (сравниваемые) меры конкретного типа. Поверяемые меры номинальными значениями от 1 МОм до 1 ГОм помещают в воздушный термостат. А вот, что теперь делать с эталонами? Государственная поверочная схема для средств измерений электрического сопротивления постоянного и переменного тока от 30.12.2019 Применяется с 01.04.2020 взамен Государственная поверочная схема для средств измерений электрического сопротивления ГПС эл. сопр. с 01.04.2020 .pdf

Не знаю, может перевозка багажа и является "торговой операцией", но уж точно, весы для взвешивания багажа не являются: (п. 21. ПП 250) "Средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости"

Догадка правильная. Вот, текст приказа. Проект приказа.rtf

А что вам это сделать мешает? Так то ничего, но вот сегодня получил замечания от ВНИИМСа по паре эталонов - "Откуда разряд эталона? В свидетельстве о поверке разряда нет." А Си вписывается в ГПС по 2-му разряду. В "Свидетельстве о поверке" и не должно быть указании на разряд. К стати вопрос: законна ли форма свидетельства о поверке на ЭТАЛОН указанная в приказе №1815? По моему, нет. Если только конечно Правительство РФ передала свои полномочия в вопросах касательно ЭТАЛОНОВ, министерству, но мне такие распоряжения не известны.

Александр Викторович! Ваше предложение "представиться и подискутировать на равных" мне не совсем понятно, какая связь между моим вопросом и предложением указать в профиле все свой данные (имя, должность, звание, и.т.д), ну не хочу я этого делать (и это моё право). И потом если Вас о чём нибудь спросят на улице (согласитесь, есть некая схожесть с общением на форуме) Вы обязательно попросите сначала показать вам удостоверение личности? Ладно бы, если бы я Вас в чем нибудь обвинял, тогда я бы обязательно это сделал (представился), нет мне стало просто интересно и я задал вопрос: -почему изготовитель датчиков ELC имеющий сертификат РФ об утверждении типа, в котором указано "условия эксплуатации: температура.... от -40 до +50, создав тему опрос "Тензодатчики и температура" размещает в ней для ознакомления протоколы испытаний датчика BTY компаний Benui (причем, с несовсем коректными расчетами (видимо кнопки на калькуляторе залипали)) а свой протоколы испытаний не разместил?

Интересно, а почему "тест репорты" об испытании своих датчиков (типа ELC) не разместили? Солидней дыло бы! Англия все таки, (ну судя по госреестру №35451-07) как не крути? Испытания на соответствие МОЗМ поди проводились в NMI? Разместили бы их тоже сдесь, для так сказать набора статистики, тем более что в этом случае "производитель не будет в претензии" точно. Или они Вам их не выдали? Что не так? Чем не довольны? Я думаю, что дарёным коням в зубы не смотрят. Может у Вас претензии какие или обиды есть? Так поделитесь. Где Вы видели МОЗМовский сертификат, кстати, на ЕLC? Что касается отчёта об испытаниях ЕLC, для начала может представитесь. А то с лялькой на фотке как-то метрологию обсуждать... - Претензии, обиды?, упаси боже. - Да, я и датчика ELC не видел!, (а домик компании "EUROLOADCEllS" видел, на карте Лондона, акуратненкий такой, там же и информация об ген. директоре: Alexandr Pashchenko) , может хоть фото выложете, своего датчика? - А что "метрологию обсуждать..." можно только с лицом умудренного опыта старца? Извените, обязательно поменяю фотку.

Интересно, а почему "тест репорты" об испытании своих датчиков (типа ELC) не разместили? Солидней дыло бы! Англия все таки, (ну судя по госреестру №35451-07) как не крути? Испытания на соответствие МОЗМ поди проводились в NMI? Разместили бы их тоже сдесь, для так сказать набора статистики, тем более что в этом случае "производитель не будет в претензии" точно. Или они Вам их не выдали?

Для весов выпущенных с 2006 по 2012 год - А для весов с 2012 года ГОСТ Р 53228-08 приложение Н МП_EKi_EWi_AND.pdf