БМО

Нет, в сфере ГРОЕИ не лежат. Обязательной поверке такие СИ не подлежат. Только добровольно. Но если это прописано в документах СМК вашей организации, то никуда не денешься. Вы можете организовать у себя калибровку СИ. Аккредитация не обязательна. Нужны помещения, эталоны и вспомогательные СИ (поверять), работники, умеющие проводить калибровку (удостоверения не обязательны, главное практический опыт), методики поверки (калибровки), неплохо разработать стандарт предприятия типа "Метрологическое обеспечение рабочих эталонов, средств измерений, стандартных и контрольных образцов, средств допускового контроля." Но всё это это отдельная тема. СДК (у меня) не подлежат поверке или калибровке. Я назвал это "метрологический контроль СДК". Контролировать можно и калиброванными СИ (не обязательно поверенными). Это тоже отдельная тема. Нужно почти то же самое, что и для калибровки СИ.

Для начала: лежат измерения, производимые вашими средствами измерений (СИ), в сфере ГРОЕИ или нет? А что касается калибров, это не СИ, а СДК (средства допускового контроля). Это для начала.

Я вообще все манометры (технические) поверяю раз в год. Копеечное дело. А спокойнее.

Классно мы сидим гадаем на кофейной гуще Да уж...

По моему это простая технологическая карта, средства контроля (СИ, СДК) в ней прописываются. Просто видимо надо сделать её в электронном виде. Соответственно СК тоже заложить.

Почему Вас так волнует этот вопрос?

Коллеги, поздравляю всех с НОВЫМ ГОДОМ!

Согласен, но в то же время порядок в организации нередко начинается именно с таких процедур, как аккредитация лаборатории на право калибровки. Это не есть факт, месье Дюк! Порядок в организации начинается даже не с СМК, а с отношения к какой либо области деятельности (в данном случае к метрологии) двух сторон: руководства организации и людей, непосредственно осуществляющих эту деятельность. Выпадение из тандема одной стороны - пипец порядку в этой области.

Он начальник какого отдела? Если метрологии, то как отдел может состоять из двух человек? Это даже не бюро! Начальник отдела АСУ Такое, признаюсь, встречал. Просто Вы (метролог) входите в штат ОАСУ, так?

Это на основании чего. У нас тоже из двух человек отдел и мы не только возим СИ. У нас в холдинге, например, существуют нормы образования самостоятельного подразделения с градацией статуса (сектор, бюро, отдел, управление) в зависимости от численности и выполняемых функций. Так, впрочем, было при СССР. Вспомните: ЦЛИТ, ОГМетр... Правда тогда это зависело ещё и от категории предприятия.

Он начальник какого отдела? Если метрологии, то как отдел может состоять из двух человек? Это даже не бюро!

Знаю такое и без подчинённых и назначается такая должность для переложения ответственности по МО на него и в приведённом примере ответственность была не слабая (в плоть до тюрьмы). Так, что не всегда кучеряво. Виктор, чисто из интереса. И что ж это была за ответственность? Много где работал, но чтоб так... Или эта ответственность чисто теоретическая? Не хочу конкретики, но если вы например отвечаете за МО на шахте, где произошел взрыв и выяснилось, газоанализаторы были не поверены, что будет с вами? То-же самое может быть с дозиметрами, манометрами и т.п. в случае несчастного случая - штрафам не отделаться. Виктор, это всё понятно... Но в случае автора это скорей всего не так круто. По административным заморочкам можно было издать приказ об и.о. им (инженером). Вот его ответ, что гл. метролог это как "бонус" к должности нач. отдела. Правда непонятно какого отдела. На моём первом заводе в трудовую была сделана запись "нач. ОГМетр - гл. метролог", а на этом (когда я на время в 2008-09 годах уходил с него) сказали "выбирай или нач. отдела метрологии или гл. метролог - теперь так по новому ЕТКС (или как теперь его там)". А в штатном была единица "гл. метролог", так и записали. В других документах я был нач. ОМ - гл. метролог ЗАО. Но практически это ничего не даёт.

Знаю такое и без подчинённых и назначается такая должность для переложения ответственности по МО на него и в приведённом примере ответственность была не слабая (в плоть до тюрьмы). Так, что не всегда кучеряво. Виктор, чисто из интереса. И что ж это была за ответственность? Много где работал, но чтоб так... Или эта ответственность чисто теоретическая?

Море таких "МС" знаю. Ничего, справляются. Меня особо умилила должность гл. метролога при одном подчинённом и таких функциях. Кучеряво живут.

Из вашего сообщения не понятно чем конкретно занимается Ваша служба. Если просто заключает договора, собирает и отвозит приборы на ремонт, поверку калибровку, тогда обучения не нужно, ну если только Главному метрологу, что бы ориентироваться в современном правовом пространстве съездить на курсы по метрологическому обеспечению производства в любой филиал АСМС. курсы общего направления есть и 2-недельные и 3-х дневные. Если Ваши обязанности более широкие тогда опишите чем конкретно Вы занимаетесь. Спектр обязаностей у метрологов разных предприятий и отраслей весьма широк, слишком много вариантов что бы дать совет Наша служба занимается именно тем, что заключает договора, собирает и отвозит приборы на ремонт, поверку калибровку. Спасибо за информацию. Вас уже двое. Можно задуматься и о возможности калибровки своими силами СИ не лежащих в сфере ГРОЕИ, наиболее распространённых на вашем предприятии. Можно без аккредитации. МС надо развиваться, да и показывать свою полезность. А так, на мой взгляд, хватило бы кого то из вас одного. Уж извините...

Да что ж за конструктора и технологи у вас такие? Четыре класса церковно-приходской школы? Вот и назначьте ответственным за МЭ их начальника (начальников).

В конце концов любой номер (типа, модели) может быть принят как идентификационный. Правда при условии, что данное СИ на данном предприятии в единственном числе. А так присваивайте сами, тут нет никакого криминала.

Пользуемся РОСМА. Вроде нормально. Про ремонт ничего не скажу, прекратили заниматься ремонтом манометров.

Я имел ввиду, что не работаю в нефтегазовой отрасли. Для меня есть эталоны и СИ, поверка и калибровка. Нет в законодательстве и НТД "КИП", нет сейчас в них и "аттестация". Т.е. появился ещё один безграмотный документ.

п.401. Контрольно-измерительные приборы, подлежащие аттестации. Нет сейчас в НТД ни термина КИП, ни аттестациии. В этой отрасли не работаю, но всё же...

Не могу сказать за ЦСМовскую метрологию и метрологию ЮЛ (работающих на клиентуру), а вот в будущем метрологии предприятий и организаций, организующих собственное МО, я довольно давно начал сомневаться. Рубят так, что не только щепки летят. Я понимаю, аутсорсинг и прочая чушь, но это не будущее, это временный, и далеко недальновидный подход к МО. Ну это, оглядываясь на вышенаписанное, наверно уже отдельная тема...

Во первых, на каком основании они задумали проводить внеочередную поверку Вашего счётчика? Должен быть документ. Во вторых, то , что они делали не поверка, а вообще не знаю как такую процедуру назвать. И даже на такую процедуру должна быть типа методика. В общем чушь собачья. Обращайтесь в суд, если словесные доводы до них не доходят. И почему пришли из горгаза (эксплуатирующая организация), а не из Межрегионгаза вашего субъекта (Белгородская обл. как я понял)?

Очень сильно сомневаюсь. Ведь документы СМК (СТО и т.п.) составлены применительно ко всему предприятию в которое входит подразделение и утверждает их руководитель предприятия, а не подразделения. Сертификат получало предприятие, а не подразделение. И много ещё чего.

согласен это сказано в ПР РСК 002-95 (1995 года утверждения), следовательно если вы не состоите в РСК то знак К вы не имеете права применять!!! На обиженных воду возят...

если мне память ни с кем не изменяет то технические манометры всегда выпускались без заводских номеров (хуже того они поставляются без паспортов!), а что касается вопроса по наличию заводского номера при проведении поверки то в методике поверки на технические манометры нет пункта о проверки наличия заводского номера, а результат поверки оформляется оттиском поверительного клейма на корпусе СИ, так что позиция ЦСМ верна Раньше на шкалах манометров технических заводские номера были (правда не у всех производителей). А что бы иметь право заставлять подразделения вашего предприятия нумеровать их, пропишите это во внутренних документах (например документах СМК).