rmetr

А в отношении этого аргумента я скажу так: Да, я поверил СИ при помощи другого СИ (указанного в МП исполнение которой от меня требуется обязательно), которое соответствует уровню "рабочего СИ" по ГПС (выпущенной последней, но не являющейся обязательной для исполнения при поверке). Но при этом я обеспечил прослеживаемость к национальному эталону (цепочку вы можете проследить в АРШИНе), соблюдя все обязательные требования.

На всё что касается цитат в вашем (да и наверно в любой другом) тексте из 734 я отвечу так: "искреннее спасибо, очень хорошо расписано, обязательно буду применять в тех случаях когда применение эталонов или СИ применяемых в качестве эталона является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием (т.е. в случае если это установлено МП)" НО!

...и получите еще одно мнение, которое "к делу не пришьешь". Сколько раз напишете - столько мнений и получите (если исполнители разные).

Ну тогда я могу произвести любое СИ под любой номер из реестра? И себя производителем назначить? Манометр, трансформатор какой нравится, счечтик, ... ?

Уведомление о начале производства СИ (формальность) и пожалуйста. Вносите, собирайте, продавайте.

Видимо производители АИИС КУЭ. Каждый под себя адаптирует. ФСКашники, нефтянники, РЖДшники, ...

И доплатить 50%+ стоимости поверки... В целом - да. Не уж! Давайте ломать копья! Как пел ведущий СМАК: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."

Многие из этих эталонов в текущие годы празднуют своё столетие! Не забывайте поздравлять своих старичков Годы выпуска 1917 - 1940, а номера в госреестре указаны "современные".

Как поверять? ФЗ 102: "Ст.13 .п.5. как поверять мы подробно напишев в другом дакументе" 2510 (выпещен в силу ст.13. п.5. как сказано в преамбуле!): "п.13. Поверяйте по МП" Минюст проверил 2510 и утвердил. И никакие другие приказы (в том числе с ГПС) не выпущены в силу Ст.13. п.5. Поэтому они к требованиям к поверке и не относятся! А в дополнение они еще и не утверждены минюстом. Т.е. единственное законное требование к проведению поверки: "Соблюдайте МП указанную в ОТ при УТ СИ"

Потому как кроме 2510 нет ничего обязательного (в том числе касаемого ГПС). Я согласен поверять СИ в качестве эталона, но пусть Т.е. закрепит это в НПА.

Ай-ай! Это ваша задача найти документ "где написано, что государственные ПОВЕРОЧНЫЕ схемы, выпущенные сейчас для основных видов единиц величин в виде Приказов Ростандарта обязательны для выполнения организациями, выполняющими поверку." Мне такой документ не известен.

Это если рассматривать что в ОА указан диапазон номинальных значений. Но с другой стороны есть ОА где указаны диапазоны значений которые можно подать с эталона.

А подать точки 5 и 12,5 есть возможность? А для делителя 15 кВ какие точки будут? 1,5; 3,75; 7,5; 11,25; 15 кВ ?

Речь про случай когда в ОА строка: "Манометры КТ 0,1 - 5" И принесли некий манометр на поверку?

"А как делать поверку конкретного СИ?" Все ответы есть в ФЗ 102. Читаем ФЗ 102. Он ссылается на 2510. Читаем 2510. Он ссылается на МП по ОТ. Руководствуемся МП в силу закона.

Мое мнение: По закону не требуется, хотя идея хорошая, поддержу. Общая сложившаяся практика - делать. Мнение партии: На всякий случай делаем. Кстати это решение было принято когда за присвоение разряда не брали денег дополнительно. На текущий момент за это решили еще столько же брать. Ради чего тратить эти дополнительные деньги? "И на текущий момент ни какие законы, постановления и приказы не обязывают при поверке использовать "СИ, поверенные в качестве эталона"." @Dots, "Покажите в 102 ФЗ, 734 ПП или приказе 2510 где написано, что поверка только эталонами и только по действующей ГПС?"

Потому что законом им дано право на указанные действия! ГПС - приказ. Большое спасибо за ГПС, с ними становится удобнее жить. Обязательно буду ориентироваться на них при УТ СИ. А при поверке буду ли на ГПС оглядываться? Только если есть упоминание в МП.

И это хорошая практика. И за поверителя уже подумали при испытании на УТ СИ и указали конкретное СИ в качестве эталона. Все зависит от конкретно МП. Есть разные случаи: Например, в МП написано: в качестве основного средства поверки возьмите вот это СИ с номеров в реестре №№№. Например, в МП написано: в качестве основного средства поверки возьмите эталон такого-то разряда по ГПС. И тот и другой (и еще много разных) варианты МП существуют в большом количестве. Я говорю что в случае есть в МП указаны конкретные номера в реестре и используются при поверке именно они (а не аналоги), то нет необходимости поверять как эталон. При испытаниях этого СИ уже убедились что соотношение погрешностей достаточное. Мы приняли решение перестараться и поверить в качестве эталона хотя бы одно си из каждой позиции в ОА. И лично меня такой вариант устраивает. Я согласен поверять в качестве эталона. НО! СДЕЛАЙТЕ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИМ В НПА! Пока такого требования нет. И требовать обязательной поверки в качестве эталона ДЛЯ ВСЕХ СЛУЧАЕВ не законно. На каком основании? Отстаивайте свою позицию. Итак. Возвращаясь к первым сообщениям этой темы: В 03.06.2021 в 09:40, rmetr сказал: И на текущий момент ни какие законы, постановления и приказы не обязывают при поверке использовать "СИ, поверенные в качестве эталона".

?! Почему вы пропустили 2510 в указанной цепочке?

Да. Но это надо расписать в вашем РК.

ФЗ 102. Ст.13. п.5. -> Приказ 2510. п.13. Да. Да.

Приказы РСТ в зависимости от их назначения и содержания могут быть: - просто приказами: "повысить всем сотрудникам премию!" - приказами в силу закона: 2510, 2507, 2506. Какие из указанных приказов РСТ поверитель аккредитованного ЮЛ должен соблюдать? Только 2510. Остальные не относятся к его деятельности! Читайте преамбулу к приказу. В силу какого НПА они выпущены. Например ГПС выпускаются в соответствии с постановлением 734. 2510 выпущена под пункт закона. В случае с проведением поверки: обязательно соблюдать МП (обязательно - это в силу закона) и можно (а иногда даже нужно) соблюдать ГПС. Т.е. соблюдаем ГПС в части не противоречащей МП.

Вашими же словами: ГПС в этой цепочке ниже чем МП. Поскольку в рассматриваемом случае ГПС - это приказ РСТ, а МП - это часть закона. Простыми словами: ФЗ 102: Ст. 13. "Поверяйте только то что подлежит поверке. Поверяйте как следует. Там при поверке нюансов много, поэтому мы отдельным документом это распишем" Отдельный документ: "Каждое СИ поверяется по своему, мы тут всего вам не напишем. Вот вам общий подход, а частности в конкретной МП указанной в ОТ при УТ СИ" Конкретная МП: "Подайте сигнал равный номинальному значению, ..." Объединяем всю цепочку в один текст и читаем ФЗ 102. Ст.13 для конкретного СИ: "Поверяйте только то что подлежит поверке. Поверяйте как следует. Вот вам общий подход, а частности для вашего СИ следующие: Подайте сигнал равный номинальному значению, ..."

Отлично. Спасибо! Ссылается (пусть и не в явном виде на "ГПС", но на "прослеживаемость к эталонам") НО! п.5 приложения 2 к 2907 говорит о том как принимать решение ПРИ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПА, а не при поверке СИ. Почитайте соседние пункты 4 и 6. Да и название всего приложения. Повторюсь: При разработке, опробовании и утверждении методики поверки СИ очень удобно пользоваться существующими ГПС. В том числе для оценки прослеживаемости к национальным эталонам. При проведении поверки СИ пользоваться положениями МП. P/S/ Справедливости ради cтоит сказать о случаях когда сама МП легализует обращение к ГПС. Такие случаи тоже бывают. ФЗ 102. Ст.13. п.5.->Приказ МПТ 2510. п.13.-> МП -> ГПС