rmetr

Документ может быть как в электронном виде, так и в устаревшем варианте - на бумажном носителе.

Вызов принят. Открыл 1, 2, 3... На 4 и 5 случайном номере реестра нашел: 77188-19 Метеостанция 77189-19 Цифровой датчик температуры Человеческий же фактор. Кто как сформулирует, тот так и мучается.

если методикой поверки предусмотрена обязательная выдача свидетельства, то все аккредитованные юридические лица осуществляют это бесплатно (уже включено в стоимость поверки).

Вернемся к старым песням... А что если исполнитель услуг: не поверил что АРШИН который ему показал гражданин М. - это именно тот ФИФ который предусмотрен законом? Где документ легализующий ссылку fgis.gost.ru, а не какую-либо другую? А что если гражданин М. создал свой аршин в интернете с информацией похожей на настоящую. Где и ОТ скачиваются. И "результаты поверки" каких выгодно СИ. Может проблема в том, что "в суде АРШИН к делу не пришьешь"?

Сим бумажным письмом, являющимся по определению документом, сообщаю вам, что на основании проведенной поверки счетчика №..... от __.__.____ СИ признано годным. В соответствии с положениями законодательства РФ информация представлена в Федеральном информационном фонде - ссылка. Ах да. Оригинал письма только не посылайте. Этим буквоедам КОПИЯ нужна.

Сколько судов - столько и мнений. Гражданин М. оспаривал обязанность предоставлять сведения о поверке поставщику услуги. А это никто не отменял - подошла бы и распечатка страницы из АРШИНа.

https://t.me/rmetr

Да. Да. Очень бы хотелось чтоб заявленная область трактовалась по батонам разделам критериев: поверка, калибровка, УТ, ...

Ой, да все понятно что имели виду опыт в заявленной области аккредитации. Но в документе не углядели и оставили просто опыт работы. Буква закона разошлась с закладываемым смыслом. Фактически то конечно проверяют в области. Но желающие могут пободаться. Ну хотя бы экспертам которые спрашивают "почему в вас в СМК написано не так как вы делаете?" можно говорить "у вас в критериях тоже написано не так как вы требуете" И ми то хотя бы исправляем свои СМК.

Заявленная область аккредитации - это вот прямо те позиции из "документа" Область Аккредитации. Так что это конкретные виды измерений - "поверка СИ температуры", ... Но пока для "поверки" с юридической точки зрения требуется только чтоб человек поработал где угодно 1 год.

Акцентирую внимание на забавном моменте. Опыт работы без ограничения направления работы. Хоть продавцом, хоть генеральным директором.: А в других пунктах критериев есть оговорка про "в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации"

И вот насыпали мы с вами разных колокольчиков распределений (потому как учли разные факторы). А истинное-то где?

А вы предлагаете все эти мало влияющие факторы учесть? %) В КП - ни в коем случае. Всё уже учтено до нас. Вот поэтому (на уровне рабочих СИ) мне больше нравится КП: измерения прямые, результат на экране, рабочие условия определены для СИ, влияющие величины определены. Для порядку на вопросы отвечу применительно к КП: (230 ± 8) В В рабочих условиях (которые еще шире) не зависит (остаемся в тех же заявленных пределах погрешности). 57,7 В Интервал. Плавающее окно. Фильтр. Назовем это "математическая обработка сигнала напряжения". более 4 МОм. не влияет Синус. Коэффициент несинусоидальности напряжения - 0,0073% Не влияет. Измеряется частота основной гармоники. Помещение. Температура, влажность, напряжение, частота сети на рабочем месте соответствуют нормальным для генератора и СИ. Не превышает значений поля Земли. В пределах допуска для генератора и СИ. нет Порядка 3 метров. Родной комплект проводов от генератора. Длина 2 метра. Сечение 2,5 мм2 Генератора, СИ, ПК - к одной системе заземления. "Корочки есть", опыт есть. Факторы указанные выше учтены оператором. На момент проведения измерений трезв. А в КН? А в КН можно запариться и что-то из этого учесть. И вероятно результат получится поинтереснее. Но по мне дак КН для более высоких материй уровней ГПС. Для межгосударственных сличений эталонов. Где они "ящики с усами" рисуют. Там КП бессильна. Там только КН. P/S/ А я все еще пытаюсь в КН какой-то результат своих измерений получить... Сложно мне.

Оставлю это здесь. На случай важных переговоров. Ок. Пусть так. Тогда это сделаю только я.

Призываю вернуться к исходному примеру. Там среднее арифметическое 49,100 (49,0996). Никаких 50. Иначе наш эксперимент провалится Или поясните как вы в 50 перешли. Я искренне не понимаю. ? P/S/ пойду считать свой вариант в КП и КН...

Мы его 24/7 синхронизированным с точность 1 мкс держим. И для наших задач (50-60 Гц с точностью 0,5 мГц) даже этого было бы достаточно.

Так мы никуда не придем. Просьба к Вам и Геометру в данном примере привести полную выкладку размышлений. Прошу без сарказма и лукавства.

Как в первом так и во втором И при этом результаты измерений отличаются на единицы мГц. случаях происходит это потому, что ЗАЯВЛЕННАЯ точность гораздо (в 5-10) раз грубее чем фактическая (типичная). (Или в терминах австрийского производителя - гарантированная точность и типичная точность) Только производитель рабочего СИ решил что такой точности будет достаточно. Лучше чем 10 мГц не требуется. Зачем усложнять жизнь поверителей. А эксклюзивный дистрибьютор генератора в России решил что "пойдем по максимуму" и заявил его точнее (исходя из опыта, испытаний, практики). Хотя производитель делает оговорку что всё это на частоте до 100 Гц гарантируется только, но на текущий момент это легкодостижимая для эталонных установок точность. На рубидии свет клином не сошелся. Добро пожаловать в XXI век

Генератор выдает частоту (погрешность установки согласно ОТ 0,5 мкГц, годовой дрейф не более 1 мкГц). Некое СИ измеряет частоту с заявленной точностью 0,010 мГц Результаты измерений (Гц): 49,099 49,098 49,101 49,099 49,101 49,100 49,099 49,100 49,099 49,101 49,098 49,100 Доверительная вероятность Р = 0,95 Измерения прямые (ПО выдает значение на экране с дискретностью 0,001 Гц

это потом будут формулировать как "мошенничество" и "по предварительному сговору". ?

Да. Скажем так - приземлим теоретический опыт до практического применения. Ну мы же посмотрим на полные расчеты и математические выкладки каждого ко пожелает посчитать. И сможем находить друг у друга ошибки.

Аркадий Григорьевич, Владимир Орестович, перечитайте тему, статью в Википедии на которую была ссылка. Там ответ про причины смещения и как с этим бороться. Привычная формула с делением на (n-1) является упрощенным приближенным вариантом.... дальше по ссылке.

Да там крупицы и обрывки информации и размышлений из которых полный пазл не собирается. А если додумывать, то будет не так как вами задумано. Вот и не ясна мне полная картина. ? Мое предложение следующее. Договариваемся об исходных параметрах (объем генеральной совокупности, вероятности доверительные, что еще?). Берем результаты измерений. И считаем в КП и КН всё что захочется. И на таком "реальном" примере будет проще делать сравнение КН и КП. P/S/ Пойду "вольтметр" прогревать. Сколько измерений провести?

Как это нет испытаний? Всё будет. Испытания надо будет провести. Платить примерно одинаково в 1 и 2 случае. Правильный любой из вариантов. Как удобнее вам - так и делайте.