Lena597

При выходе датчика из строя делали приложением акт замены датчика (хотя по-правильному надо переоформление свидетельства), а вот при замене СУ делаем переаттестацию, т.к. меняется расточка. Но у нас по срочному тарифу поверка - 3 дня, успеваем вывернуться.

А что за конференция?

Мы до пересертификации системы (перевод в др.класс) не вносили изменений в диспетчерские названия - была "ВЛ ИП Сидоров", так и оставили а по нему потребитель - "ИП Петров". И "мертвые души" не убирали, просто в отчеты нули идут. У нас АИИС КУЭ более 500 точек и все время что-то меняется.

Вот оно, а что у Вас тоже ставят их? У нас их активно устанавливает Газпром и все не так радостно как хотелось бы USZ 08 Св-во об утв. типа СИ.pdf

К допуску - никакое, а проекты согласовывают, это не обязательно, но желательно.

Наш ЦСМ всех построил и паспорта мы оформляем. Хотя я не очень уверена в правильности этого

Я говорил о допуске тепловых пунктов потребителей, но там есть ссылки на готовность СИ, правда малость ошибся, это Приказ Минэнерго, а не ПП: http://www.rg.ru/2013/05/15/period-dok.html Спасибо за информацию

Наверное все зависит от задания на проектирования и ТУ. Мы всегда пишем, что расчет погрешности определения тепловой энергии обязателен, и во всех проектах он есть. А как проверить, что выполняются требования Правил учета ТЭиТ. Еще Михаил Николаевич поминает какое-то новое постановление о приемке Узлов учета. Хотелось ба поподробнее, что за постановление?

Из опыта общения с чиновниками поняла, что вопрос надо поставить так, что бы в нем был ответ, хитро надо писать, что б им свою головушку не напрягать лишнего

Здорово! Очень все разумно, СПАСИБО Еще как разумней написать, что СИ переведено в более низкий класс? Например преобразователи давления с погрешностью 0,075 мы не можем откалибровать, можем только по 0,25.

В Указателе национальных стандартов он отсутствует. На сайте Стандартинформ он зарегестрирован как действующий http://nd.gostinfo.ru/document/4157605.aspx Вот страница Указателя гост.pdf

Но ведь межкалибровочный интервал устанавливает МС, фактически по инициативе того же калибровщика. У нас народ жутко боится остаться без работы (в свете последних реорганизаций) и особо-то не идет на увеличение МКИ. Да и СИ не соответствующие нормативным метрологическим характеристикам отправляют в ремонт, но есть факты перевода СИ в более низкий класс, т.к. нет необходимых эталонов. И как получается в таком случае сделать правильно запись - "Калиброван по ...."

Да уж, первый раз училась в Ташкенте в 1983 году обучение было 2 месяца, но настолько хорошо был дан материал, до сих пор конспекты живы. А сейчас молодых экзаменуешь после курсов - ужас, лабораторные не делают в положенном объеме, преподаватели начинают какие-то свои соображения под видом постулатов закона выдавать....брюзжим - наверное стареем Лена! А как насчет помочь начинающим?! Я бы, наверное, зарплаты не пожалела за скан-копию таких конспектов лекций, чтобы с примерами... Может договоримся? Пожалуйста!!! Скан сделаю, куда скинуть?

В Указателе национальных стандартов он отсутствует.

Спасибо!

Посоветуйтесь с теми, кто вел эту работу раньше, вполне возможно, что многое придется переделать, но Вы хоть поймете как раньше велась работа и где что искать. На Форуме подобных тем было много, почитайте их, может что-то почерпнете для себя.

Спасибо! Мне Ваш вариант понравился! А какое заключение Вы даете на СИ соответствующие заводским характеристикам?

Спасибо за ответы! У нас ситуация такая - мы не аккредитованы и делаем калибровку для себя, фактически калибровщик принимает решение пригодно СИ или нет, писать соответствует ТУ тоже не получается, т.к. зачастую СИ не соответствует ТУ. Например СИ имеет приведенную погрешность 0,075, а прогоняется по 0,25; или допустим тот же технический манометр может не входить в класс по одной из точек лежащей вне рабочего диапазона. Случай конечно редкий, но теоретически возможен. Вот и получается что заключение выдается на применение конкретного СИ для измерения конкретного параметра, на тот же технический манометр писать протокол - морока, написать в журнале учета калибровки (или протоколе) максимальную фактическую погрешность?

Вот что-то закрались сомненья Оформляем мы результаты калибровки неважно сертификат это или отметка в паспорте какова должна быть финальная фраза? "Годен/не годен" - это соответствие методике поверке, вроде бы не совсем верно, это для поверки. "соответствует нормам точности для измерения определенного технологического параметра согласно требованиям РД..." - слишком много писать. "Соответствует/не соответствует требованиям МИ..." опять получается была проведена поверка Посоветуйте люди добрые

Ну а примеры, когда не попадают. Тогда, когда не попадают под категорию регулируемую правилами безопасной эксплуатации трубопроводов, Категории и группы трубопроводов Категория трубопроводов Группа Рабочие параметры среды температура, °С давление, МПа (кгс/см2) IV Свыше 115 до 250 Более 0,07 (0,7) до 1,6 (16) Правила безопасной эксплуатации энергоустановок я, если честно знаю плохо, но в них есть раздел Метрологическое обеспечение в нем написано, что то, что в СГРОЕИ - в поверку, остальное в калибровку.

А вот что скажут инспектору Ростехнадзора, который придёт их проверять в этом случае? В любом случае это надо узаконить, с объяснением причин. И в индикаторы переводить не следует. Елена же оговорила, что это для тех приборов которые не подпадают ни под какие правила. Манометр, стоящий на трубопроводе не попадает под правила? Не все манометры стоящие на трубе попадают под Правила, надо просто взять эти правила и разобраться какой манометр что измеряет. в Правилах тоже не все приборы идут в поверку часть можно калибровать, просто надо спокойно и разумно составить перечень, а рассуждать так, что все что стоит в ЦТП - немедленно в поверку, не стоит. За нас уже подумали старшие и опытные и они прописали в Правилах все требования, "переделать" также плохо как "недоделать"

А вот что скажут инспектору Ростехнадзора, который придёт их проверять в этом случае? В любом случае это надо узаконить, с объяснением причин. И в индикаторы переводить не следует. Инспектор проверяет на соответствие Правилам безопасной эксплуатации трубопроводов, энергоустановок и тд..... Надо по этим правилам и жить, что можно калибровать, а что надо поверять - то поверять

Они отменены с 2003 года. действуют Правила технической эксплуатации энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго 24.03.03. Их тоже надо проштудировать, но там нет требования об однозначной поверке

Поверке подлежат приборы учета - то, что входит в состав теплосчетчика и приборы безопасности, посмотрите какие параметры измеряют Ваши термометры и манометры, может они попадают в сферу действия правил по трубопроводам? В любом случае переводить в индикаторы не рекомендую, а вот подлежать не поверке а калибровке они могут

По-моему, все зависит от того, аккредитована ли Ваша МС. Если МС аккредитована, то Вы доказали свою компетентность путем строгого соответствия требованиям стандарта 17025. Все ваши процедуры должны соответствовать требованиям этого стандарта. Там никаких исключений на тех. манометры нет. А насчет протокола и сертификата калибровки (мы традиционно составляем и то и др), то стандарт предусматривает, насколько помню, что это может быть один документ (отчет по рез-м калибровки) под названием сертификат калибровки. Да, конечно же, мы не аккредитованы, поэтому все приписываем в стандартах организации, но составлять сертификаты на манометры все же ужас ужасный.