Lena597

напишите как прошла проверка и что проверяли. СИ которые относятся к ГРОЕИ в пост. правит №250 от 20.04.2010г. некоторые СИ мы отнесли распоряжением предприятия к индикаторам, а остальные поверяем в ЦСМ . У нас проверки гос. надзора не было, но проверяют аудиторы, я им показываю только журналы,графики поверки, договора,планы внутренних акты проверок , чтоб было меньше вопросов, электронку стараюсь не показыватьт.к тамтоже имеется информация не для общего пользования. у нас аудиторы тоже все проверяли электронную базе не показывали, а при госнадзоре только то, что в перечне. вопросы по правильности составления перечня были.

Человек обратился за советом, а в ответ на непонравившиеся коментарии сал пиннать ногами всех кого не попадя. Уважаемый, Вам высказали свое мнение, имейте хоть минимум уважения к тем, кто потратил на Вас время.

Совершенно верно, поэтому мы разработали свои регламенты, с применением лучшего, что было в СКЭ, отмели ненужные формальности и живем спокойно, потому как аккредитовываться на основе документов 90-х ну как-то совсем несолидно, от принятия ФЗ-102 прошло уже немоло, а документы (РД) никто не думает обновлять, так как никто финансировать эти работы не собирается, мы тоже запрашивали Министерство, там наше письмо пиннали от отдела в отдел и благополучно похоронили так и не ответив. О какой аккредитации тут говорить, все энергетику распродали и у разных собственников свои внутренние порядки.

Нам тоже эти расхождения не нравятся, но наладчик вразумительных разъяснений не дает

Добрый день! Я представитель того самого Заказчика Проясню ситуацию - ЦСМ ссылается на ПР 50.2.006-94 п 1.7: "Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". Форма "Свидетельства о поверке" приведена в приложении 1 и 1а. При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной." У нас подобный комплекс вводится впервые и очень много вопросов к исполнителю работ ответить на которые он затрудняется, а расхождение с аттестованным УУГ на СУ от +8,5% до -4,5%.

Спасибо, то есть выходит, что расход между 15000 И 5000 м3/час рассчитывается с погрешностью превышающей 2%. Получается при базовой приведенной погрешности датчика 0,075% погрешности в 3% во всем диапазоне расходов не достигнешь. Каким же образом она достигается в комплексе? Только если уменьшить приведенную погрешность, как вы считаете это возможно. Получается датчик перенастраиваемый, при расчете по одному верхнему пределу-одна погрешность, по другому-другая. Но если не перенастраивать, то возможна разная абсолютная погрешность при разной нагрузке? Получается, чтобы добиться такой точности как в комплексе абсолютная погрешность датчика должна составлять 3-4 паскаля на перепадах ниже 1 кПа. Я экспериментировал, в принципе в "лабораторных" условиях у меня такой результат получался, но как это будет на практике? Недавно еще столкнулся с таким вариантом - одному датчику при поверке присваивается два класса точности для разных диапазонов, тем самым расширяется диапазон измерений, но датчик настроен только на один верхний предел (HONEYWELL ST3000, в руководстве по эксплуатации про 2 класса точности у одного датчика я не нашел. В ГОСТЕ 8.401-80 "Классы точности средств измерений" в п.1.3, есть что-то похожее но в п. 1.8 есть оговорка,что они присваиваются с учетом результатов государственных приемочных испытаний или при выпуске из производства. Обещали предоставить бумагу из ЦСМ. Что вы думаете по этому поводу? Ставить 2 перепадника на каждую нитку. И обратите внимание на то, что дополнительная погрешность по первой нитке от сокращения длин прямых участков более 0,5% и она не введена в расчет, ее надо расчитывать

Ну спасибо - развеселили

Затронутая тема неприятна и для меня тоже. Поэтому я и пытаюсь выяснить мнение большинства метрологов, а тот кто считает что я их оскорбляю просто не поняли меня. Тему затронул лишь потому, что пытаюсь спрогнозировать в какую сторону пойдёт суд и чьи аргументы (позиция) более твёрдая. Пункт 2 Вашего ответа принимаю. Метрологом считаю человека не по занимаемой должности, а по его способности систематизировать факты при проведении работы по поверке, при проведении исследования и т.д., и даже при чтении какого-либо документа. Невозможно спрогнозировать куда пойдет суд, я 3 года участвовала в судебных разбирательствах и могу сказать у кого сильнее юрист туда и пойдет. У служителей Закона свои правила, а в нашем мутном законодательстве виновный всегда стрелочник. Отзывы участников форума никуда не пришьешь, факты изложены субъективно, в суде всегда выступают как минимум 2 стороны и происходят непредсказуемые повороты событий

А где такое прописано??? Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. В приложении 3 (пункты 7 и 8) к Положению перечислены единицы величин: «грамм-сила», «килограмм-сила», «тонна-сила», «килограмм-сила на квадратный сантиметр», «миллиметр водяного столба», «метр водяного столба», «атмосфера техническая», которые действуют до 2016 года. Спасибо, что-то я не уделила должного внимания этому Постановлению

Зачем 6 тем по одно и то же создавать было?

А где такое прописано???

люди которые хоть раз сталкивались с судебным делопроизводством знают насколько сложно при наличии документов и более детально изложенных фактах установить виновного. и часто виновным оказывается человек просто недалекий и неосведомленный, а манипуляторы выходят сухими из воды. Считаю некорректным обсуждать тему.

Ну про все кому не лень - это не так особенно когда речь идет о вварных соплах и диафрагмах, но как их можно ПЕРИОДИЧЕСКИ проконтролировать не представляю, они поставляются с завода с патрубками, да и металлисты не поймут если мы начнем трубы от любопытства резать. Но у нас страна чудная по вырезанию разных предметов из необычных мест. Скажут вырезать - вырежем, размуровать - размуруем

А МЫ, это кто? Мы - это ответственные за метрологическое обеспечение )) :rolleye Ну, а если Вы ОТВЕТСТВЕННЫЕ, то встречный вопрос: распространяются ли на Вас Законы РФ и подзаконные нормативно-правовые акты? Каков вопрос - таков ответ

С измерением температуры проблема еще в том, что все термопары замурованы и снимать их каждый год просто невозможно, может кому-то открою секрет, но их вообще никогда не снимают, а при выходе из строя просто меняют в капитальный ремонт. Поэтому и сделано все с многократным дублированием ответственных параметров. Для того, что бы все это снять требуется колоссальные затраты времени и средств, а так как все эти затраты ложатся на себестоимость то эл.энергия будет стоить в 2-3 раза дороже. Та же ситуация с вварными соплами и диафрагмами, и прямыми участками перед ними. Они не снимаются для ревизии и прямые участки не соблюдены, а другие СИ для расхода пара с параметрами 140 кгс/см2 и 570 град. еще надо поискать. Поэтому вопросов больше чем ответов

С чего это...? В Перечне об этом ни слова.... Т.е. требования к точности измерений, указанных в Перечне даны на ВСЕ измерение в целом (если измерение производится с помощью СИ - то на СИ, если с помощью измерительного канала - то на канал в целом...). Извиняйте - в Перечне написано "Приборы для измерения температуры с цифровым индикатором", про первичные преобразователи там нет ничего, про канал измерения тоже. или люди вообще не представляют себе процесс измерения температуры 500-600 градусов, на такие температуры вторичный прибор с погрешностью 2 градуса не сразу найдешь. А с РД в энергетике как-то непросто они действуют но не обязательны

Дело в том, что предложенный Перечень противоречит (здравому смыслу - оно понятно), но он еще противоречит пунктам Правил. У какого из документов будет выше статус? Перечень каким распорядительным документом будет введен? Или все Правила безопасности менять будут? По температуре я поняла, что требования Перечня касаются только "прибора" - т.е. вторичного средства измерений, так как при измерений температуры термопарами (99,99% измерений температур пара и метала) ее погрешность уже 5-8 градусов, тоже касается расходомеров. Тоже что-то накипело....

Совершенно верно, для того, что бы сделать юридическую оценку надо кучу всего перелопатить, а на каком-то мутном пояснении "А+Б сидели на трубе и один из них сват С" мутатень какая-то

Ну вот, что получилось, по первой нитке прямые участки не соответствуют ГОСТ 1-я нитка.pdf 2-я нитка.pdf

ВНИИР - Институт Расходометрии в Казане, его программа "Расходомер-ИСО", у нас в республике ей пользуются. На работу приду досчитаю Ваш расчет, с погрешностью вычислителя все же еще уточните, сколько погрешность по преобразованию токового сигнала, потому что 0,025 - это погрешность только вычисления, погрешность преобразования в основном от 0,05 до 0,3, у Вас от датчика до вычислителя идет токовый сигнал? Но впринципе особой роли это не сыграет. А еще - функция корнеизвлечения в датчике перепада, или в контроллере?

Еще!!!

Прикрепил заполненный опросный листопросный лист.doc Просчитала я первую вашу линию, во-первых программа выдает, что у вас сокращены длины прямых участков и требует введения дополнительной погрешности, рассчитанной ВНИИРом, Вы не указали данные о погрешности вычислителя по каналам преобразования. Т.е указали погрешность вычисления а еще присутствует погрешность отдельно по каналам перепада, давления, температуры. Для преобразователей мы тоже рассчитываем погрешность (файл приложила), А так у вас все кучеряво и действительно погрешность приемлемая во всем диапазоне, но пока я еще подумаю, что-то мне это не нравится. Еще укажите длину конфузора и расстояние между коленами Расчет дополнительной погрешности.doc

1. У счетчика есть сервисный выход с интерфейсом RS485, к которому должен быть подключен компьютер с программой RMGView. Что позволяет эта программа написано в руководстве по счетчику. С ее помощью нужно анализировать скорости потока по сечению, ее изменение по времени. 2. Нужно сравнить, что прописано в корректорах ERZ и сравнить, что прописано в корректорах на СУ. 3. А вообще пусть объясняют специалисты RMG, почему изменяются расходы от + 8% до - 4%. Вас как владельцев УУГ они должны обучить работе с такими комплексами. Спасибо за информацию Дело в том, что мы не владельцы узла, владельцы - газовики, мы потребители, они ставят за свои деньги на границе балансовой принадлежности Будем стараться разобраться

Нам узлы ставит Газпром, силами подрядчиков без опыта работы с подобным оборудованием. Узлов всего 14 из них смонтировано 2, показания нам не выведены, ходим как в каменном веке списываем архивы. Расхождения по данным с датчиков давления и температуры незначительны давления за 7 дней 0,02 кгс/см2, температуры 0,2 градуса. Настроек по дискретности не видим, наладчик не может ничего толком показать и объяснить. Дело в том, что года 2 назад я встречалась со специалистами RMG по другому вопросу, но они мне демонстрировали возможности этого расходомера, мне он понравился, но я многое не помню. Пытаемся заставить наладчика вытянуть к нам спецов с RMG, копим вопросы, если Вы посоветуете на что стоит обратить внимание буду очень признательна

Не всегда такой диапазон нужен, И все же из-за чего при установившемся режиме разница в показаниях комплекса на СУ и ультразвуке достигает от +8,2% до - 4,5%