Natalia

У адекватных проверяющих такой вопрос не возникнет, у них возникают вопросы "вот тут написано, а вы не сделали. Почему?" Плюс всегда можно сослаться на положения в 102 о добровольности создания МС и применять Положение о МС, пожалуйста, что в основном и делается

Баян для удобства - мы например почти-что первым делом запланировали себе АИС, которая с функцией выгрузки данных, тогда еще в Метрконтроль А чего мечтатель - открыл страничку и набивай себе сведения, это и сейчас сделать можно

Думаю к моменту, когда Аршин возымеет такой статус уже все обзаведутся автоматизированными системами, и выгрузка в Аршин будет происходить значительно быстрее, или сам Аршин заменит эти же системы - выдадим каждому поверителю ЭЦП, и будет он вносить данные прямо туды)) вот вам онлайн-режим))) Ну и никто свидетельства не отменял)

Ну если взять ГОСТы - они же не обязательны к применению, но если ваша организация решила применять ряд из них в своей деятельности, это и получается "сам себе написал". Так же и тут - убрали обязательность метрологических служб, а выкручиваться и организовывать нужно, вот и пишем сами себе))

Ну судя по вашему письму нет, на данном этапе, хотя могут и передумать, как в моем случае

Ого!!! а мне сказали, что не нужно скорректированный файл отправлять!

А вы занимаетесь поверкой/калибровкой в лаборатории? Или просто организация работ по поверке/калибровке? Вообще на сегодняшний день ситуация, которую вам описали выше - обязательных требований к организации МО на предприятиях нет, НО если у вас на производстве есть процесс "метрологическое обеспечение" (а если вы занимаетесь поверкой/калибровкой, то он у вас 100% есть), то естественно по нему должны быть ответственные, в противном случае он у вас подвисает в воздухе, и результатов по нему не будет, либо он будет не достаточно эффективным. Поэтому замечание дано верное. Посмотрите РК, там должен быть обозначен данный процесс, и возможно установлены требования и процедуры по нему, там же, как правило, указываются и ответственные.

Нет, только с вами))) Хотя почему? К определенной части нормативки вопросы тоже есть)) так что здесь Вы правы!)))

Да я просто не согласна с Вами, вот и все. И вам это не по душе)))

))))) так тут одно из другого и за ним еще целый ворох всего!))))))))))

Мы просто про другое уже... вообще коммерческий учет в разных доках по разному определен, как правило это взаиморасчеты за предоставленные услуги с потребителями и только. остальные процедуры называют просто учетом, но в общем и целом разницы нет

смотря кто и что говорит, если про фгис то аккредитованное лицо

это к чему? и причем тут коммерческий учет?

Напомню, что в соответствии с 102 ФЗ для 6-й сферы перечня не предусмотрено)) по сему мы и дискутируем тут)) ... хотя если бы он был, не факт, что не пришлось бы дискутировать!

Ввиду того, что у нас все как обычно в законодательстве, возникают подобные дискуссии!))) по поводу "контрольного манометра" - почему вы решили что это тот, который лежит на полочке? разве средства измерений, с которых каждый день снимают информацию о "контролируемых" параметрах ОПО не являются "контрольными"? Приведу пример - есть самописцы давления, которые регистрируют давление на выходе ГРП, непрерывно, и в случае чего, в прокуратуру понесут ленту с этого самописца. И что, по вашей логике его можно не поверять а ходить раз в месяц с неким контрольным прибором? Качество измерений стационарных приборов, установленных на ОПО, никак не может определяться сличением с контрольным прибором, проведенным непонятно кем. Контрольный прибор нужен лишь для усиления контроля (прошу прощения))) и если обнаружатся расхождения, то СИ, установленное на объекте необходимо заменить на поверенное, а неисправный направить в ремонт и поверку ранее положенного МПИ.

соглашусь!))))

У нас не(( заявитель это гендир, а руководитель АЛ это я))))

В ПП "Об организации производственного контроля ..." есть пункт е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; А какие СИ являются контрольными это уже зависит от конкретного объекта - у кого-то один переносной манометр, с которым ходят обходчики (например) и передают его из смены в смену (я утрирую конечно), а у кого-то автоматизированные системы, передающие информацию в режиме онлайн, и куча дублирующих СИ. Соответственно в первом случае поверке подлежит 1 манометр, в а другом вся система, передающая информацию о состоянии ОПО. Я так это понимаю. И это должно быть описано в Положении.

Думаю Закон будет иметь действие только на вновь изготавливаемые. С ранее выпущенными будет как и сейчас - хочу ставлю номер, хочу нет. И все же дело нумерации - это проблема владельца прежде всего (если мы говорим о СИ которые в эксплуатации). ЦСМы этим по доброте душевной занимаются))) мне так кажется во всяком случае)

ГРЦМ наверно проблем хватает, присвоение номера задача производителя.

Предельный срок эксплуатации никогда не определяется паспортом. Тем более что там указан средний срок. Касательно наличия паспортов - ситуация неоднозначная. Многие СИ без паспорта вообще не поверить, так как не известны их МХ.

C какого-то момента он и стал приписывать год)

У нас есть производитель звезда, который каждый год начинал новую жизнь, начиная нумеровать свои СИ с номера 001)))

Видимо да. Закон обратной силы не имеет

Помимо ФЗ есть еще и другие НПА, в которых свое представление о средствах измерений. Было обсуждение о измерениях кличества потребленной воды, которого нет в сферах ГРОЕИ, однако счетчики все поверяют, как зайчики)