Natalia

На единственность указывает модификация и заводской номер

Ничего там не сказано про единственное СИ. Там говорится про наименование в соответствии с тем как его утвердили в ЕД. ЧИСЛЕ.

Хотелось бы без замечаний(((

Вот было все понятно. Писали как в реестре, и ни у кого вопросов не было. Кстати сказать при передаче информации в ФИФ число станет снова множественным, так как наимерование подгружается из реестра. Поэтому зачем было один маразм менять на другой мне лично не очевидно.

Да, номер этот, и следующий реестр 14 года, там еще хлеще "Термометр из платины и меди и его чувствительный элемент")))))) Или оставить как в ОТ во множественном числе?))) Отхватить можно и за то и за то)))) комиссия через месяц!!!!!!!!!

А комиссия замечания давала? Как я понимала этот вопрос до коррекции приказа, приводится все в соответствии с ОТ, а модификация определяет что конкретно было поверено, манометр, или вакуумметр. Сейчас не понятно что они хотят. В соответствии с ОТ или отсебятину Ведь фактически если вы указываете наименование "вакууметр" то оно не соответствует тому номеру реестра который вы привели. Такая же штука с типами восьмистрочными.

Номер не скажу с ходу, наименование следующее: Термометры сопротивления из платины и меди и их чувствительные элементы Соответственно в ед. числе получается фигня. Коллеги с ЦСМ пользуясь тем самым "здравым смыслом" пишут ровно то, что поверяют, т.е. "Термомер сопротивления из платины" например, а нам на прошлой аккредитации в 16 дали атата за то что приводили наименование не как в реестре

Вопрос по наименованию средства измерений при оформлении свидетельства. Допускается ли указать его не в полном виде, а только ту часть, которая непосредственно касается поверяемого СИ? Т.к. если привести в ед. числе то наименование, которое присвоено при утверждении получается полный бред в некоторых случаях.

Термометры метеорологические ТМ-4, психрометрические ПГ 0.2 Или ТМ-10 ПГ 0.5 В реестре по наименованию можно найти Клинский завод Термоприбор.

Может и не будет отличаться. А может будет)

Обратиться в Менделеевский ЦСМ, они вам с удовольствием ее продадут, по сходной цене)))))! Или во ВНИИМС

Вы можете не использовать в обязательном порядке это название должности и переименовать ее.

Добрый день! Если на вас не накладывают ограничения всякие профстандарты, то может быть и начальником,и ГМ. Как вы обзовете должность тоже ваше личное дело. Если у вас лаборатория поверки и только, то мне ближе начальник, главный метролог все же несколько иными вещами занимается, более высокий пост что ли. Но это мое субъективное мнение))

Деление на отделы, секторы, группы, службы т.д. происходит исходя из численности персонала, как правило и возложенных функций. Сейчас регламента в общем-то нет, кому как нравится, скромненько отдел из 100 человек или громко Метрологический центр! из двух))) Главное определить численность работников и руководителей чтобы весь возложенный функционал исполнялся.

))))) я тоже так считала, но есть факты, которые мою веру пошатнули))

Как сказал мой начальник "Запомни, в России ничего случайного нет!"))))

Как зазвать ваших экспертов к нам?))) А то и нас, и "соседей" мехом наружу выварачивают с этими эталонами))))

И как на это реагирует РА?

Не произносите это вслух! Вас могут услышать!!!!))))

Хорошо хоть "сложно но можно"))) а то было "ваще низя")))

В критериях есть "послабления" на этот счет Когда эталоны могут не находиться во владении и пользовании. Помню СЗ управление РА останавливалось на этом вопросе, правда касалось оно линейных базисов.

Катушки уже обсудили)) Было дело с разными СИ. Но с тех пор понятия несколько поменялись. Поэтому имеем что имеем)

Нет, Евгений, точно такое же средство измерений. Просто назвали "любимой женой" (эталоном) по роду его деятельности (оно не применяется как СИ) У нас тоже такая практика есть, правда чтобы СИ можно было назвать эталоном, к нему все же устанавливались требования определенные.

На счет запада может вы и правы. Случилось нам присутствовать на встрече с европейскими коллегами по теме "Калибровка (диковинная заморская)) и методы передачи единицы". Так вот по одному из видов измерений они передают единуцу СИ по точно такому же СИ, даже не как-то особым образом откалиброванному. При этом называют его "эталон". Мы спросили "Почему он эталон?" Получили ответ "потому что", ну и успокоились на этом. Но кстати сказать передать единицу от равнозначных по классу точности СИ допускается. При определенных обстоятельствах

Ну а чего же не переводить? Личный опыт, принципы работы коллег очень полезны. В 1815 установлены требования к соответствию применяемых эталонов 734ПП. А то что для поверки применяются эталоны, а не СИ следует из 102 ФЗ. Но фразы в том виде, как вас устраивает, да я думаю и всех бы устроило)) наверно нет)