Ника

Как поставлен вопрос, такой и получен резонанс. Мое мнение что и поверка и калибровка имеют право быть, существовать параллельно, и незвисимо от формы образования ЮЛ. Главное что бы работа выполнялась ответственно и грамотно. А вот основам метрологии надо поучиться нашим законотворцам, которых заставляют писать законы, в далеких от них областях, не спросив мнения специалистов. И что бы в итоге не выходило двоякомыслий и толкований.

Вообще то требования к условиям поверки прописаны в каждой методике и исполнитель ОБЯЗАН прекратить поверку СИ, если внешние факторы не соответствуют требованиям МП. Исполнитель-поверитель обязан выполнять методику поверки, а исполнитель - наемный работник конкретного директора, далекого от метрологии - обязан выполнять установленный ему план. И без переводчика - закона, постановления, ПР, ГОСТа, МИ где сказано что условия должны быть соблюдены в данный момент рабочего времени для выполнения данного вида работ для данного прибора, т.е. методики поверки - директору это не доказать. А значит для директора такой работник, который не бежит выполнять план, а сидит и "в носу ковыряется" - саботажник, и его место за воротами. А вот то, что такую же позицию занимает главный метролог - вот это уже совсем плохо. Потому что именно он должен доказать директору, что его подчиненные в таких условиях работать не не могут (по СНИП), а не имеют права (по законам метрологии).

Молодой человек (а тот кто учится и готов учиться дальше - всегда молодой, и это хорошо), не надо смешивать тему о будущем метрологии с противостоянием ЦСМ и МС ЮЛ, пожалуйста. Это противостояние на форуме уже обсуждалось не раз, и особенности поверки в ЦСМ и МС ЮЛ тоже. Будьте любезны, проштудируйте форум за более ранний период, чем вы у нас зарегистрировались, и сделайте собственные выводы (а то иногда складывается ощущение, что вы "поете под чужую дуду") и о ЦСМах, и об МС ЮЛ, и не только по собственному опыту, может быть местами неудачному, но и по тому, как здесь на форуме за метрологию переживают и сотрудники ЦСМ и представители МС ЮЛ. А пофигисты - лишь бы штампануть - были, есть, и хотят быть всегда. И это плохо, но такова реалия человеческой натуры, а не принадлежность месту службы. Поэтому, далее прошу тему продолжать по существу вопроса: развите и тенденции законодательной метрологии, но без противостояния ЦСМ и МС ЮЛ. Пожалуйста!

Не знаю действует ли сейчас МИ 2284-94 Документация поверочных лабораторий. Но там указаны требования к помещениям.

Скачать для справки МИ 2322-99 можно здесь. Но это РФ. Насколько их можно применить в Казахстане - ?

Я думаю - это посредники. У них задача - найти и "свести" (через себя) заказчика и исполнителя. И срубить на этом свой процент.

Чей, какого года и о чем приказ мы должны догадаться сами?

Как же быстро годы летят, но до юбилея еще жить и жить, поэтому поздравляю просто с круглой датой! С Днем рождения! Счастья, здоровья, удачи, успехов!

Получила тут небольшой опыт работы с КИМ (фирмы Цейс). Вопросов почему и как - возникло тоже много. Ответ на все вопросы с ходу мне дать не смогли, сказали надо подумать. 1. С размерами между поверхностями - результат измерения выдается с точность до 0,001 мм (1 мкм), и в каком именно месте пространства детали - неизвестно (или не знают где и как это можно вывести на монитор, или это не предусмотрено в программе). При этом неплоскостность например верхней поверхности оказалась 0,030 мм, а непараллельность верхней поверхности относительно опорной плоскости вообще 0,050 мм. Т.е я так и не поняла - результат выданный машиной это минимум, или максимум, или вообще что-то среднее (буржуи любят усреднять, в отличие от наших прилегающих), или что-то где-то в центре. Жалко не было времени поставить эксперименты, что бы узнать это на собственном опыте. 2. По поводу перпендикулярности двух поверхностей - мне более-менее понятно. Зависит от длины, а точнее от соотношения базовой и проверяемой поверхности. Т.е. если базовая короткая, а проверяемая длинная, то неперпендикулярность может получиться "огромная", а если их поменять местами (короткая относительно длинной), то - почти не заметна. 3. Торцевое биение, для меня лично, возможно проверить только в центрах, вращая деталь. На минимальной комплектовке КИМ центров нет, и проверяет ли она деталь в динамике - тоже вопрос. А разложить деталь на базовый цилиндр (ось он ему придумает), и проверить перпендикулярность к нему торца - можно. Метод правда сурогатный, но принцип вроде тот же. Вообще я для себя поняла - КИМ хорошо когда массовое, или сериное с повторениями запуска, или типовое производство. Можно ощупать одну деталь и остальные он проверит по аналогии с небольшим ручным вводом стартовых данных. При единичном производстве, если деталь не сложная, и нет возможности загрузить 3D чертеж - пока ощупаешь всю деталь, пока разберешься между чем и чем тебе нужен размер, и наконец получишь результат, то быстрее кажется в ручную с помощью универсальных СИ проверишь.

На счет Измерона и ППГ-3, может у них задел остался - попробуйте с ними связаться. У них на сайте он пока висит. А чем не подходит вариант - стойка и концевые меры длины? Значительно дешевле.

Те, которые нам показывали, соединялись кабелями. Оба уровня подсоединены к блоку, а блок одним кабелем подключен к сети, и еще одним к компу. Плиту, которую мы проверяли, была всего 630*400 мм, поэтому эти кабели при перемещении уровней немного мешали, цепляясь друг за друга. Сами уровни очень удобны в руке, сбалансированные, не тяжелые. Облоя, заусенцев нет, видно что изготовлены не в подвале на коленках. Правда к правильной установке основного уровня надо приспособиться. Планка, на которой закреплен уровень, довольно таки длинная. Перемещаемые по ней опоры, тоже имеют свою длину, а вот сама опорная поверхность узкая, 2 мм, и расположена на внутреннем крае опоры. И при начальной установке уровня на плиту я "стормозила", и стала выравниваться в первой точке по наружнему краю опоры, а не по этой узкой полоске. Но ничего, приспособилась быстро. И вокруг плиты должно быть свободное пространство, что бы эти торчащие "уши" ни во что не упирались. И еще надо соблюдать одинаковое направление стрелок, нарисованных на уровнях, и смотреть стрелка должна в сторону следующей точки. По поводу других продуктов. Где-то я коротко написала про ППИ-50 для индикаторов. Если автор той темы будет не против, могу по подробнее про свои ощущения о приборе рассказать там. Еще из своих разработок они нам показывали ППУ-630 для угольников, УКМ-100 для концевых мер, экзаменатор 1 разряда, еще дорабатываемый прибор для поверки квадрантов, ну и сами датчики, которые могут заменить хоть индикатор (диам. 8 мм), хоть трубку оптиметра (диам. 28 мм). Все датчики подсоединяются к блоку и блок к компу через разъемы пока только com-овские, но в ближайшем будущем хотят перейти на usb. Но обсуждение всего этого в этой теме - это будет offtopic. Лучше наверно будет создать новую тему.

Это Республика Казахстан и обозначение их государственных стандартов.

Если не подделка, и буква "И" это не союз, то согласно тому же ФИФ это Восточно-Сибирский филиал ФГУП «ВНИИФТРИ». Получается что СИ поверено (Ст) в 4 квартале (IV) 2013 года (13) в государственном центре (Гмц) Восточно-Сибирский филиал ФГУП «ВНИИФТРИ» (И) поверителем с шифром "С". Насчет информации о поверке передаваемой в ФИФ. Я тоже не все свои поверенные приборы там нахожу, хотя поверяю их все в одном и том же месте. Может быть они и занесены как-то там, но информация если внесена не полностью, то все - не найти.

Время выкроили - посмотрели их поверку. Экзаменатор стоит в зоне спец.фундамента. Правда какая-то мелкая внешняя вибрация чувствовалась, когда я держалась за маховичок, и показания экзаменатора надолго не задерживались (ЦД 0,1 мкм/м, цифирки прыгали в пределах 0,3-0,5 мкм). Однако на измерительном блоке уровней показания менялись редко - раз в 5-7 сек в пределах 1-2 мкм. Но это в пределах погрешности. И мы все-таки не замирали все на одном месте, а кто-нибудь передвигался.

Если это прибор Измерона, то снят. Они вообще прекратили выпуск подобной номенклатуры. Вам для поверки каких головок прибор нужен, микронных или ИЧ? Если с ЦД 0,01 мм, то вот сегодня на курсах "юзали" прибор центра "Микро", ППИ-50. На нем, помимо ИЧ от 0-2 мм до 0-50 мм, еще есть возможность поверять ИРБ (отечественные, насчет импортных- не скажу, не пробовали) и индикаторные нутромеры НИ, тоже с ЦД 0,01 мм. Поверка ИЧ достаточно удобна. Удобство перенастройки с одного типа СИ на другой - отдельная тема.

Завтра может посмотрим как их поверяют на экзаменаторе. Там и посмотрю как долго удерживаются показания.

Эта модель уже не выпускается. Если нужна именно эта модель, то ищите или б/у или неликвиды.

Сегодня на курсах "юзали" уровни М-050-3 (2 уровня в комплекте с ПК). Для поверки линеек типа ШМ и плит очень удобно. Весь расчет забит в программу. ГОСТовские размеры и допуски уже забиты в программу, но можно добавить и свои "не стандартные". На мониторе выводиться диалоговое окно последовательности действий. В уровнях ЦД 1 мкм/м (0,2 секунды), рабочий диапазон ±1500 мкм/м (5 минут, точнее 300 секунд). ЦД можно переключать между мкм/м или мм/м или сек. Используется индуктивный датчик (маятник между двух катушек) в демпфирующей жидкости. Требуется несколько секунд для стабилизации показаний, т.к. датчик очень чувствительный к любому внешнему воздействию (даже шаг в сторону от плиты к монитору - "попытка к бегству" - микроны побежали, т.к. пол перепрогнулся). Если без демпфера, говорят микроны вообще не останавливались бы. Второй уровень выступает в роли референтного. Он ставится на проверяемую поверхность параллельно основному и его показания автоматически вычитаются из отсчета основного (этим как раз и компенсируются "хождения" вокруг опорной поверхности - в расчет идет разница их показаний). У основного уровня расстояние между опорами регулируется для получения равномерных шагов. Программа рассчитывает и показывает на какую величину надо развести опоры для конкретного направления измерений. Результаты измерений и вычислений выводятся на монитор,там же можно посмотреть график: 2D для линеек (прямолинейность) и 3D для плит (плоскостность). Так же можно распечатать протокол измерений и этот график. Есть особенность - проверяемая поверхность должна быть предварительно выставлена хотя бы по пузырьковому уровню, т.к. эти электронные не имеют грубой установки и просто зашкалят. Ноль у них электронный, и может переустанавливаться, но не сильно далеко, а то выберется весь рабочий диапазон. Горизонтальность с их помощью можно проверить только поворотом на 180 градусов - показания не должны "меняться", потом можно занулить. Если я все правильно поняла - то где-то так. На плиту 630х400 ушло менее часа. Больше приспосабливались, регулировали плиту, и ждали стабилизации показаний, т.к. пол оказался очень "жидкий".

В ГОСТ Р 51709-2001 в п. 5.7.1 написано что требование по п. 4.7.3 проверяется визуально. Какая линейка-рулетка, строго на глаз! Так что метрологи здесь вообще не причем - нет такого утвержденного типа СИ. А так, этот вопрос активно обсуждается на авто-форумах. И более толковые советы вы там скорее найдете, чем получите здесь. Потому что законы наши что дышло, кто как хочет, тот так и понимает. Попыталась почитать тех.регламент 720, 2009 года. Документ "тяжелый". И в п. 3.5.3 и в 7.2 упоминается полоса шириной не более 140 мм. Метод контроля - не нашла. А вот фраза "ширина пленки" и "в верхней части" написана во всех докУментах. Но нет фразы "от верхней кромки стекла до нижней кромки пленки". Отступите от верхней кромки стекла на пол-сантиметра, чтоб зазор был виден, и пусть измеряют от видимого зазора ШИРИНУ ПЛЕНКИ. Правда сквозь эту узкую полосочку, по закону нехорошести, солнце будет бить именно в глаз.

А что за лицензия? И именно так называется?!

не всех-всех... только СССР, РФ ну и частично по странам СНГ... А насчет импортных "из-за дальнего забугорья" - если в паспорте нет информации о наличии в ДГМ и в справочниках нет о них информации, то считаем, что они ДГМ и не содержат... у нас по крайней мере так Согласен. Но вопрос "где здесь метролог и почему он за это должен отвечать" - не закрыт. Моё личное мнение (можно оспаривать), что это не обязанность метролога. Есть МО лицо и бухгалтерия и это только их проблема и обязанность. Это не прямая обязанность метролога, а навешанная сверху. Или вы хотите что бы МОЛ в каждом подразделении, имеющее мат.ценности с драг.металлами, сам сдавал их на аффинаж? Бухгалтерия этим не занимается, их удел - бумажки. Вот и навешивают это на одного, у кого больше всего их числится. У кого-то это гл.энергетик со своими КИП. У нас гл.метролог с еще не списанным парком из 2000 приборов, числящихся еще с советского времени за отделом, и еще в сумме где-то столько же приборов цеховых, за которые косвенно, но так же отвечает гл.метролог.

18 января не вспомнить поменять клеймо - более чем странно. День-два бывает, но спустя неделю не чухнуться! Еще странно - приказ об аккредитации только 2002 года. А дальше?! А в описании типа тоже явно лажа. Цифра в номере после точки похоже указывает на дискретность. Значит эти весы изначально были с d = 1 г. И почему в описание типа попала только эта модель из этой серии? Чем помочь - не знаю. Вам сочувствую.

У нас учет драгметаллов ведет бухгалтерия, вместе с остальным бухучетом. А вот списание повешено на гл.метролога, т.к. злата-серебра больше всего как раз в приборах. После списания (бумажного), разборки прибора (или прямо целиком), платы сдаются в спец.фирму, занимающуюся приеммом драг.металлов и аффинажем. Найдите у вас в городе такую и поинтересуйтесь, как с ними правильно работать. А инструкция 68н - вам действительно в помощь.

Поверить он их не сможет, т.к. они не утвержденного типа, и к ним не установлена методика поверки - ФЗ-102 об ОЕИ. А вот сделать калибровку или пРоверку (контроль) можно, если есть где и на чем, и как это сделать например прописано в руководстве по эксплуатации, или разработать свою методику, или воспользоваться готовой для аналогичных ключей.

Народ, для подобных задачек (со взвешиваниями) у нас была своя тема. Не надо флудить, пожалуйста.