Ника

Не предусматривает - не значит запрещает. Почти на всем измерительном инструменте 80-х годов есть или СССР или USSR. Это могло быть не требование конкретного ГОСТа, а что-нибудь "повыше". Или в предыдущем 80 года. Нониус нормальный (допустимый) для ШЦ-II-250-0,1-2 (ЦД 0,1 мм КТ 2) длиной 19 мм "впихнутый" в универсальную рамку для 39 миллиметрового нониуса от ШЩ-II-250 с ЦД 0,05 мм. А вот "микроподача" там необязательна. А зачем вам ограничитель передвижения рамки, если это явно ШЦ-II, а не ШЦ-I с глубиномером. На ШЦ-II я такого ни когда не видела, и конструкцией он не предусмотрен. "Ограничитель" ставится только для 1 типа, с глубиномером, и не как ограничитель, а как прижимная планка, что бы хвост глубиномера прижат был, а не болтался.

В нашей базе ГРСИ (по РФ) описаний типа на приемники и аппаратуру с буковками GPS аж на четыре страницы.

Не очень поняла что именно вас смущает. Что это ЧИЗ, а не Ставрополь или Калибр? Или то, что это ШЦ 2 класса с ЦД 0,1 мм - так это по ГОСТ 166 - имеет право быть. А то что инструмент еще советский - это точно. Качественно выглядит.

Ну, конкретно в этих документах можно больше ничего не искать, т.к. они уже отменены и заменены на новые ГОСТ ISO 9001 и ГОСТ РВ 0015-002. Года не пишу, т.к. боюсь наврать по памяти. Где-то 2011 и 2012. А вот требования в ГОСТ РВ 0015-002 по каким-то пунктам подужесточились.

А поверить "валяющиеся" в подвале и поставить снова - не дешевле? Если они воды не видели и не "засрались" (извиняюсь за грубость), то и врать по-идее не должны.

А сакачть по указанной выше ссылке не удалось? Или не пытались?!

Когда же вам дали этот ответ? Это копии уже не существующих документов! Уже 5 лет как действует новый з-н об ОЕИ. Да и вместо ГОСТа - ПР 50.2.006, которые уже "морально устарели", но пока действуют, т.к. писались под версию з-на 1993 года.

@east, Я в вашем давлении "ничо" не понимаю, но возник вопрос. Вы рассматриваете вариант, что давление, а в данном случае вакуум, задается прямо сейчас, и прибор естественно покажет разряжение -1 "чего-то там" относительно барометрического в данный момент времени. И все, систему выключили, манометр отключили (обнулили). А если система замкнута и непрерывна во времени. Т.е разряжение я задала сегодня при 750 мм.р.ст., показания -1. Не выключая систему ни на секундочку, не отключая при этом манометр так же, какие показания станут на манометре заврта, если барометрическое упало или поднялось на 30 ед.? Будет ли зависимость показаний от барометрического в данном случае, т.е. стрелочка отклониться до -0,97 или -1,03? Или она останется строго на -1.

Насколько я понимаю, сейчас до сих пор могут выпускаться весы по старому ГОСТу 29329.Допустим производитель оформил документы на производство своих весов еще до вступление в силу нового ГОСТа 53228,ну например в декабре 2009 года. В течении 5 лет после этого он может производить свои весы. Т.е. до декабря 2014 года могут быть проданы новые весы ,выпущенные по ГОСТу 29329.Если я неправ, то можете меня поправить. Вы знаете, я уже сама запуталась "кто прав, а кто нет". Особенно в части весов и гирь. Мне сейчас и гири и весы, выпущенные "при царе Горохе", т.е. еще в советское время, пытаются поверить на соответствие новым ГОСТам (и если не вписываются, то забраковать). Я себе это очень смутно понимаю - как такое может быть, т.е. соответствовать. А "бодаться" сил нет, точнее - слов нет. Закон что дышло, ... Поэтому и советую перестраховаться и купить сразу новые по новому ГОСТу.

Вообще-то я для пробки цифры дала. Табл. 101. Первая половина ГОСТа скобы, вторая - пробки. Оглавление на 2 стр. в виде таблички.

В весах не сильно сильна, т.к. только "пользователь", и чаще лабораторных. Надо внимательно читать этот новый ГОСТ 53228, а лучше читать сразу еще новее ГОСТ OIML R 76-1-2011. Он уже действует, пока наравне с 53288 (этот могут вот-вот отменить).

Если вы собираетесь брать новые весы, то они никак не могут соответствовать ГОСТ 29329, т.к. с 01.01.2010 он отменен. Погрешность в эксплуатации может и увеличивается в 2 раза, но при периодической поверке она все равно будет "равна" первичной. Для некоторых весов бывает e=2d (ЦД кратна 5), 5d (ЦД кратна 2), и 10d (наверно только для лабораторных). Смотреть лучше описание типа.

Вопрос явно не по теме, но отвечу. Для гладких калибров есть ГОСТ 21401-75 с исполнительными размерами. Но это если он выполнен для какого-нибудь квалитета, т.е. посадка по ГОСТ 25347-82. PS В вашем случае это Js12. Для ПР max 2,162, min 2,158, износ 2,150. Для НЕ max 2.252, min 2.248. И измерять калибр микрометром, даже если он цифровой - это не правильно. У него погрешность может быть больше допуска на калибр 0,004 мм. Надо хотя бы проверить/настроить его по концевой мере длины. А лучше взять скобу рычажную (или микрометр рычажный) или вообще оптиметр, и так же относительно концевой меры длины.

Странно. В Гостреесте есть Госметровские гири КГО 2 разряда 11897-89. А 4 разряда только Болгарские 5603-76. Может их исключили из Госреестра где-нибудь в 80-х годах (т.к. сняли с производства, оставили только 2 р-д), поэтому в электорнный вид базы не попали?!

Статья 249 Трудового кодекса РФ.

Опять не понимаю. Изобретена и запатентована в РФ, а занесена в реесты Белорусии и других (каких?) СНГ. Кто или что помешало утвердить ее как тип СИ в РФ? Или ТЗ на ее разработку было из стран СНГ? И еще. В России нет термина "метрологическая аттестация". Есть поверка СИ, утвержденного как тип. И есть калибровка СИ - для СИ не утвержденного типа и для СИ утвержденного типа, но без обязательности поверки.

Я думаю, что система менеджмента качества (СМК) по ГОСТ ISO 9001 внедрена у многих. Сейчас перечитала ГОСТ ISO 9000. Пожалуйста, термина поверка нет вообще. Только калибровка и верификация. И это по сути именно то, чем раньше и занимались метрологи на производстве при ведомственной поверке.

Верификация. После ввода ИСО 9000 потихоньку привыкаю к такому термину. Тем более это перевод поверки по РМГ 29. Смысл их примерно одинаковый, а в законодательстве не поминается.

Странно, фирма Питерская, телефоны тоже, представительств в Москве вроде бы нет, а нахраписто рекламирует человек именно из Москвы. Причем, на уже заданные вопросы отвечать не желает, а очередь из желающих приобрести сие неизвестное "чудо" хочет видеть. Девушка, мы метрологи, а не "эффективные менеджеры". В первую очередь нас интересует доказательство заявляемой точности, а для серийно выпускаемого СИ, тем более для поверки - это утверждение типа СИ, с соответствующими испытаниями. А уже только во вторую - окупаемость!

А по-русски нельзя было название прибора написать? Чуть за спам не приняла. РЭ у меня нет, т.к. с нефтяной добычей не связана. Но в нашей базе ГРСИ есть на него описание типа, N 47355-11.

Внутренняя инвентаризация и материальная ответственность работника ни за какие "уши", у меня лично, не притягивается ни к одному из пунктов сферы ГРОЕИ. И вообще, материальная ответственность работника это сфера Трудового кодекса РФ.

Почитайте (и возьмите за основу) такой документ как Р РСК 002-06 "ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕТОДИКАМ КАЛИБРОВКИ, ПРИМЕНЯЕМЫМ В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ КАЛИБРОВКИ" Там написано кто и как разрабатывает методики, но в рамках РСК. Если заказчикам нужны были приборы с "отметкой о первичной поверке", то им вообще нужны были приборы утвержденного типа. А вы теперь пытаетесь "втюхать" неутвержденные, показывающие (в худшем случае) и измеряющие (в лучшем случае) приборы с калибровкой. Во первых - являются ли все поставляемые вам приборы средствами измерений? Все, законодательные требования на данном этапе на этом заканчиваются. Может ЦСМ, в который вы обращаетесь, обеспечить для данных СИ прослеживаемость к эталонам и определить действительные значения метрологических характеристик этих СИ? Значит сможет и провести калибровку. Требовать с вас методику поверки для проведения калибровки неутвержденных СИ, лично для меня - "моветон", хотя именно так все и делают. Но если уж на то пошло, возьмите за образец методики аналогичных приборов, которые уже кто-то удосужился утвердить как тип СИ и разработать (заплатить за разработку) для них методику поверки. Если не найдете "бесплатного" аналога в виде ГОСТа или МИ, то за разработку придется заплпатить. Может ЦСМ, в который вы обращаетесь, сам разработать методику (как калибровочная лаборатория)? - платите им за это. Не могут/ не хотят, идете дальше - к будущим пользователям СИ. Тоже не могут/ не умеют/ не хотят. Дальше, к изготовителям. Как мы поняли - они не хотят. Остается последняя ступень - ВНИИМ, ВНИИМС и т.п.

Не знаю действует ли на сегодняшний момент ГОСТ 28187-89, но посмотрите - может найдете что-нибудь полезное. И так же поищите ГОСТы по "основным нормам взаимозаменяемости", те, которые подойдут вам по названиям, типа "отклонения формы и расположения поверхностей". Некоторые из них сейчас перевыпущены с новыми номерами. Например ГОСТ Р 50056-92. У вас возможно проблемма в базовой и проверяемой длине (высоте), а точнее в их соотношении.

Переписать более грамотно, как с метрологической, так и с юридической точек зрения, з-н об ОЕИ. Или подготовить и выпустить хотя бы подзаконные акты под действующий закон.

Судя по многочисленным наружним следам коррозии, вода наверняка попала и внутрь на микровинт. Попробуйте замочить его в керосине. Но, если микровинт пострадал, то из-за того что там мелкая резьба, врать он будет безбожно.