Rais

Для сравнения, строгий поиск в Гугле "Бюджет погрешности" 78 результатов, "Бюджет неопределенности" - 3010. Совершенно иная картина в Яндексе: "Бюджет погрешности" ~2000 результатов, "Бюджет неопределенности" - 819. Суверенный интернет работает, однако. )))

Посмотрел. Ничего не обычного не увидел. Да, есть составляющая u(xj). Вроде коэффициент корреляции так всегда рассчитывается: отношение ковариации к произведению отдельных СКО они же станд. неопр. Для случая N=2 и в комбинации с формулой (14). u(xj) отдельно не нужен.

Знаете что такое фальсифицируемость?

Подскажите, для какого именно метода не совпадают нормы точности, установленные в стандарте и в ПП 1847.

Дядя который написал в МИ 2083-90 что корреляцию надо учитывать, если коэффициент больше 0,8. См. сообщение от libra. Дядя который написал Вам МП на СИ. Сравните наш подход к поверке, и их (лекцию Питера помните?), годен/негоден или оценка риска. Еще раз, я не говорю что это не верно. Это по другому.

Насколько я понимаю, Вам решать учитывать корреляцию или нет. В том же п.5.2.2 сказано: Если больше 0,8 для Вас значительно, то учитывайте. Здесь проявляется еще одна из особенностей отличия КП от КН. Если в КП Вам были заданы четкие правила (т.е. некие дяди за Вас уже все решили, Ваша задача только правильно применить эти положения), то в КН описываются подходы, и ответственность за принятие, в том числе решений, лежит на Вас. Обращаю внимание, что я не считаю что КП при этом в чем-то плоха. Во первых, Вы наверное хотели написать u(xj) - стандартную неопределенность, а не расширенную. Во вторых, на мой взгляд ошибки нет. Учитываются все неопределенности u(xi) от i до N. Индексация по j введена для учета парной корреляции i-ой составляющей с j-той.

Я уже давал ответы на эти вопросы. На первый: На второй:

Андрей Аликович, иногда мне кажется, что Руководство начинают читать как священное писание, ища в его словах вторые и третьи смыслы. Его ведь писали люди, так что от дефинициальной неопределенности не уйти, к тому же в переводе (т.е. "откалибровали"). Предположим что это так. Какие причины натолкнули разработчиков ограничится только этим выражением Y=c*X1^p1*X2^p2...? На мой взгляд, исключительно удобством данного выражения. При такой записи, относительные коэффициенты чувствительности получаются равными показателям степени "p".

Странно звучит это Вас. Вам шашечки или ехать? Не так уж и важно это исключение или какая-то часть входящее в множество. Исключительно для меня, слово исключение звучит как малая часть. Важно, то что уравнение (10), можно переписать таким образом, что будут складываться относительные неопределенности, причем это будет носить универсальный характер. За исключением у=0 и xi=0.

Оно мне "не нужно", это ведь исключение. Я работаю с более общим видом уравнения - (10).

ИСО 5167. А ИСО 5168 вообще посвящен оценке неопределенности при измерении расхода.

Это учитывается через корреляцию величин. Раздел 5.2 Руководства.

Не согласен. В уравнении (10) левую и правую часть поделите на "у^2", и каждое слагаемое u2(xi) умножьте и разделите на xi^2. Будет сумма относительных неопределенностей.

За исключением y=0 или xi=0, в каких еще случаях не применимо?

Почему это исключение? Это один из способов выражения. Если в формуле (12) после знака равно стоит знак суммы, то получаются относительные неопределенности суммируются, правда с другими коэффициентами чувствительности.

Я не понял. Кто понял, поясните.

Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее!

Без какой бы то ни было неопределенности Извиняюсь что влезаю. Если я правильно понял Lavra, то требуемое (желаемое, "идеальное") значение концентрации 0, но можно и +- 300 мг/дм3. Поскольку минус 300 не может быть реализуемо, то остается только +300. Вот это "можно" и есть неопределенность. Неопределённость требования — параметр, относящийся к значению требования и характеризующий разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны требованию.

Т.е. значение температуры не применяется для того чтобы сотрудник принимая душ не сварился как рак? Можно еще перефразировать вопрос так: если температуру не измерять, может ли произойти какое-либо ЧП? Если ответ положительный, то термометр в поверку.

Андрей Аликович, для меня как-то странно звучит, что интервал требований обусловлен неопределенностью. Например, кислотность молока должна быть от 16 до 21. Вот сами эти значения границ могли быть когда-то определены (оценены) с неопределенностью, предположим +-0,5 ед. Но интервал от 16,5 до 20,5 вполне определен.

Андрей Аликович, поясните, требование это ведь не случайная величина, как оно [требование] может иметь распределение. Вот значение величины уже носит случайный характер, и соответственно может описываться законом распределения.

Причем в ЕС эти MPE установлены на законодательном уровне - DIRECTIVE 2014/32/EU. (Спасибо за наводку Александру Александровичу.) Однако, есть такая фраза: Т.е. поправка должны быть внесена.

Не уловил куда Вы клоните. Но как сказал Александр Александрович хвосты у нормального закона уходят в +- бесконечность, поэтому пересекаются.

Это шутка? Куда Вы потом "пришьете" эти разъяснения?

Для чего нужно знать температуру в бойлере? Сможете доказать инспектору/проверяющему что температура применяется исключительно для ведения тех. процесса? И что ее превышение / снижение выше / ниже некоторых пороговых значений не является показателем аварийной ситуации.