Rais

Андрей Аликович, для меня как-то странно звучит, что интервал требований обусловлен неопределенностью. Например, кислотность молока должна быть от 16 до 21. Вот сами эти значения границ могли быть когда-то определены (оценены) с неопределенностью, предположим +-0,5 ед. Но интервал от 16,5 до 20,5 вполне определен.

Андрей Аликович, поясните, требование это ведь не случайная величина, как оно [требование] может иметь распределение. Вот значение величины уже носит случайный характер, и соответственно может описываться законом распределения.

Причем в ЕС эти MPE установлены на законодательном уровне - DIRECTIVE 2014/32/EU. (Спасибо за наводку Александру Александровичу.) Однако, есть такая фраза: Т.е. поправка должны быть внесена.

Не уловил куда Вы клоните. Но как сказал Александр Александрович хвосты у нормального закона уходят в +- бесконечность, поэтому пересекаются.

Это шутка? Куда Вы потом "пришьете" эти разъяснения?

Для чего нужно знать температуру в бойлере? Сможете доказать инспектору/проверяющему что температура применяется исключительно для ведения тех. процесса? И что ее превышение / снижение выше / ниже некоторых пороговых значений не является показателем аварийной ситуации.

Александр Александрович, а в западных странах, в частности Германии, на законодательном уровне для каких СИ закреплена поверка, а для каких калибровка? Интересное введение у OIML G 19:2017. Иначе говоря калибровка СИ для калибровочных и испытательных лабораторий, а для всех остальных (товарная биржа, здоровье и безопасность населения и охрана окружающей среды) подойдет и поверка (верификация). Правильно я понял?

Если гиря калибровалась, то неопределенность калибровки. Если не калибровалась, то MPE/3^0.5. OIML G 19:2017: Annex F

Не успели поговорить. Д.Б. пришел. ))))

Но она (оценка соответствия) проводится по результатам измерений?

Подход аналогичный, учитывать неопределённость калибровки СИ при принятии решений о соответствии продукции по результатам измерений данным СИ.

Я же говорю:

Но не невозможно. Идею Аркадий Григорьевич надеюсь уловил. Если Вы всегда измеряете температуру 20 С, то легко.

С чего Вы вдруг решили что в розетке 230 В? Вот когда Вы калибруете прибор, и на эталоне 230 В, а Ваш прибор показывает всегда 24 В, то Вы можете внести поправку +206 В. Но если показания прибора скачут от минус 200 до плюс 400 В, тогда у у Вас получится огромная неопределенность типа А, и итоговая неопределенность выйдет за MPE. Дальше больше.

Что такое полная ахинея?

Какой-то замкнутый круг. Если по результатам калибровки, применяется смещение ("поправка"), то разности Mi - Mcalibrated нет. неужели хвосты PDF могут выйти за MPE после введения поправки? Вот эта картинка странная:

Вы считаете, что сотрудник Росстандарта будет высказывать мнение отличное от ФЗ 102? Отвечено. Только Вы не хотите принять это. Отделять надо основываясь не на требованиях ФНИП, а ФЗ 102 и ПП 1847. Противоречит. Только поверка. Но те измерения, которые выполняются при производственном контроле за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта относятся к сфере ОЕИ. Это у Renco08 (Павла) спросите.

Александр Александрович, как устанавливать, как контролировать понятно. Но для чего нужно MPE? Откалибровал СИ, получил смещение, оценили неопределенность данного смещения. Дальше при использовании данного СИ применяем это смещение. Где тут MPE? Если при дальнейших измерениях не применяем смещение, можно ли называть это калибровкой? Теряется вторая часть из определения калибровки:

А для чего Разработчик/Изготовитель устанавливает МРЕ? Для проведения поверки? Но в КН ведь нет поверки.

А на мой взгляд все предельно очевидно: Все измерения в сфере. !!!

Обоснуй

Да, лучше бы написали смещение.

А от чего именно Вам стало радостнее жить? Кроме "количества измерений" (надо бы написать "номер измерений") и "Определение технических характеристик" ничего особо "радостного" нет. Или вопрос в способе перехода от погрешности СИ (ПГ4231) к неопределенности. Возможно не учтены дополнительные источники неопределенности, но тут не могу комментировать.

Приказ Минпромторга России от 31 июля 2020 г. №2510. Вот здесь точно косяк. Никакого извещения о непригодности не может. Может быть либо положительная поверка, либо ее отсутствие. Причины не важны. Либо должно быть извещение о невозможности поверки. А там уже можно указать: разбитое стекло или погрешность вышла за пределы.

Поскольку невозможно выполнить подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям, то поверка не выполнена. СИ не поверено. Что оформлять при этом, не знаю. )))))