Rais

Ща Игорь Борисович Датушит выкладет... Не подскажете шаг дискретизации.

Offtop. Мне одному кажется или сообщения одного из участников обсуждения подпадают под категорию троллинга: Не будем называть кто, хотя это был слонёнок: и .т.д.

Тогда причинно-следственная связь в Вашем исходном сообщении некорректна. Акселерометр показал ноль, на основе этого Вы решаете что нет бокового ускорения, значит ракета летит прямолинейно. Не возникает ли у Вас сомнения, что реальное ускорение есть, только оно меньше чем может почувствовать прибор?

Как вы поняли это?

Но ведь это только математическая абстракция.

ГОСТ 8.009-84 Нормируемые метрологические характеристики СИ: Что в данном предложении означает слово процесс? Процесс производства СИ или процесс как изменчивость во времени. И почему нестабильность не фигурирует в этом стандарте, а есть только в стандарте на эталоны ГОСТ 8.381-80. P.S. Сообщение Д.Б. взял только для зацепки.

Тады ой. ((( Однако А.А. Данилов калибранул все свои эталоны. Неужели только для того, чтобы формально выполнить требование ИСО 17025?

Но меня больше интересует вот это место: А.А. Данилов вроде говорил, что для калибровки СИ нужно применять только калиброванные эталоны, и мне не понятно почему тут появились требования к погрешности.

Выдержка из автореферата: Кажется я косякнул. Мне казалось что задал вопрос в теме "Неопределенность против погрешности" и его перенесли в эту ветку. Поэтому и возмутился. ))) Но кажется задал его именно в этом топике. Пятница, прошу прощения.

И его и ее. Но он здесь появляется, а она кажется нет.

У Александра Александровича пару дней назад ученица защитила диссертацию. Поздравляю его.

Коллеги, поделитесь мнением, можно ли калибровкой повысить точность СИ или результатов измерений?

1. Прошу прощения если задел Вас. 2. С целью моего ликбеза: 2а. На технологическом оборудовании нужно контролировать (измерять) расход или объем (массу) ТН? 2б. Что подразумевается под учетом (не измерением!) энергоресурсов внутри предприятия?

Даже не знаю кого и как это характеризует инспекторов или тех кого инспектируют.

Тогда я не пойму зачем надо было настаивать на добавлении фразы в ПП если эти операции не проводятся в точках учет, а проводятся на технологическом оборудовании. В ПП написано: Я так понимаю, что разработчики ограничили место измерений, только тем местом, где комм. учет и осуществляется.

Скажите, пожалуйста, все это измеряется в точках учета или рядом с технологическим оборудованием.

Елена, позвольте уточнить, какие операции проводятся для контроля технологического процесса в точках учета тепловой энергии.

ГОСТ Р 53090-2008 (ИСО 2692:2006) Не измерение, а выявление: или это особенности перевода?

Хотя ВУЗ был технический, и лабораторные по физике и даже метрологии были, но каюсь и соглашаюсь тут с А.Г. что выполнял их в стиле "мартышкиного труда". Смотришь в Методичку и выполняешь все по пунктам, потом по формулам посчитал и готово. А что там за этими буковками и циферками стоит не так важно было. Это сейчас уже интересно. А по поводу получал ли я СИ поверенные или калиброванные, мне кажется я таких слов тогда даже не знал.

Боюсь что апологеты КП обратно не примут. ))) Но я не унываю, говорят тут что-то новенькое появилось - КНП. Не слышали еще? Очень перспективное направление. Одно сплошное КНП, но в начале.

Зачот. )))) Еще с А.Г. [scbist] теперь поделитесь этой информацией.

Конечно интересно, то говорят что КН и КП одно и тоже, то что КН дитя КП, то наоборот. Некоторые (не будем показывать пальцем, но это Д.Б.) предлагают свою концепцию - "начала пути" КНП. Нда. Нет слов. Всё, сдаюсь. Я устал, я ухожу. ))))))

С чего это вдруг сейчас такие вопросы? Когда договаривались молчали.

Формула, где формула?! Пункт, где Пункт?!

А разве я говорил об отсутствии логики? А.Г., как-то Вы не внимательны в этой ветке. Для меня звучат противоречиво два Ваших высказывания: и Вот я и говорю: "Не понятно, вроде КН нужна не всем, но для многих она уже стала реальностью ))))".