Перейти к контенту

Rais

Пользователи
  • Число публикаций

    534
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Rais

  1. Rais

    Сбой в работе FloBoss 103

    Проверьте часовые архивы за 16 апреля. Посмотрите в какой момент появляются такие значения.
  2. Скорее всего такие диафрагмы не должны применяться. Согласно ГОСТ 8.586.(1-5)-2005 дополнительных отверстий быть не должно.
  3. Правила поставки газа, пункт 30: Договаривайтесь с потребителем как будете определять объем потребленного газа при снижении температуры газа ниже минус 23С. Через подстановочное значение температуры, или через подстановочное значение коэф. сжимаемости, а может и вовсе будете применять константное значение объема. @boss(Александр Васильевич), ТС похоже Ваш коллега, а Вы его в интернеты отправляете. Поделитесь практикой и реальными судебными решениями.
  4. Во первых, откуда вылез Гипер??? ТС говорит о ЕК-270. А во вторых, какой резон вводить в вычислитель подстановочное значение температуры (ниже критического значения), если он [вычислитель] все равно не вычисляет расход.
  5. А откуда берется значение коэф. сжимаемости в вычислителе когда используется подстановочное значение -35 С? Скорее всего измеряется, иначе как понять что температура вернулась в допустимый диапазон. Только непрерывным сравнением измеренного значения и заданной границы (250 К).
  6. Более правильно использовать не подстановочное значение температуры, а подстановочное значение коэффициента сжимаемости, т.к. нельзя применять алгоритм расчета физических свойств по ГОСТ 30319.2. Сама по себе температура измерена (надеюсь) корректно и может быть использована при приведении объема газа к стандартным условиям.
  7. Еще несколько видео на русском языке от Дерека по нашей теме: https://www.youtube.com/watch?v=Fj0txRnIMjw https://www.youtube.com/watch?v=iLXskyUgkAY https://www.youtube.com/watch?v=vYSMoboq7oA https://www.youtube.com/watch?v=vctaLMaymA8
  8. Как получили это числовое значение?
  9. А разве мы видим не множество размеров длины, у которых у всех значение 1 метр?
  10. Беру свои слова назад. )))) При расчете СКО в знаменателе используйте не (n-1), а (n-1,5). Подробнее тут: Несмещенная оценка стандартного отклонения
  11. Интересное наблюдение, спасибо за информацию. Но кажется ответ Вы дали сами: Остается увеличивать количество генерируемых чисел.
  12. Весовой коэффициент (также коэффициент влияния или коэффициент чувствительности) вычисляется как частная производная функции. Рассмотрим наши функции. Первая: delta = M1 - M2. Частная производная функции delta от аргумента M1 будет равна 1. Для второго аргумента аналогично, весовой коэффициент будет равен 1. Вторая функция: M_all = M1 + M2. Для этой функции частные производные для обоих аргументов также будут равны 1. Я с Вами согласен что весовые коэф. будут равны для первых двух функций, но равны не 0,5, а 1. Третья функция: Mult = M1*M2. Частная производная функции Mult по первому аргументу М1 будет равна М2. Для второго аргумента М1. Но эти весовые коэффициенты можно применять совместно только с абсолютной погрешность аргумента, т.е. в единицах измеряемой величины. Если погрешность аргументов выражена в относительном виде и границы погрешности тоже выражать в относительном виде, то весовые коэффициенты должны быть рассчитаны несколько по другому. Вопрос в сторону. В своем первом сообщении Вы написали что результат расчета границ погрешности необходимо разделить на корень из двух. Поясните эту мысль. Почему разделить, и почему именно на корень из двух.
  13. Предположим что это так. Как Вы вычислили весовой коэффициент равный 1/2?
  14. Согласен. Не согласен. Коэффициент 0,5 будет в случае сложения масс, т.е. для уравнения вида M_all=M1+M2. Моя ошибка в том, что рабочие записи я вел в абсолютных погрешностях, а на форум перенес в относительных. Формула должна записаться так: ±1,1*(20^2+20^2)^0,5 = ± 31 кг при Р=0,95. В относительном выражении описывать границы небаланса не совсем корректно, т.к. при переходе к абсолютным единицам будем получать ноль.
  15. Прежде чем продолжить давайте договоримся о терминологии))). Я опираюсь на РМГ 29-2013. В котором предел (допускаемой) погрешности относится к средству измерений, а не к результату измерений (п. 7.7.). Поэтому предел погрешности вывести не могу. Но могу сообщить границы погрешности результата измерений (5.22): Второе. Давайте перепишем уравнение delta = M1 - M2 немного по иному: delta = M_ист ± ΔM1 - (M_ист ± ΔM2) = ± ΔM1 - ± ΔM2. M_ист - истинное значение массы в бензовозе, ΔM1, ΔM2 - погрешность измерений массы на станции А и Б, соответственно. Откуда delta есть сумма двух случайных величин.
  16. Какой вопрос, такой ответ)) delta = M1 - M2
  17. Ежели так, то какого рожна калибруете СИ, да и еще ссылаетесь на 17025? В поверку сдавайте СИ и будет Вам счастье.
  18. Когда две погрешности просто суммируются получают границы погрешности, т.е. доверительные границы погрешности измерений с доверительной вероятностью равной 100%. (п. 5.22 РМГ 29-2013). Обычно в метрологии оперируют значением погрешности с Р=0,95, поэтому интервалы погрешности будут меньше.
  19. Из мат. статистики и ее применении в метрологии.
  20. И что? ТС неверно трактует назначение калибровки по 17025, поэтому и не знает что делать с ее результатами. Вот откуда это? Если, например, ТС работает в калибровочной лаборатории, то результаты калибровки своего эталона, он будет применять не для оценки применимости этого эталона, а для оценки неопределенности СИ которые он калибрует этим эталоном. Такая же ситуация, когда он применяет калиброванное СИ для измерений. Результаты измерений должны сопровождаться неопределенностью этих измерений, в состав которой будет входить неопределенность калибровки этого СИ.
  21. Вот здесь неточность. Если говорить о 17025, то калибровка проводится для "установления и поддержания метрологической прослеживаемости результатов своих измерений". (п. 6.5.1)
  22. Можно уточнить так. Если массомеры поверены (и отброшены из рассмотрения все другие факторы!), то вероятность того, что дебаланс превысит ± 40 кг равна нулю. Вероятность того, что дебаланс будет находится в интервале от ± 31 кг до ± 40 кг (тут нужно аккуратно интерпретировать интервалы) составит 5%. А вероятность нахождения дебаланса в интервале ± 31 кг равна 95 %. Более корректная формула тогда получается: ±1,1*(0,2^2+0,2^2)^0,5 = ± 0,31 % при Р=0,95.
  23. Коллеги, какой закон распределения вы приняли для исходных значений массы и для итогового значения дебаланса? Я принял, равномерное и треугольное, соответственно. Так же ориентиром служит ГОСТ Р 8.736-2011 пункт 8.2.
×
×
  • Создать...