Rais

Коллеги, поделитесь мнением. Предположим, что уравнение измерений выглядит следующим образом y = f(x1,x2), где х1 и х2 результаты измерений одной величины, но разных значений. Причем измерение этой величины проводится одним средством измерения. Являются ли результаты измерений х1 и х2 коррелированными? В качестве практического примера можно рассмотреть измерение площади узкого прямоугольника S = a*b. а - длина одной стороны, b - длина другой стороны. Если а >> b, то результаты измерений попадают на различные участки СИ длины. Есть ли основания предполагать, что погрешность СИ длины будет во всем диапазоне иметь одинаковый знак? Еще одно допущение - погрешность результата измерений принимаем равной погрешности СИ.

и где в этом примере r = 1? Если Вы под r понимаете коэффициент детерминированности r^2, то для Вашего примера он составляет 0,03. Но не путайте эти две разные величины! Это Вы Владимиру Орестовичу скажите, ведь это по его словам: Что именно неверно? На ваш взгляд коэффициент корреляции показывает нелинейную зависимость?

Так собственно мой изначальный вопрос и был в том - как определять коррелированность если нет статистики. Отвергая - предлагай. Регрессия не равно корреляция. Коэффициент корреляции (ковариация) показывает меру линейной зависимости. Когда выполняется регрессионный анализ, то определяется коэффициент детерминации R^2. Поделитесь потом результатами Коллеги, еще раз сформулирую свой вопрос. Можно ли считать коррелированными результаты единичных измерений, полученные одним средством измерений, но в разных точках диапазона измерений. СИ калибровано одним эталоном.

Не согласен. Вы не учли как раз коррелированность между del_xi, обусловленную применением одного и того же калибратора при калибровке данных СИ. Тоже не согласен. Рассчитайте коэффициент корреляции для функции вида y=sin(x), при больших значениях х. А как понять для приведенного примера что они случайные. Как видите, корреляция не всегда выявляется статистически. Разница крайне незначительна, и там и там применяется один и тот же аппарат математической статистики.

Пример: y=сумм(xi), i = 1,2,3 ... 10. хi - результаты измерений, полученные разными СИ. xi = 10 ед. Погрешность del_xi = +- 0.1 ед. Чему равна del_y = ?

Предположим, что есть только по одному значению каждой величины.

Если не сложно, посчитайте для озвученного выше примера.

Таким образом, влияние ветра взаимокомпенсируется, т.е. в среднем влияние близко к нулю. А плавучесть имеет постоянный знак.

Offtop.@Ольга, интересуюсь исключительно для себя. С какой целью необходимо вести измерение расхода (учет) сточных вод в МКД.

Вместе с этим: понял. Т.е. все технические устройства, входящие в цепочку измерений (измерительный канал) в конце которой есть результат измерений - есть СИ.

Lavr, тогда позвольте еще один вопрос, не относящийся напрямую к ИО. Поскольку назначение термометра сопротивления (далее ТС) не измерить, т.е. определить значение физической величины, а преобразовать температуру в токовый сигнал (или сопротивление), то он даже по предназначению не является СИ. Иными словами СИ это только комплект: ТС + АЦП + средство отображения.

Может быть две цели?

Согласен. Да, на выходе термометра сопротивления измерения нет.

Каналов у вас (с ваших слов) восемь. Один задает условие, а семь что-то измеряют, но физически они делают одно и то же. Отличаются они только назначением, но это и есть то, что отличает СИ от ИО. Lavr, извините что влезаю, а может ли быть ситуация когда у одного и того устройства два (или более) назначения в один момент времени? Пример: одно техническое устройство (термометр сопротивления в термокамере), информация с которого одновременно передается на регулятор (т.е. назначение канала участие в воспроизведении ФВ) и на табло оператору (назначение канала - измерение). Возможно имеет смысл говорить об основном (главном) и второстепенном назначении ТС. Есть некоторая аналогия с резервуарами - основная функция хранение, но можно и измерять. ТУ с измерительными функциями.

Пример с монеткой не очень удачный. Полный текст

Логическая ошибка Ad_hominem, однако!

Уважаемые коллеги, не могли бы Вы привести цитаты тех людей которые утверждали именно это. Руководство В.2.1: В представленном примере величина - это скорость звука в сухом воздухе ....

Не думаю.

Руководство, Приложение D.1: Т.е. определение = описание

Слова "я знаю" и "могу обоснованно приписать" имеют разный смысл. Аркадий Григорьевич, я прошу прощения, Вы заглянули в JCGM 200, словарная статья 2.11? Т.е. не свойству материального объекта, а определению (дефиниции).

Согласен. В КН законам распределения уделено больше внимания, но это не означает что такие же подходы не применимы для КП.

Если этот вариант не подошел, то четыре*. То о чем идет речь характерно как при оценке погрешности, таки при расчете неопределенности.

Одна*

Нет. Числа где? Числа? Хотя бы оценочно. Луна тоже влияет, только влияние ничтожно. Получается и скомпенсировать можно. А как же: Другой вопрос, что возможно это не делают. Но причем тут расходомер? P.S. Может быть знаете для чего в многолучевом УЗПР лучи расположен там где расположены?

На сколько должно измениться давление, состав газа или плотность чтобы ультразвук начал врать больше чем основная погрешность?