Rais

@Lavrмне помнится несколько лет назад при обсуждении в этой теме пришли к выводу что при применении поверенных СИ, невозможно оценить (перейти, выразить) неопределенность измерений. Поправьте меня если я ошибаюсь. Перечитывая ГОСТ 34100.3-2017 (перевод Руководства JCGM 100:2008) обратил внимание на пункт: Получается, что зная пределы допускаемой погрешности (MPE) СИ, можно предположить, что неопределенность значения x, измеренной этим СИ будет оцениваться как u_x = MPE/корень(3). Дайте, пожалуйста, свой комментарий по этому пункту. Также вопрос всему сообществу. Вы заметили что в ГОСТ 34100.3-2017 в разных местах по разному переведено слово "test". Где-то как "испытания" (п. 1.4 Примечание), а где-то как "поверка" (п.3.4.5). Хотя для "поверки" обычно применяют, в том числе в JCGM 100:2008, слово "verification". (п. F.2.4.2 и H.6.3.3). А в пункте 7.1.3 еще один вариант "поверки" - "legal inspection". Может поэтому обычным пользователям стандартов трудно разобраться в КН? Я не могу поверить что для одной нашей процедуры на Западе так много вариантов). А в пункте 4.3.3 так совсем подменили "calibration certificate" на "свидетельства о поверке".

Это гребенка? Если да, то возможно установив диафрагмы с малым бетта, повысили сопротивление данной линии и "расход" пошел по другим линиям.

Реализуете обе единицы исходя из их дефиниций (определений) в материальные объекты, далее проводите сравнение этих материальных объектов. После этого будете знать значение одной единицы, выраженное в другой единице с некоторой неопределенностью.

Поскольку в ГОСТ 8.586.2 идет речь о стандартной неопределённости диаметра отверстия СУ (это м/б не так очевидно, но см. п. 10.3.2 ГОСТ 8.586.5), то умножать на два не надо.

Проверьте часовые архивы за 16 апреля. Посмотрите в какой момент появляются такие значения.

Скорее всего такие диафрагмы не должны применяться. Согласно ГОСТ 8.586.(1-5)-2005 дополнительных отверстий быть не должно.

Правила поставки газа, пункт 30: Договаривайтесь с потребителем как будете определять объем потребленного газа при снижении температуры газа ниже минус 23С. Через подстановочное значение температуры, или через подстановочное значение коэф. сжимаемости, а может и вовсе будете применять константное значение объема. @boss(Александр Васильевич), ТС похоже Ваш коллега, а Вы его в интернеты отправляете. Поделитесь практикой и реальными судебными решениями.

Во первых, откуда вылез Гипер??? ТС говорит о ЕК-270. А во вторых, какой резон вводить в вычислитель подстановочное значение температуры (ниже критического значения), если он [вычислитель] все равно не вычисляет расход.

При чем тут архив...

А откуда берется значение коэф. сжимаемости в вычислителе когда используется подстановочное значение -35 С? Скорее всего измеряется, иначе как понять что температура вернулась в допустимый диапазон. Только непрерывным сравнением измеренного значения и заданной границы (250 К).

Более правильно использовать не подстановочное значение температуры, а подстановочное значение коэффициента сжимаемости, т.к. нельзя применять алгоритм расчета физических свойств по ГОСТ 30319.2. Сама по себе температура измерена (надеюсь) корректно и может быть использована при приведении объема газа к стандартным условиям.

Еще несколько видео на русском языке от Дерека по нашей теме: https://www.youtube.com/watch?v=Fj0txRnIMjw https://www.youtube.com/watch?v=iLXskyUgkAY https://www.youtube.com/watch?v=vYSMoboq7oA https://www.youtube.com/watch?v=vctaLMaymA8

Пожалуйста:

Как получили это числовое значение?

А разве мы видим не множество размеров длины, у которых у всех значение 1 метр?

Беру свои слова назад. )))) При расчете СКО в знаменателе используйте не (n-1), а (n-1,5). Подробнее тут: Несмещенная оценка стандартного отклонения

Интересное наблюдение, спасибо за информацию. Но кажется ответ Вы дали сами: Остается увеличивать количество генерируемых чисел.

Весовой коэффициент (также коэффициент влияния или коэффициент чувствительности) вычисляется как частная производная функции. Рассмотрим наши функции. Первая: delta = M1 - M2. Частная производная функции delta от аргумента M1 будет равна 1. Для второго аргумента аналогично, весовой коэффициент будет равен 1. Вторая функция: M_all = M1 + M2. Для этой функции частные производные для обоих аргументов также будут равны 1. Я с Вами согласен что весовые коэф. будут равны для первых двух функций, но равны не 0,5, а 1. Третья функция: Mult = M1*M2. Частная производная функции Mult по первому аргументу М1 будет равна М2. Для второго аргумента М1. Но эти весовые коэффициенты можно применять совместно только с абсолютной погрешность аргумента, т.е. в единицах измеряемой величины. Если погрешность аргументов выражена в относительном виде и границы погрешности тоже выражать в относительном виде, то весовые коэффициенты должны быть рассчитаны несколько по другому. Вопрос в сторону. В своем первом сообщении Вы написали что результат расчета границ погрешности необходимо разделить на корень из двух. Поясните эту мысль. Почему разделить, и почему именно на корень из двух.

Предположим что это так. Как Вы вычислили весовой коэффициент равный 1/2?

Согласен. Не согласен. Коэффициент 0,5 будет в случае сложения масс, т.е. для уравнения вида M_all=M1+M2. Моя ошибка в том, что рабочие записи я вел в абсолютных погрешностях, а на форум перенес в относительных. Формула должна записаться так: ±1,1*(20^2+20^2)^0,5 = ± 31 кг при Р=0,95. В относительном выражении описывать границы небаланса не совсем корректно, т.к. при переходе к абсолютным единицам будем получать ноль.

Прежде чем продолжить давайте договоримся о терминологии))). Я опираюсь на РМГ 29-2013. В котором предел (допускаемой) погрешности относится к средству измерений, а не к результату измерений (п. 7.7.). Поэтому предел погрешности вывести не могу. Но могу сообщить границы погрешности результата измерений (5.22): Второе. Давайте перепишем уравнение delta = M1 - M2 немного по иному: delta = M_ист ± ΔM1 - (M_ист ± ΔM2) = ± ΔM1 - ± ΔM2. M_ист - истинное значение массы в бензовозе, ΔM1, ΔM2 - погрешность измерений массы на станции А и Б, соответственно. Откуда delta есть сумма двух случайных величин.

Какой вопрос, такой ответ)) delta = M1 - M2

Ежели так, то какого рожна калибруете СИ, да и еще ссылаетесь на 17025? В поверку сдавайте СИ и будет Вам счастье.

Когда две погрешности просто суммируются получают границы погрешности, т.е. доверительные границы погрешности измерений с доверительной вероятностью равной 100%. (п. 5.22 РМГ 29-2013). Обычно в метрологии оперируют значением погрешности с Р=0,95, поэтому интервалы погрешности будут меньше.

Из мат. статистики и ее применении в метрологии.