Rais

Беру свои слова назад. )))) При расчете СКО в знаменателе используйте не (n-1), а (n-1,5). Подробнее тут: Несмещенная оценка стандартного отклонения

Интересное наблюдение, спасибо за информацию. Но кажется ответ Вы дали сами: Остается увеличивать количество генерируемых чисел.

Весовой коэффициент (также коэффициент влияния или коэффициент чувствительности) вычисляется как частная производная функции. Рассмотрим наши функции. Первая: delta = M1 - M2. Частная производная функции delta от аргумента M1 будет равна 1. Для второго аргумента аналогично, весовой коэффициент будет равен 1. Вторая функция: M_all = M1 + M2. Для этой функции частные производные для обоих аргументов также будут равны 1. Я с Вами согласен что весовые коэф. будут равны для первых двух функций, но равны не 0,5, а 1. Третья функция: Mult = M1*M2. Частная производная функции Mult по первому аргументу М1 будет равна М2. Для второго аргумента М1. Но эти весовые коэффициенты можно применять совместно только с абсолютной погрешность аргумента, т.е. в единицах измеряемой величины. Если погрешность аргументов выражена в относительном виде и границы погрешности тоже выражать в относительном виде, то весовые коэффициенты должны быть рассчитаны несколько по другому. Вопрос в сторону. В своем первом сообщении Вы написали что результат расчета границ погрешности необходимо разделить на корень из двух. Поясните эту мысль. Почему разделить, и почему именно на корень из двух.

Предположим что это так. Как Вы вычислили весовой коэффициент равный 1/2?

Согласен. Не согласен. Коэффициент 0,5 будет в случае сложения масс, т.е. для уравнения вида M_all=M1+M2. Моя ошибка в том, что рабочие записи я вел в абсолютных погрешностях, а на форум перенес в относительных. Формула должна записаться так: ±1,1*(20^2+20^2)^0,5 = ± 31 кг при Р=0,95. В относительном выражении описывать границы небаланса не совсем корректно, т.к. при переходе к абсолютным единицам будем получать ноль.

Прежде чем продолжить давайте договоримся о терминологии))). Я опираюсь на РМГ 29-2013. В котором предел (допускаемой) погрешности относится к средству измерений, а не к результату измерений (п. 7.7.). Поэтому предел погрешности вывести не могу. Но могу сообщить границы погрешности результата измерений (5.22): Второе. Давайте перепишем уравнение delta = M1 - M2 немного по иному: delta = M_ист ± ΔM1 - (M_ист ± ΔM2) = ± ΔM1 - ± ΔM2. M_ист - истинное значение массы в бензовозе, ΔM1, ΔM2 - погрешность измерений массы на станции А и Б, соответственно. Откуда delta есть сумма двух случайных величин.

Какой вопрос, такой ответ)) delta = M1 - M2

Ежели так, то какого рожна калибруете СИ, да и еще ссылаетесь на 17025? В поверку сдавайте СИ и будет Вам счастье.

Когда две погрешности просто суммируются получают границы погрешности, т.е. доверительные границы погрешности измерений с доверительной вероятностью равной 100%. (п. 5.22 РМГ 29-2013). Обычно в метрологии оперируют значением погрешности с Р=0,95, поэтому интервалы погрешности будут меньше.

Из мат. статистики и ее применении в метрологии.

И что? ТС неверно трактует назначение калибровки по 17025, поэтому и не знает что делать с ее результатами. Вот откуда это? Если, например, ТС работает в калибровочной лаборатории, то результаты калибровки своего эталона, он будет применять не для оценки применимости этого эталона, а для оценки неопределенности СИ которые он калибрует этим эталоном. Такая же ситуация, когда он применяет калиброванное СИ для измерений. Результаты измерений должны сопровождаться неопределенностью этих измерений, в состав которой будет входить неопределенность калибровки этого СИ.

Вот здесь неточность. Если говорить о 17025, то калибровка проводится для "установления и поддержания метрологической прослеживаемости результатов своих измерений". (п. 6.5.1)

Можно уточнить так. Если массомеры поверены (и отброшены из рассмотрения все другие факторы!), то вероятность того, что дебаланс превысит ± 40 кг равна нулю. Вероятность того, что дебаланс будет находится в интервале от ± 31 кг до ± 40 кг (тут нужно аккуратно интерпретировать интервалы) составит 5%. А вероятность нахождения дебаланса в интервале ± 31 кг равна 95 %. Более корректная формула тогда получается: ±1,1*(0,2^2+0,2^2)^0,5 = ± 0,31 % при Р=0,95.

Коллеги, какой закон распределения вы приняли для исходных значений массы и для итогового значения дебаланса? Я принял, равномерное и треугольное, соответственно. Так же ориентиром служит ГОСТ Р 8.736-2011 пункт 8.2.

±(0,2+0,2) % = ±0,4%

Не думал, что показанный пропеллер секретный. ))) Поправляйтесь

В чем выражаются отклонения от модели?

Можете прикрепить файл с моделью?

Это не модель, это картинка построенная по модели.

По какой методике измеряете вязкость мазута?

ГОСТ 8.587-2019 ?

В первую очередь сравните не плотность, а состав газа по показаниям двух хроматографов. Плотность вычисляется через состав газа.

Обратите внимание также на пункт 6.2.6 ГОСТ 8.586.2:

Вы абсолютно правы, именно поэтому я начал общение с Lavr, а не с Вами. Похоже только ему под силу спокойно и не переходя на личности объяснять людям свою позицию. Благодарю Вас за уделенное мне время и силы.

Кадастровый номер номер Не указав конкретный участок, я дал Вам свободу действий. Вы вольны были выбрать любой подходящий участок под мое определение. Большая дефинициальная неопределенность.