Rais

Можно уточнить так. Если массомеры поверены (и отброшены из рассмотрения все другие факторы!), то вероятность того, что дебаланс превысит ± 40 кг равна нулю. Вероятность того, что дебаланс будет находится в интервале от ± 31 кг до ± 40 кг (тут нужно аккуратно интерпретировать интервалы) составит 5%. А вероятность нахождения дебаланса в интервале ± 31 кг равна 95 %. Более корректная формула тогда получается: ±1,1*(0,2^2+0,2^2)^0,5 = ± 0,31 % при Р=0,95.

Коллеги, какой закон распределения вы приняли для исходных значений массы и для итогового значения дебаланса? Я принял, равномерное и треугольное, соответственно. Так же ориентиром служит ГОСТ Р 8.736-2011 пункт 8.2.

±(0,2+0,2) % = ±0,4%

Не думал, что показанный пропеллер секретный. ))) Поправляйтесь

В чем выражаются отклонения от модели?

Можете прикрепить файл с моделью?

Это не модель, это картинка построенная по модели.

По какой методике измеряете вязкость мазута?

ГОСТ 8.587-2019 ?

В первую очередь сравните не плотность, а состав газа по показаниям двух хроматографов. Плотность вычисляется через состав газа.

Обратите внимание также на пункт 6.2.6 ГОСТ 8.586.2:

Вы абсолютно правы, именно поэтому я начал общение с Lavr, а не с Вами. Похоже только ему под силу спокойно и не переходя на личности объяснять людям свою позицию. Благодарю Вас за уделенное мне время и силы.

Кадастровый номер номер Не указав конкретный участок, я дал Вам свободу действий. Вы вольны были выбрать любой подходящий участок под мое определение. Большая дефинициальная неопределенность.

Ээээ, что за манера в этой ветке переходить на личности. Обратите внимание, обсуждаем не меня, не мое понимание, а необходимость описания последовательности операций в КН. Почему она не решаема? Отвергая - предлагай.

Можно ли результаты частных примеров распределять на все измерения. Вот для опровержения достаточно одного примера.

К сожалению, объем оперативной памяти в моей голове не позволяет держать в голове 1353 страницы форума. ))) Ок, рулетки нет.

Не отрицаю, может быть. В передаче информации участвуют как минимум двое, искажение может быть как на приемнике, так и на источнике.

Не стоит. Я согласен с Lavr измерение и калибровка одно и тоже. Мысленно измерьте мне, пожалуйста, площадь участка земли примерно прямоугольной формы. В наличии калиброванная рулетка.

В методике установить численно выраженное требование к измерению входных параметров - целевые неопределенности. В этом случае нам известны предельные значения неопределенности входных параметров до измерений. Оценить вклад каждой составляющей и сделать соответствующие выводы. Отвергая - предлагай.

По VIM3 да, этот пример относится к верификации. Валидация частный случай верификации. Смысл методики - установить последовательность операций в результате применения которых которых можно получить результат измерений с неопределенностью не превышающей целевой. Формальное определение приводил Аркадий Григорьевич. Степень тщательности измерений как раз прописывается в методике измерений. При верификации подтверждается, что с указанной в методике тщательностью измерений, достигается целевая неопределенность.

Прошу прощения, но почему то так запомнилось. Я помню что Вы не очень относитесь к международному словарю (VIM3), но все же: 2.44 Верификация: предоставление объективных свидетельств того, что данный объект (методика измерений) полностью удовлетворяет установленным требованиям. Пример 3. Подтверждение того, что целевая неопределенность может быть достигнута. В КН методики измерений подвергаются верификации?

Lavr, кто хотел Вас понять, я думаю, уже давно понял. Раскройте лучше мысль почему методики измерений в КН не нужны. Необходимо измерить площадь поля прямоугольной формы. В наличии калиброванная рулетка. Почему нельзя написать инструкцию в которой изложить процедуру измерений, обработку результатов и оценку неопределенности.

ГОСТ 30319.2-2015 (96) + ГОСТ 8.740. Qc = f(Qv, p, T, Z, Zc); Z=f(Roc, xa, xy); Zc=f(Roc, xa, xy). Из приведенных цифр видно, что рассчитанное вычислителем (корректором) значение объема газа, приведенного к с.у., будет меньше, при меньшем значении плотности газа при с.у., при условии постоянства остальных величин. В тоже время, относительное отклонение ~0,13%, существенно меньше погрешности измерения объема газа в рабочих условиях.

Qc = 515.523 м3/ч при Roc = 0.701 Qc = 514.867 м3/ч при Roc = 0.66 (минимально допустимая плотность).

Мы думаем не в Образах, а в Формах. Но какое отношение это имеет к размеру?