Rais

Согласен. ПП 354, пункт 80: Статья 13 пункт 1. Нет разделения на физиков и юриков. Если измерение в сфере, будь добр периодически поверяй. Дальнейшее требование ФЗ 102 можно трактовать так, что юр. лица и ИП обязаны делать поверку своевременно, а остальные могут делать поверку когда захотят. В пределе никогда. Как Вы верно отметили, вода не энергоресурс. Если торговля водой, то пункт 5.1.2 ПП 1847. Если розлив, то п. 5.2.1.

Конечно разные, но суть одна - заставить платить деньги.

Можно и с превышением скорости на машине ездить, и норматив (штраф) всегда платить.

С чего это вдруг? ))) У вас в квартире счетчики воды, газа, тепловой энергии установлены? УК требует их поверку? Конечно, в первую очередь в части 3 статьи 1, во вторую в ч. 4, в третью ч. 5. ИМХО: Сфера безопасности, как оборонка и космос, я думаю, крайне консервативные области. Поэтому лозунг - если работает, то не трогай, применяется в полной мере. Для обеспечения безопасности процесса, его надо контролировать. Чем контролировать? Средствами измерений. Как убедится что СИ работают правильно? Испокон веков это была поверка. Работает? Работает. Все, не трогаем! И даже дальше. Кто может выполнять поверку? Аккредитованные лица. Хмм, странные какие-то это частные лица, не верим мы им. Пусть поверку делают только "государственные" ЦСМ (ПП 250). И метрология, в виде показателей точности, им не нужна, нужен только прибор, с которого получают данные, и считают их абсолютно верными.

Термин робастность давным-давно применяется в мат. статистике. В. П. Шуленин "РОБАСТНЫЕ МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ"

С чего это вдруг? Например, к моим домашним весам никто не установил никаких обязательных требований по наличию поверки. Соответственно, мои весы явно вне сферы. На мой взгляд, Ваша трактовка закона ФЗ 102 немного "узкая". Сфера ОЕИ устанавливается тремя пунктами статьи 1: - п. 3, в развитие которого вышло ПП 1847; - п.4, - и п.5. Почему Вы считаете, что все измерения в сфере должны быть указаны исключительно по п.3? При этом, я не считаю что ФНИП написаны идеально с точки зрения законодательной метрологии. Чего стоит например фраза из № 536: Что за средства контроля? Какую поверку? Причем тут ФЗ О стандартизации? И самая бомбическое это ФЗ "О единстве средств измерений".))))

Не согласен. Производители работают над улучшением не только ПО, но и железной части. А значит, в более новом описании типа СИ, могут быть лучшие характеристики, обусловленные именно новым набором микросхем. В таком случае, считать, что заменив только ПО, старый прибор станет соответствовать новому ОТ с лучшими характеристиками некорректно.

ФЗ 102 статья 1 пункт 5: Поскольку приказ Ростехнадзора устанавливает обязательные требования к СИ (поверка и прочее), то это тоже сфера, с соответствующими требованиями.

ГОСТ 22520-85 пункт 1.7

Что Вы хотели сказать этой картинкой. Вот другая картинка:

Дефинициальная неопределенность его интерпретации КН меньше. ;)

Да, но наглость (испорченность) отдельных участников просто зашкаливает.

Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

Как вы это поняли?

В вольтах, а лучше в "g".

Ща Игорь Борисович Датушит выкладет... Не подскажете шаг дискретизации.

Offtop. Мне одному кажется или сообщения одного из участников обсуждения подпадают под категорию троллинга: Не будем называть кто, хотя это был слонёнок: и .т.д.

Тогда причинно-следственная связь в Вашем исходном сообщении некорректна. Акселерометр показал ноль, на основе этого Вы решаете что нет бокового ускорения, значит ракета летит прямолинейно. Не возникает ли у Вас сомнения, что реальное ускорение есть, только оно меньше чем может почувствовать прибор?

Как вы поняли это?

Но ведь это только математическая абстракция.

ГОСТ 8.009-84 Нормируемые метрологические характеристики СИ: Что в данном предложении означает слово процесс? Процесс производства СИ или процесс как изменчивость во времени. И почему нестабильность не фигурирует в этом стандарте, а есть только в стандарте на эталоны ГОСТ 8.381-80. P.S. Сообщение Д.Б. взял только для зацепки.

Тады ой. ((( Однако А.А. Данилов калибранул все свои эталоны. Неужели только для того, чтобы формально выполнить требование ИСО 17025?

Но меня больше интересует вот это место: А.А. Данилов вроде говорил, что для калибровки СИ нужно применять только калиброванные эталоны, и мне не понятно почему тут появились требования к погрешности.

Выдержка из автореферата: Кажется я косякнул. Мне казалось что задал вопрос в теме "Неопределенность против погрешности" и его перенесли в эту ветку. Поэтому и возмутился. ))) Но кажется задал его именно в этом топике. Пятница, прошу прощения.

И его и ее. Но он здесь появляется, а она кажется нет.