Rais

Не просветите, чего это вдруг эталонам понадобилась калибровка да еще и с неопределенностью. Чем не устраивает погрешность? В ГПС вплоть до национальных эталонов указывается СП и НСП. Только не надо про 17025. Книжку Захарова "Неопределенность для чайников и начальников" читали? По ней, средней руки выпускник технического вуза, враз рассчитает неопределенность. Ага, каждый себе на уме. Или Вы своими сверхспособностями осознаете КН для всех поголовно. ))) И давно вы встречали людей которые работают с дефинициальной неопределенностью. Причем с Ваших слов: Не понятно, вроде КН нужна не всем, но для многих она уже стала реальностью )))) Вот так, тихой сапой и влезла чужеродная концепция в неокрепшие умы отечественных метрологов. Окно Овертона, однако.

Когда оценены все составляющие, то рассчитать неопределенность не составляет труда.

Крутяк!!! Вот что значит метролог 80-lvl, может осознать что-то для всех поголовно. Я например, умею осознать что-то только для себя и то не уверен что до конца. Да, в 17025 требуется оценивать неопределенность. Но разве в этом есть сложности? Это делается чисто механически, сплошь математика. Даже практик, ёпрст!, Геометр не так давно говорил, что написал стопятсот методик калибровок с оценкой неопределенности. Приведите пример. Кроме этого форума, я не встречал людей которые бы обсуждали дефинициальную неопределенность, множественность истинных значений и т.п.

Интересно девки пляшут. Как из такого моего высказывания: вдруг получились такие выводы: Где, что я беру?

К Вам на помощь скоро приплывет А.В.: Правильно ли я понял Ваше высказывание: что исходная "стопа" не имеет погрешности? Когда к Вам приплывет А.В. вы сначала с ним договоритесь:

Для практика, ёпрст! даже думать не надо )))) А.В., и Вы туда же. Ну зачем Вам, практику ёпрст!, эта тягомотина. По существу вопроса - пруф давайте. Я тоже могу сказать - "Сам дурак". (Это не относится к Вашей личности). Ну так давайте, присоединяйтесь к Д.Б., научите дикарей КН. Может не надо, а. Может все-таки: вмешательства в счетчики, импульсные трубки и ТР. )))))

Неопределенность, обусловленная разрешающей способностью, учтена в неопределенности, указанной в сертификате калибровки.

Нда, хоть стой, хоть падай. ))) КНП в чистом виде, однако. Д.Б., у Вас еще есть сомнения почему с Вами никто не хочет на необитаемый остров? А когда вообще появляется эта самая пресловутая погрешность?

Для практика достаточно знаний изложенных в книжке Захарова. Зачем Вы лезете в концепцию? Вы все для себя решили: неопр. типа А - случайная погрешность, неопр. типа В - НСП. Все ясно как божий день. "Работайте товарищ, работайте".

Получается и не в КП, и не в КН, а в третьем варианте - концепция начала пути (КНП). Смотрите как красиво получилось: КНП = КН + КП. ))))) Можете просветить по базовым положениям Концепции начала пути? Можно уточнить. Эта железяка первичный эталон? и есть ли у нее погрешность?

Предположим, что Вы осознаете какие-то существенные выгоды от КН. У Вас есть полномочия внедрить эту концепцию по всей нашей стране? Или будете создавать "социализм" в отдельно взятом стране предприятии или Вы считаете что нас тут читает залетный чиновник-метролог высокого ранга. Поэтому для меня наши тут рассуждения это пока философия. Не очень нравится этот аргумент, но все же. Когда с аршинов и пудов переходили на СИ, наверняка были люди которые говорили "нам и тут неплохо живется".

Да не ужели, интересно и когда я такое ляпнул? Можете ткнуть пальцем?

Да что же Вы так зациклены на практическом применении КН. Уже много раз говорилось, что в данном топике рассматриваются исключительно вопрос понимания КН, а вопросы лучше/хуже, применять/не применять надо обсуждать после. По крайне мере я так для себя решил. Интересно, знали ли сотрудники центра Хруничева, когда установили датчик угловых скоростей перевернутым на 180 гр. на РН Протон-М, что важна не погрешность совсем...

Подождем Д.Б. может быть у него отличное мнение.

Чет я не понимаю. Неопределенность должна быть указана? Пункт 7.8.4.1 явно говорит что должна. Я так и написал: А уж первая она должна быть указана или вторая это к делу не имеет вообще никакого отношения. То, что помимо неопределенности, должно быть указано еще "48" данных в данном вопросе не существенно. Интересно, а о результатах ли измерений говорится в данном пункте? Можно и так сказать.

Крутяк, гранд-мастер Йода Геометр! )))) К сожалению я не понял неверность своего пути. Юный падаван всего лишь я ((((( Не будет ли любезен мастер Геометр на истинный путь меня наставить.

"Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха" А все же:

Чур, я тупой доцент, а Вы - грузин. )))) А я понимаю калибровку по VIM3. Ага, дефинициальная неопределенность большая. Ткните пальцем в пункт. Мыло-мочало, начинай сначала )))

А ответ на второй вопрос:

Каюсь, виновен во всех ГПС. )))) Зачем Вы задавали свой вопрос? и Зачем Вам нужен был мой ответ?

А Вы? Как минимум неопределенность калибровки.

Повтор

Д.Б. что за манера вести диалог? Интересно и почему люди не хотят оставаться с Вами наедине на необитаемом острове. ))) Давайте по существу. С единиц измерений, с длины. Вместе с Д.Б. на берег выбросило части корабля. Среди них нашелся кусок ограждения палубы, на первый взгляд труба из нержавейки. Я показываю на этот кусок и говорю: длина этого куска ровно (точно) 1 ртем. Договорились? Интересно это я в КП или в КН?

Напоминаю согласно условиям эксперимента - я дикарь на острове, а Вы цивилизованный руководитель Конструкторского бюро.

Мой изначальный был ответ на Ваши рассуждения о "применимости ШЦЦ для калибровки КМД с целевой неопределенностью 0,01 мм - "не применим"." и причину этого не применения "Нас не устраивает разрешение этого устройства." Еще раз, если Вы работаете в КН, то у Вас на все СИ будет сертификат калибровки и Вам не нужно будет заморачиваться с анализом разрешающей способности ШЦЦ. Вы будете анализировать результаты калибровки ШЦЦ. По крайней мере для меня это звучит логично и, скорее всего, я так бы и поступил.