Rais

Вы правы, эти опечатки есть. Так же аккуратнее с контрольными примерами. В одном примере выход за границы н-Гексана, и в примерах есть двойное округление. Кстати, разработчики ГОСТ Ваши коллеги из ВНИИГАЗа. Не понимаю для чего вообще нужно было менять эти стандартны.

Одинаковые, пролистните на пол страницы ниже. Что характерно delta_э равно delta_m только для равномерно закона. Для остальных распределений такого равенства нет.

Не согласен. Применяется коэффициент 2,0 или 1,96 для Р=0,95. Из этого следует, что в общем случае энтропийная погрешность и доверительная погрешность не совпадают.

Здесь речь идет об энтропийном коэффициенте для определения энтропийной погрешности. Разве мы в своей практике применяем энтропийную погрешность? Или иными словами какому Р соответствует значение к=2,066?

Новицкий П.В., Зограф А.И. КП изложена в ГОСТ Р 8.736 или положения КП применены в ГОСТ Р 8.736? КП не запрещает при переходе от погрешности к СКО применять другие законы распределения СВ, а соответственно и другие коэффициенты. См. для примера Новицкий П.В., Зограф А.И.

Что то я не понимаю, в ГОСТ написано же что для Р=0,95 коэффициент 1,1. А для Р=0,99 другой. В типовых измерения Р=0,95.

См. второе предложение п. 8.3 ГОСТ Р 8.736 или на первой картинке.

Можете объяснить цифру 2,07?

Геометр, скажите пожалуйста, а для чего перед знаком квадратного корня ставят 1,1?

Дмитрий Борисович, а как работает АЦП? Судя по википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/АЦП_прямого_преобразования АЦП первым делом сравнивает на компараторе входное напряжение с "напряжением сравнения" и если входное напряжение больше, то устанавливается единичка, если меньше, то нолик. Приходит на ум такая аналогия. Необходимо определить линейный размер детали. Берем штангенциркуль, "открываем" его на одну единицу разряда, прикладываем к детали, штангель "не пролез", записали единичку, открываем еще на одну единичку, опять не пролез, записали единицу и так далее до тех пор, пока не штангель не пролезет. Как только пролез, остальным значениям присваиваем нули. Далее считаем количество единичек. Тут вот подвох - как считать? Можно "простым счетом" единичек: 1,2,3,4,5, ..., а можно вычислением 1+1+1+1+...+0+0+0+... . Далее по этому линейному значению детали можно проводить сколь угодно много вычислений (измерений?) других величин, например массы детали. Что хочу сказать, при измерении первым делом что-то сравнивается, а уже потом считается (или вычисляется?).

Добрый день. Вышенаписанное это Ваше предположение или у Вас есть проект изменения ФЗ 102. По указанной ссылке не могу скачать текст проекта изменения. Судя по описанию: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» разработан во исполнение Плана мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Изменения вносятся в статьи 12 и 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и направленны на переход к электронной регистрации результатов основных работ в области обеспечения единства измерений. Переход к электронной регистрации результатов работ, как к основной форме их подтверждения, предлагается для утверждения типа и поверки средств измерений. Выдача документов на бумажном носителе, при этом, остается возможной, но является вторичной и осуществляется только по желанию заявителя. исключать учет энергоресурсов из СГРОЕИ не планируется.

Если разработать весы в которые можно будет вводить высоту и диаметр цилиндра, и которые сами будут рассчитывать и показывать на дисплее плотность тела, то это будут прямые измерения или косвенные? На мой взгляд прямые измерения это те, результаты которых можно сопоставить с показаниями эталона. Остальные косвенные.

М/б не равно

Было дело. Но ведь это не означает, что я все знаю про СУ. Лене давал рекомендации в силу своих знаний. А теперь Вы мне ставите это в упрек. Мол если отвечал, то корифей и должен все знать. А обозначенный ТС вопрос меня всегда интересовал. Хотя на него никто не давал однозначного ответа. Вот решил спросить. Думал человек большой практик, подскажет- расскажет. Кроме того, если чисто ссылаться на требования ГОСТа, то в нем есть противоречие. Вы его тоже заметили: В старом аналогично. Хотите обсудить меня или мой вопрос? P.S. Во всех Ваших сообщениях на этом форуме сквозит какое-то пренебрежение к участникам, что-ли. Вас кто-то обидел? ссылка (Не обижайтесь!)

Образование конденсата не равно забиванию трубки.

А где текст? Текст где? - я вас спрашиваю! Нет никакого текста! Предисловие + Заключение. Погр. vs неопр..pdf

Как-то странно выделен текст. "Странно", если не сказать больше"© ... "... или быть не менее этого диаметра." Т.е. кран большего сечения допускается и ничего не забивается, а секция трубки не допускается. Странно. Жаль, но механизм забивания трубки так от Вас и не услышал. Видать не судьба.

Н-да.

Вот это. Многие говорят что это связано с риском закупоривания трубки. Но я не знаю механизм закупоривания. Смущает и другое См. ГОСТ 8.586.5-2005 пункт 6.2.2 третий абзац. Почему там не забивается?

Я не знаю этот механизм, поэтому и попросил Вас объяснить. Объясните?

Так Вы можете объяснить или нет?

Нет, мне это не известно. Объясните, пожалуйста.

А какой механизм забивания трубки при неравнопроходности, не подскажите?

Добрый день. А кто выступает разработчиком национального стандарта?

ПП 549 пункт 16, в договоре должно быть: д) периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - проверка). Что написано в договоре? Есть указание что проводится внеочередная поверка или экспертиза? пункт 59, Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Есть такой Акт? Какой пункт договора нарушен? По пункту 28. Обратите внимание, что он состоит из двух абзацев, первый когда абонент сам заявляет, что прибор учета неисправен, во втором, когда неисправность выявлена во время проверки. Т.е. если есть явная неисправность, которую может самостоятельно определить абонент, например, полная блокировка счетчика, то он может это сообщить и его не "наказывают" шестимесячным пересчетом. Однако, в данном случае, неисправность (кстати, можно ли в данном случае говорить о неисправности, ведь в акте написано негоден?) была определена только с привлечением специализированной организации и оборудования. Таком образом, абонент не имел возможности определить неисправность и своевременно о ней сообщить.