Rais

Так и поверяете Вы при одних условиях, а применяете при других.

В своей области знаю. Поэтому и есть требования к специалистам которые оценивают МХ. Они должны понимать сущность выполняемого измерения. Зря Вы так. Для рабочих СИ, тоже самое. Например РД 50-453-84. Не отождествляйте себя со всем метрологическим сообществом. О каких глупостях Вы говорите? Калибровкой дело не заканчивается. Вы откалибруете СИ в одних условиях, а применять будете при других.

Во первых. Не математически обоснованных, а исходя из физической сущности. Во вторых. В теории погрешности, все эти самые доп. погрешности так же надо суммировать, причем так же под корнем. В третьих. Работяги на заводе напишут (если это они будут писать, а не инженер/ метролог) результат и погрешность +/- 0,5 мм.

Много, но сколько стоило перевести ед.изм. в СИ?

Ответ был дан для конкретной представленной задачи с мультиметром.

ИМХО. Как мне думается вы путаете погрешность СИ и погрешность/неопределенность результата измерений/измеряемой величины. Мне кажется ничего страшного нет при пределе допускаемой погрешности СИ 0,1 мм, получить погрешность/неопр. результата измерений 0,5 мм.

Ответ - ни во сколько. Неопределенность типа А принимается равной нулю.

Так ведь и разница в расчетах погрешности и неопределенности эталона не превышает 11% = (0,0049 - 0,0044) / 0,0044 * 100 Я к чему. С учетом погрешности формул, численные значения погрешности и неопределенности можно считать равными и переход с одного на другой подход, только философский.

Александр Александрович, а есть оценки погрешности приведенных формул для расчета погрешности / неопределенности? Ведь формула для К (А.14) эмпирическая, да и формулы расчета эффективного числа степеней свободы что для погрешности, что для неопределенности (А.33) выведены не строго математически. По крайней мере что то подобное говорил Захаров и предлагал метод на базе коэф. эксцесса.

Повторюсь. Если известен закон распределения, то конечно же надо делить на соответствующий коэффициент. Получим более обоснованную величину погр./неопред. P.S. Кстати, а какой коэф. у арксинусного ЗР?

Я говорил про седьмую строку Вашей таблицы. В этой строке НСП не делится на корень из трех. Сравните формулу А.14 совместно с А.15 указанного ГОСТ. СКО НСП.

Возможно это слишком пессимистично. К тому же он характерен для гармонических колебаний между границами.

Потому, что часто известны только границы. А пессимистический вариант это равномерный закон. Если известен закон распределения, то конечно же надо делить на соответствующий коэффициент.

При расчете К не надо ли НСП делить на корень из 3? ГОСТ Р 8.736-2011 ф. (14, 15).

В первую очередь на методику измерений по которой проводятся измерения. Во вторых, на п. 7.2.6 ГОСТ Р 54500.3-2011. Но нужно руководствоваться здравым смыслом! В третьих, наверняка не стоит сразу писать претензию. Для начала стоит уточнить причину представления таких результатов.

4.6 В подразделе "Требования к неопределенностям измерений, определяемых в процессе калибровки" указывают значения целевой неопределенности измерений при калибровке. 2.5 целевая неопределенность измерений: Неопределенность измерений, заранее установленная как верхний предел и принятая, исходя из предполагаемого использования результатов измерений.

1. Методика поверки нужна поверителю, чтобы поверить СИ или измерительную систему. Согласно СО 153-34.20.501-2003 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации пункты 1.9.5. До ввода в промышленную эксплуатацию оборудования энергообъектов измерительные каналы ИИС подлежат метрологической аттестации или (и) утверждению типа (для измерительных каналов, подлежащих государственному контролю и надзору) в соответствии с государственными и отраслевыми нормативными документами. 1.9.8. Поверке подлежат все СИ, относящиеся к сфере государственного контроля и надзора, в том числе эталоны, используемые для поверки и калибровки СИ, рабочие СИ, относящиеся к контролю параметров окружающей среды, обеспечению безопасности труда, используемые при выполнении операций коммерческого учета (расчета) электрической, тепловой энергии и топлива, а также при геодезических работах. 1.9.9. Конкретный перечень СИ, подлежащих поверке, составляется на каждом энергообъекте и направляется для сведения в орган государственной метрологической службы, на обслуживаемой территории которого находится энергообъект. ФЗ 102 Статья 1: Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; 8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; 12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. Таким образом, измерительные каналы, результаты измерений которых используются в вышеуказанных целях, должны быть поверены. 2. Поверке подвергаются только СИ (ИС) утвержденного типа, соответственно АСУТП необходимо утвердить, если она осуществляет измерения в сфере ГОЕИ.

Это и есть на пальцах. Если не на пальцах, то ГОСТ Р 54500.3-2011. Как указал Михаил Дмитриевич, в определенных случаях, количественные оценки неопределенности и погрешности равны. Соответственно получив оценку неопределенности, ее можно сравнить с предельно допустимой погрешностью.

VLadimir_I, посмотрите ГОСТ Р 8.740.

Ну если лошадь это вы. Простите, не знал. Я это говорил? Строить догадки ни к чему. Кто вам сказал что на заседании закончится обсуждение проекта изменений? Больные фантазии оставьте при себе. Похвально. Ждите. Повторяю для boss: По существу вопроса есть что сказать?

Хорошая позиция: Я не я, и лошадь не моя. Специально для вас выделил ключевые слова: Кроме того, планируется рассмотреть ход выполнения программы национальной стандартизации на 2017 год, в части разработки ГОСТ Р «ГСИ. Масса нефти и нефтепродуктов. Метод измерения в железнодорожных цистернах. Общие метрологические требования», изменений № 1 к ГОСТ 8.637-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений массового расхода многофазных потоков», изменений № 1 к ГОСТ 8.321-2013 «ГСИ. Уровнемеры промышленного применения. Методика поверки», изменений № 1 к ГОСТ 8.600-2011 «Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки», изменений № 1 к ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Про поезда ни слова. Тем более про ушедшие. По существу вопроса есть что сказать?

Слышал звон, да не знаешь, где он.

https://metrologu.ru/topic/10011-измерительный-комплекс-или-узел-учета-газа/?do=findComment&comment=200425 Улыбнуло

Данный раздел регламентирует алгоритм/методику/процедуру оценки неопределенности измерений. Разве в этом разделе установлены конкретные значения показателей точности измерений? Методика измерений может считаться аттестованной, только в том случае, если для нее заранее (т.е. до момента ее применения) установлены показатели точности. Причем показатели точности устанавливаются/определяются при аттестации. Сравните, например, с ГОСТ Р 8.740. Показатели точности измерений по данной МИ, установлены при аттестации и указаны в разделе 5 данного стандарта. А в разделе 13 (аналог раздела 10 ГОСТ 8.586.5) приводится алгоритм оценки неопределенности с целью подтверждения требований к точности измерений, изложенных в разделе 5.

Если МИ аттестована, то значит она прошла процедуру аттестации, а соответственно должны были быть установлены показатели точности результатов измерений. Я хочу сказать, что показатели точности определяются до или при аттестации МИ, но ни как перед применением. А соответственно если МИ изложенная в ГОСТ 8.586.5 аттестована, то я прошу сказать