Rais

По всей видимости Галопом по Европам. PЗнаком ГОСТ 54500.3? Если нет, то крайне рекомендую. Там есть про законы распределения, и там он далеко не один. Так же есть фразы типа: Если составляющая неопределенности, полученная таким образом [через равномерный закон], дает значительный вклад в неопределенность результата измерения, то целесообразно рассмотреть возможность получения дополнительной информации для уточнения вида распределения.

Не... Вы просто начнете выбирать производителя эталона, у которого гарантируется СТАБИЛЬНОСТЬ во времени и других внешних воздействиях... Либо учитывать межкалибровочную неопределенность. Почему сейчас не определяете составляющие погрешности результата однократного измерения данным СИ? Опять приравняли погрешность СИ и погрешность результата?

Я показал пример когда при погрешности СИ +/-0,1 получим погрешность результата измерения +/-0,5. Таких факторов может быть множество.

Почему она проще? Потому, что проработана. Что такое реально необходимо? Если перейдем на неопр., то необходима будет везде где была погрешность. Приведите пример отрасли производства где произойдет революция от перехода на неопред.

Ваша ошибка в том, что Вы путаете погрешность СИ и погрешность результата измерения. У СИ погрешность как была +/-0,1 так и осталась, но у результата может быть +/-0,5 мм. Это Вы можете представить? Например, нужно измерить диаметр вала. Во время измерения рабочий не заметил как между губками и валом попала стружка. Погрешность штангена как была +/-0,1 так и осталась, но погрешность измерения диаметра вала больше на толщину стружки. Я даже больше скажу. Этот работник не должен знать ни погрешность, ни неопределенность. Либо то, либо другое должен знать/определить инженер или метролог который должен оценить условия и влияющие факторы при измерении. Исходя из этих данных он решает может ли рабочий применить данное СИ. Либо ограничить условия применения данного СИ, например по температуре. Может я неправильно понял, но мне думается что Вы поставили телегу впереди лошади. Сначала установите допуск, а затем подбирайте к нему СИ. Какие СИ сейчас применяете для измерений этих микрон. Те же и будете. Коллеги, еще раз прошу различать погрешность СИ от погрешности результата измерений. Это не одно и тоже.

Сейчас идет абсолютно такой же процесс. В 200-ых годах, а может и раньше, в отечественной метрологии появились документы с применением неопределенности. Затем появился закон ОЕИ, с добровольной калибровкой, подразумевающей оценку неопределенности (факультативное применение). По всей видимости в ближайшей перспективе процесс официально завершится. Не могу до конца понять противников внедрения неопределенности. Основной их вопрос чем неопределенность лучше чем погрешность? Мое мнение: 1. Более детальной проработкой, т.к. этим вопросом занимается не только специалисты одной страны, а всего мирового сообщества, по крайней его западного представительства. 2. Тем что все мировое сообщество применяет подход неопределенности. А было ли очевидным преимущество перевода ед.изм. на СИ. Великобритания и США живут по своим и не пыхтят. Но надеюсь все понимают неудобство интерпретации ед. изм. например давления в PSI? Или правостороннего и левостороннего движения автомобилей.

Так и поверяете Вы при одних условиях, а применяете при других.

В своей области знаю. Поэтому и есть требования к специалистам которые оценивают МХ. Они должны понимать сущность выполняемого измерения. Зря Вы так. Для рабочих СИ, тоже самое. Например РД 50-453-84. Не отождествляйте себя со всем метрологическим сообществом. О каких глупостях Вы говорите? Калибровкой дело не заканчивается. Вы откалибруете СИ в одних условиях, а применять будете при других.

Во первых. Не математически обоснованных, а исходя из физической сущности. Во вторых. В теории погрешности, все эти самые доп. погрешности так же надо суммировать, причем так же под корнем. В третьих. Работяги на заводе напишут (если это они будут писать, а не инженер/ метролог) результат и погрешность +/- 0,5 мм.

Много, но сколько стоило перевести ед.изм. в СИ?

Ответ был дан для конкретной представленной задачи с мультиметром.

ИМХО. Как мне думается вы путаете погрешность СИ и погрешность/неопределенность результата измерений/измеряемой величины. Мне кажется ничего страшного нет при пределе допускаемой погрешности СИ 0,1 мм, получить погрешность/неопр. результата измерений 0,5 мм.

Ответ - ни во сколько. Неопределенность типа А принимается равной нулю.

Так ведь и разница в расчетах погрешности и неопределенности эталона не превышает 11% = (0,0049 - 0,0044) / 0,0044 * 100 Я к чему. С учетом погрешности формул, численные значения погрешности и неопределенности можно считать равными и переход с одного на другой подход, только философский.

Александр Александрович, а есть оценки погрешности приведенных формул для расчета погрешности / неопределенности? Ведь формула для К (А.14) эмпирическая, да и формулы расчета эффективного числа степеней свободы что для погрешности, что для неопределенности (А.33) выведены не строго математически. По крайней мере что то подобное говорил Захаров и предлагал метод на базе коэф. эксцесса.

Повторюсь. Если известен закон распределения, то конечно же надо делить на соответствующий коэффициент. Получим более обоснованную величину погр./неопред. P.S. Кстати, а какой коэф. у арксинусного ЗР?

Я говорил про седьмую строку Вашей таблицы. В этой строке НСП не делится на корень из трех. Сравните формулу А.14 совместно с А.15 указанного ГОСТ. СКО НСП.

Возможно это слишком пессимистично. К тому же он характерен для гармонических колебаний между границами.

Потому, что часто известны только границы. А пессимистический вариант это равномерный закон. Если известен закон распределения, то конечно же надо делить на соответствующий коэффициент.

При расчете К не надо ли НСП делить на корень из 3? ГОСТ Р 8.736-2011 ф. (14, 15).

В первую очередь на методику измерений по которой проводятся измерения. Во вторых, на п. 7.2.6 ГОСТ Р 54500.3-2011. Но нужно руководствоваться здравым смыслом! В третьих, наверняка не стоит сразу писать претензию. Для начала стоит уточнить причину представления таких результатов.

4.6 В подразделе "Требования к неопределенностям измерений, определяемых в процессе калибровки" указывают значения целевой неопределенности измерений при калибровке. 2.5 целевая неопределенность измерений: Неопределенность измерений, заранее установленная как верхний предел и принятая, исходя из предполагаемого использования результатов измерений.

1. Методика поверки нужна поверителю, чтобы поверить СИ или измерительную систему. Согласно СО 153-34.20.501-2003 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации пункты 1.9.5. До ввода в промышленную эксплуатацию оборудования энергообъектов измерительные каналы ИИС подлежат метрологической аттестации или (и) утверждению типа (для измерительных каналов, подлежащих государственному контролю и надзору) в соответствии с государственными и отраслевыми нормативными документами. 1.9.8. Поверке подлежат все СИ, относящиеся к сфере государственного контроля и надзора, в том числе эталоны, используемые для поверки и калибровки СИ, рабочие СИ, относящиеся к контролю параметров окружающей среды, обеспечению безопасности труда, используемые при выполнении операций коммерческого учета (расчета) электрической, тепловой энергии и топлива, а также при геодезических работах. 1.9.9. Конкретный перечень СИ, подлежащих поверке, составляется на каждом энергообъекте и направляется для сведения в орган государственной метрологической службы, на обслуживаемой территории которого находится энергообъект. ФЗ 102 Статья 1: Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; 8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; 12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. Таким образом, измерительные каналы, результаты измерений которых используются в вышеуказанных целях, должны быть поверены. 2. Поверке подвергаются только СИ (ИС) утвержденного типа, соответственно АСУТП необходимо утвердить, если она осуществляет измерения в сфере ГОЕИ.

Это и есть на пальцах. Если не на пальцах, то ГОСТ Р 54500.3-2011. Как указал Михаил Дмитриевич, в определенных случаях, количественные оценки неопределенности и погрешности равны. Соответственно получив оценку неопределенности, ее можно сравнить с предельно допустимой погрешностью.

VLadimir_I, посмотрите ГОСТ Р 8.740.