Rais

Ээээ, что за манера в этой ветке переходить на личности. Обратите внимание, обсуждаем не меня, не мое понимание, а необходимость описания последовательности операций в КН. Почему она не решаема? Отвергая - предлагай.

Можно ли результаты частных примеров распределять на все измерения. Вот для опровержения достаточно одного примера.

К сожалению, объем оперативной памяти в моей голове не позволяет держать в голове 1353 страницы форума. ))) Ок, рулетки нет.

Не отрицаю, может быть. В передаче информации участвуют как минимум двое, искажение может быть как на приемнике, так и на источнике.

Не стоит. Я согласен с Lavr измерение и калибровка одно и тоже. Мысленно измерьте мне, пожалуйста, площадь участка земли примерно прямоугольной формы. В наличии калиброванная рулетка.

В методике установить численно выраженное требование к измерению входных параметров - целевые неопределенности. В этом случае нам известны предельные значения неопределенности входных параметров до измерений. Оценить вклад каждой составляющей и сделать соответствующие выводы. Отвергая - предлагай.

По VIM3 да, этот пример относится к верификации. Валидация частный случай верификации. Смысл методики - установить последовательность операций в результате применения которых которых можно получить результат измерений с неопределенностью не превышающей целевой. Формальное определение приводил Аркадий Григорьевич. Степень тщательности измерений как раз прописывается в методике измерений. При верификации подтверждается, что с указанной в методике тщательностью измерений, достигается целевая неопределенность.

Прошу прощения, но почему то так запомнилось. Я помню что Вы не очень относитесь к международному словарю (VIM3), но все же: 2.44 Верификация: предоставление объективных свидетельств того, что данный объект (методика измерений) полностью удовлетворяет установленным требованиям. Пример 3. Подтверждение того, что целевая неопределенность может быть достигнута. В КН методики измерений подвергаются верификации?

Lavr, кто хотел Вас понять, я думаю, уже давно понял. Раскройте лучше мысль почему методики измерений в КН не нужны. Необходимо измерить площадь поля прямоугольной формы. В наличии калиброванная рулетка. Почему нельзя написать инструкцию в которой изложить процедуру измерений, обработку результатов и оценку неопределенности.

ГОСТ 30319.2-2015 (96) + ГОСТ 8.740. Qc = f(Qv, p, T, Z, Zc); Z=f(Roc, xa, xy); Zc=f(Roc, xa, xy). Из приведенных цифр видно, что рассчитанное вычислителем (корректором) значение объема газа, приведенного к с.у., будет меньше, при меньшем значении плотности газа при с.у., при условии постоянства остальных величин. В тоже время, относительное отклонение ~0,13%, существенно меньше погрешности измерения объема газа в рабочих условиях.

Qc = 515.523 м3/ч при Roc = 0.701 Qc = 514.867 м3/ч при Roc = 0.66 (минимально допустимая плотность).

Мы думаем не в Образах, а в Формах. Но какое отношение это имеет к размеру?

А почему при поверке применяются средства и методы поверки из ПС?

Что выражают числовые значения координат точек образующих поверхности?

Вы же сами написали про Методику Поверки... Вы неверно толкуете определение. Утверждается не МП, а ГПС.

Напомню свой вопрос: В нем есть и поверка и схема. Если конструктор думает в метрах и дюймах, то он думает о числовых значениях, которые выражают размер, но он не оперирует напрямую размером. Хотя может утверждать, что проставляет размеры.

Думает о размерах или числовых значениях?

Ни куда не дел. ))) Хотел только обратить Ваше внимание, что Прослеживаемость это не о подтверждении настройки прибора, а о результате измерений. Опять странно. РМГ говорит другое: Ни слова о поверке))).

А что выражают значения координат?

Странно, а в РМГ 29-2013 по другому: Это не подтверждение, а свойство и относится не к прибору, а результату измерений. У меня вопрос, какое отношение имеет поверочная схема к самой поверке?

Извиняюсь, что вмешиваюсь. А координаты точек имеют числовые значения?

Тюрин, 1976 г.:

Весна, добрый день. Я уже говорил, что в разных ФНИП с точки зрения законодальной метрологии много пробелов и неточностей. В данном случае, Ваше толкование расширенное. На мой взгляд, не допускаются к применению СИ у которых закончился срок поверки и которые применяются для измерений в сфере ГСОЕИ.

По нашим документам - нет.

Ясно же где: