Доктор права

Тогда можно и запрос направить.

Тогда надо чтобы с кривой МП от заявителя и координаты заявителя были. А то ведь уже половину заявителей (нет в живых).

Изложил неточно, прошу прощения.

Условия поверки тоже написаны как попало: от 20 +/- 5 град.С относительная влажность от 65+/- 5 % атмосферное давление от 101,3+\- 4 кПа. Авторы МП хотели как лучше, получилось как всегда.

Даны различные условия для поверки и условий эксплуатации.С атмосферным давлением перегнули, хотя не понятно, как влияет атмосферное давление на эталоны, используемы при поверке, частотомер и измеритель напряжения. Можно понять влияние температуры, но дополнительная погрешность не указана в ОТ. Это ведь не прецизионная мера сопротивления, где критично влияние не только температуры, но и влажности.

Уточню: по фабуле административного дела в суд обратился начальник отдела СМТУ с протоколом об административном нарушении и наложении штрафа на поверителя за непредоставление протокола поверки. Судом наказание отменено. В деле нет материалов первой инстанции, где рассматривается дело об административном правонарушении по ст.19.19.1 КоАП РФ.

Коллеги, давайте не будем отклонятся от заявленной темы!

А кто про ЦСМ сказал? Кроме ЦСМ есть ещё вагон и маленькая тележка фирм, которые с этим работают.

Когда-то сам пытался заниматься поверкой счетчиков, это было 2014-2015 годы. Аккредитовались, причем не только на поверку счетчиков, "вооружили" два разъездных экипажа с чемоданами. Применяли "Карат-2П", в комплекте ноутбук, ещё принтер приобрели, протоколы и свидетельства печатать. Через месяц начались жалобы, то почему в протоколе цифры не те, то, если забраковали, почему, ведь деньги заплачены. Я прекратил эту токсичную деятельность по поверке счетчиков воды. Сейчас даже заказы не нужно по телефону принимать, договор с ТСЖ, УК, а как и что там делается никто не контролирует. Запись о поверке в Аршине, бумажку, называемую протоколом на руки дадут, чеки тоже.Это еще Вы в приличную контору обратились.

Поверочные установки УПСЖ и другие такого же формата, поверка по месту. Запись в Аршин, ну ещё если глубоко копать можно заказ на поверку найти, бухгалтерские документы.

Такое бывает, человеческий фактор, это знаете ли вещь в себе.

Ещё хороший планшет с хорошей камерой и хороший Гугл, иначе никаких действий по поверке. Если только переводчика с китайского с собой всегда брать.

Тогда поверитель мог неправильно протокол оформить, а инспектор за это уцепился, правда не совсем правильно это в протоколе административного правонарушения отразил. В результате до суда дошло, но непонятно как в суде первой инстанции это проходило.

По Московским судам тема новая: использование СИ, неутвержденного типа в автосервисах. Это про ключи с динамометрами и манометры для проверки давления в шинах.

Тут вообще выражение дословно "в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления", на неповеренные не похоже, а непредоставление как-то отвлеченно. Понимаю, если бы было невнесение сведений в протокол о поверке применяемых эталонов, тогда, может быть и прошло бы.

Точно так, одно название УНИИМ и решили здесь всё гарантировано.

Также думаю, но инспектор тоже не 3 дня в должности.

А может быть вообще контрольная закупка была? Счетчики по квартирам тема мутная, много там всякого.

Это так, но в части спича свидетеля на суде про МП, могли и определение вынести. Конечно суд не СК, по видосам в инете дел не возбуждает, но мог бы ходатайствовать о возбуждении административного производства.

Вот это и самое мутное в этом деле. Не видели материалы дела в первой инстанции, а сразу отмена решения суда, со ссылкой на процессуальные нарушения. Может конкуренты решили с пробега убрать таким способом?

Надули или нет, история про это умалчивает. А вот правоприменение на усмотрение инспекторов МТУ и суда. Если бы в Вашем примере другой судья председательствовал на процессе, может и решение было другим. По крайней мере определение бы вынесли.

Постановлением № 08-16 от 26 февраля 2021 года начальника отдела государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки. Поверитель выполнила МП с нарушениями, начальник отдела СМТУ Росстандарта назначил наказание.

И на основании этого Вы можете утверждать, что можно не выполнять пункты МП, если поверитель так решил и он не несет за это ответственности?

А в чём? Да решением суда постановление отменено и производство по делу прекращено, но сам факт привлечения поверителя по ст.19.19.1 остается.Это не Ваш пример с УНИИМ, где вообще Вы на основании пояснений в суде объявили свободу действий поверителя от выполнения МП.

Это вопросы к суду и к инспектору. Было решение суда об отмене постановления и прекращение производства по делу, но сам факт привлечения по ст.19.19.1 КоАп РФ.