Доктор права

Много ли Росаккредитация у Промаш-Тест и Серконс крови выпила? Живут и здравствуют и жалобы это не про них.

Согласен полностью, об этом и шла речь изначально, но для этого всё равно необходимо проанализировать все составляющие погрешности испытуемого СИ.

А кто мешает учесть погрешность эталона и СИ в одной формуле? Как это делается в вибрационных измерениях, там в формуле учитываются все составляющие погрешности с К=1,1 т.е. при уровне доверительной вероятности 95 %. Тем более эталон заказчика скорее всего "самопальный", если бы это было эталонное СИ утвержденного типа и поверенное, как эталон такого бы вопроса не стояло. То, что эталоны выбираются с "потолка", так это общепринятая сейчас практика. Я предлагал чтобы автор вопроса проанализировал все составляющие погрешности испытуемого СИ, аналоговую часть и цифровую часть, если есть такая, при том что все составляющие погрешности не кореллированы между собой суммировать геометрически и тогда принимать решение.

У меня нет абсолютной веры, тем более в законодательную метрологию. А то, что просили просто оценить погрешность испытуемого СИ с характеристиками эталона заказчика Вы превратили в дискуссию вселенского масштаба. Я ведь ранее предлагал оценить все составляющие погрешности испытуемого СИ и на основании этой оценки решить вопрос о том хватит ли метрологического запаса эталона 1/5 или 1/2 для решения вопроса о годности СИ. Вы увели дискуссию в сторону.

Вот по этому вся эта унитазная поверка сплошное мошенничество. Выпустили джина из бутылки, теперь уже обратно не заткнуть. Кто мешал сделать МПИ счетчика равным сроку службы, потом замена на новый.

Масса как раз и играет роль. В Аршин каждый счетчик вводится персонально, но договор на всё количество счетчиков. Представьте жилой комплекс в несколько тысяч квартир, какой там объем поверки. Вот об этом и речь, то что кто и как в Аршин вводит это частности.

Какая разница, какое устройство, речь шла об оценке погрешности этого устройства. Автор просил ответить на вопрос "Как учесть погрешность эталона, предлагаемого заказчиком". Вместо этого снова теоретические споры.

Посчитайте, поверка 600-800 рублей, замена 4000-6000 рублей, если можно срубить, то так и будет. "Годность" выписывают при большом количестве, по договорам с УК.

Отнести в ближайший ЦСМ, тоже так себе выход. Можете вернуть счетчик и вызвать другого специалиста, тут тоже лотерея будет.

Если пойдете в суд, свои деньги может быть и вернете. По ст.159 УК РФ никто дело возбуждать не будет. А насчет отозвать аккредитацию у мошенников, это вряд ли. Если будет возбуждено уголовное дело по той же ст.159 УК РФ, то тогда такое возможно. P.S. Вся эта поверка счетчиков на дому одно сплошное мошенничество.

Изначально вопрос звучал, как выше изложено. Надо ли учитывать в расчётах погрешность эталона? Моё мнение, что эталон имеет погрешность пренебрежительно малую погрешность по сравнению с поверяемым СИ, близкую к действительному значению измеряемой величины. Это зависит от ГПС, какого разряда эталон, а как его заявляет заказчик, это его проблема.

Вы для Вашего испытуемого СИ оценивали все составляющие погрешности? Когда оцените все составляющие, тогда можно переходить к выбору эталона, а он может быть и не один. Составляющие погрешности Вашего СИ оценили, метрологические требования к СИ определили, теперь решите задачу способа контроля метрологических требований испытуемого СИ. Я так понимаю, что речь идет об испытаниях в целях утверждения типа СИ. Поскольку нет исходной информации по испытуемому СИ, считаем, что составляющие погрешности испытуемого СИ не кореллированы между собой, то суммируем все составляющие погрешности СИ геометрически, под корнем из суммы квадратов составляющих погрешность СИ. И после этого выбираете эталон в соответствии с ГПС, а там возможно соотношение и 1/5, и 1/10, и 1/2 предела допускаемой погрешности СИ. Вот такой алгоритм действий.

Необходимо использовать реальное СИ, утвержденного типа и аттестованное в качестве эталона соответствующего разряда по ГПС. А то получается, что у заказчика всё сладко и гладко, стакан граненый-мера вместимости 1-го разряда! Выбирайте эталонное СИ по ГПС.

Добрый день! Нужно смотреть конкретное ОТ на конкретный расходомер, и соответственно МП. В МП должен быть отдельный раздел "Поверка имитационным методом". Например для расходомеров типа E&H, вихревых, электромагнитных,кориолисовых и части ультразвуковых предусмотрен имитационный метод поверки с помощью ПО и отдельного приспособления.

Это точно так, ВИТ-2 палка о двух концах. Проще Testo-622 приобрести, чем при ПК объяснять применение ВИТ-2, в варианте "купили, что дешевле". Ну если уж Testo-622 не устраивает, тогда может быть найдете Vaisala, типа НМ-70, тогда точно вопросов не будет.

Это с чего Вы так решили? Я специально выбирал редукторы этого производителя с манометрами утвержденного типа, и точнее это не редукторы баллонные, а регуляторы давления. На баллонах ГСО-ПГС я не применяю сварочные редукторы, а манометры утвержденного типа на регуляторах поверяю сам.

Понятно. " Да воздастся им по делам их" только можно сказать.

На многих манометрах утвержденного типа не проставляются зав.№, поэтому кто-то инвентарные присваивает. Не вижу в этом проблемы.

Точно это неизвестно. Наверное истинная причина была скрыта под шумом о "забыли подать на ПК", не особенно в это верится. Там очень мощная служба качества.

Это с чего Вы так решили? П.8 Приказа 2510 МПТ РФ "Средства измерений, представляемые на поверку, должны иметь заводские (серийные) номера или буквенно-цифровые обозначения, нанесенные на средства измерений или, при невозможности нанесения на средство измерений, на эксплуатационный документ или упаковку средства измерений, которые должны идентифицировать каждый экземпляр средств измерений." Не всегда на СИ проставляется зав.№ (серийный №). Если речь идет о деформационных манометрах серии G, производитель A-flow, эти СИ утвержденного типа, но нет зав.№, входят в комплект баллонных редукторов. Не знаю какие Вы применяете редуктора.

Про ВНИИФТРИ неизвестно, насколько они они опоздали с подачей на ПК. Может вообще просрочка более месяца.

Исключение подтверждает правило" Все животные равны, но есть равнее". Пример из своей практики, подали на ПК на один день позже из-за майских праздников, И тут же приказ РА о злостном уклонении от прохождения ПК. ПК прошли, но осадочек остался.

Это было ожидаемо. Количество перешло в качество, особенно это касается ВНИИФТРИ. Ребята совсем заигрались.

Поддерживаю Вашу позицию. Пример "Проммаш-Тест". Количество поверенных СИ почти под миллион в год и область аккредитации размером от Калининграда до Владивостока. Возникает вопрос возможно ли такое, чтобы организация не связанная с РСТ имела такие показатели и причем жалобы на эту организацию чуть ли не из каждого манометра звучат.

Добрый день! А Вас это не смущает? Требования МП, в части эталонов и ГПС выполнять не нужно? Таких записей было полно, потом все они аннулированы, правда вместе с конторой. Название "Инекс-Серт" не говорит ни о чём?