Данилов А.А.

Эксперты будут только вычеркивать некоторые позиции из заявленного Вами проекта области аккредитации ... Убеждать же клиентов - Ваша задача

Это не наш с Вами вопрос Поскольку я сослался на аттестованные эталоны, сведения о которых внесены в базу, - пусть уважаемые эксперты используют эту базу и проверяют.

1. Должен быть указан весь КСП. 2. Для упрощения себе жизни при аттестации эталонов весь КСП включил в состав эталона. Поэтому все "иные СИ" (в терминологии ПР 50.2.014) у нас включены в состав эталона.

Это вряд ли. СИ указывают в том случае, если они входят в КСП, но не вошли в состав эталона. 1. Возможно, но будут проблемы с указанием отрицательных диапазонов. В случае же от ... до ... этих проблем нет. 2. Поскольку в наименовании эталона присутствует от ... до ... , то составлять формы быстрее путем Copy/Paste - не нужно удалять "от", "до" и ставить "-"

Для начала давайте определимся: результатом измерений является m? U1, U2, U3 - три результата измерений, полученных с помощью АЦП? Если это так, то у Вас 2 варианта оценивания характеристик погрешности косвенного измерения: расчетным путем через композицию случайных величин моделированием - с использованием метода Монте-Карло Это связано с тем, что функции плотности распределения вероятностей имеют различные распределения, а функция, с помощью которой определяется результат косвенного измерения не является линейной. Начальные сведения про композицию можете почерпнуть из лекции Шлыкова Г.П.: Шлыков_Суммирование погрешностей.doc Рекомендации по применению метода Монте-Карло - см. стандарт: ГОСТ Р 54500.3.1-2011.pdf

Скорее всего, можно, но это не приведет к уменьшению числа строк в форме...

Как обещал, выкладываю пример формы 2. Разумеется, не претендую на истину в последней инстанции: Форма 2.doc

А разве нельзя в руководстве по качеству оставить старые формы (у нас они идут как Приложения), а все новые формы по критериям сделать отдельно и приложить к пакету документов? Про это я тоже думал - типа двойной бухгалтерии - но у себя применять не намерен - слишком много позиций в ОА... Хотите - пожалуйста. Ибо РК - для работы, а формы - для аккредитации - как некая "выжимка" из РК

Только Паспорт? Руководство по качеству не нужно перепахивать? Паспорт МС содержит все формы, а РК - только процедуры, которые и так должны были соответствовать 17025...

Старая форма 2 была очень логична и удобна для составителя, для пользователя и для эксперта. А новая форма 2 большая по объему, а чтобы что-то понять надо одновременно открыть и область аккредитации и искать в форме 2 все ли необходимые эталоны и вспом СИ имеются, каково соотношение ПГ и диапазонов и т д Если раньше все что надо для поверки данного СИ было в одном месте, то теперь надо искать долго в разных местах форм и т д К сожалению, формы созданы не для удобства, точнее, для неудобства... Быть может, это только пока, а потом, втянемся - как кошка, которой сначала не нравился пылесос, а потом, ничего, втянулась Например, у нас в ОА 9 групп весов, отличающихся диапазонами измерений и классами точности. Здесь же в форме 2 тоже появятся 9 позиций весов, различить которые можно будет только по номеру в первой графе (который должен совпасть с номером позиции в ОА). В графе 3 указываем наименование эталона, которое указываем в свидетельстве об аттестации. В графе 4 можно указать изготовителя СИ, входящего в состав эталона, с помощью которого он хранит единицу величины (набор гирь). С графой 5 проблем быть не должно, указываем инвентарный номер на набор гирь. В графы 6 и 7 переписываем характеристики из паспорта эталона. В графе 10 также указываем номер помещения, который указан в паспорте эталона (в соответствии с Приказом 36 Росстандарта от 22.01.2014). Главное, чего нет в этих формах - отсутствуют методики поверки.

В течение этого времени Вам могут могут ответить, что Ваша заявка принята и включена в план... Самое главное, что Вы должны иметь в виду - проверка будет проходить в соответствии с действующими критериями аккредитации. Следовательно, придется актуализировать паспорт метрологической службы, т.е. формы по ПР 50.2.014 "перепахать" и представить их по-новому... На мой взгляд, это неправильно, но увы и ах.

Постараюсь сегодня выложить, но она ничего никому не облегчит Обращался в Росаккредитацию, чтобы они подготовили образцы. Понимание необходимости этого есть, но нет возможности. Предложил свои услуги по подготовке образцов, чтобы в ФСА только проверили их и выложили в качестве примера. Это станет возможным не ранее, чем через пару месяцев. Пока основная задача в ФСА - начать работу по новым правилам, ибо за три месяца скопилось более 150 заявок...

Пожалуйста: ИТ_2008_3.pdf

Да, ...много нам открытий чудных готовит... Какой я молодец, что не поддался на уговоры руководства заказать кучу защищенных бланков свидетельств. Интересный посыл, даже Росстандарт (Госстандарт) до этого не додумался. Хотя, нет - на клейме знак стандарта. Значит следует ждать изменения формы клейма и впихивания в клеймо знак РА. Интересно, как это получится ОБЯЗАННОСТИ применять этот знак НЕТ! Есть возможность. По крайней мере, так мне ответили в Росаккредитации

Нужно дать в теплоснабжающую организацию аргументированный обоснованный ответ. Приведите, пожалуйста, документы основания. Может быть были какие то разъяснения. Вам уже дали ответ, который Вы и сами знали. Теперь подробнее. В состав теплосчетчика входят СИ утвержденного типа: расходомеры, термопреобразователи, тепловычислители и т.д., которые приходится поверять в соответствии с установленными для них МПИ (год, два, четыре и т.д.). Сам же теплосчетчик нужно поверять с установленным для него МПИ - 4 года.

Те документы, которые Вы выделили, распространяются на СИ, не являющиеся эталонами - в ПР 50.2.014 они назывались "иные СИ". Помимо "Критериев аккредитации" посмотрите Проект "Порядка проведения поверки" (см. http://regulation.gov.ru/project/12497.html )

Выше давал ссылку на последнюю редакцию - http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/836/

Я, конечно, многие свидетельства о поверке видел, в том числе и одно свидетельство на 20 000 термометров шести различных типов, но это было довольно давно. Надеюсь, Вы понимаете, что на каждую гирю с её заводским номером должно быть свое свидетельство... А затем Вы эти гири аттестуете в качестве эталона - либо каждую в отдельности, либо одно свидетельство об аттестации на комплект.

На время проведения выездной проверки мало того, что эталон должен быть в наличии, он должен быть ещё и аттестован - в соответствии с новыми "Критериями аккредитации". Если эксперт идет на сделку, то легко может попасть под лишение статуса эксперта и статью КоАПП...

Так это зависит от экспертов - у меня такое не прокатывает, ибо имея договор, всегда можно отказаться от его исполнения...

Александр Александрович, в свидетельстве указывается рег № в ФИФ ОЕИ. Пока эталон Росстандартом не утвержден, у нас нет официального рег №? 1. Приказ №36 Росстандарта от 22.01.2014 г. не распространяется на ЮЛ и ИП. Поэтому Приложение 8 к этому приказу - может исполняться по желанию... 2. Никто не мешает реализовать Приказ №36 Росстандарта от 22.01.2014 г. (в том числе и приложение 8) для ЮЛ и ИП на добровольной основе. 3. Никто не мешает оформить свидетельство о первичной аттестации эталона, указав в регистрационном номере вместо шифра поверительного клейма ХХХ (либо наименование держателя эталона), а внизу свидетельства указать, что после присвоения шифра клейма Приказом Росстандарта в регистрационный номер эталона должны быть внесены изменения путем замены ХХХ на три буквы клейма

В бытность экспертом по аккредитации (до 01.07.2014 г.) ОБЯЗАТЕЛЬНО запрашивали у аккредитуемых лиц оборотную ведомость. В ней искали средства поверки. При отсутствии средств поверки в оборотной ведомости запрашивали договора аренды. При отсутствии средств поверки у аккредитуемого ЮЛ на законном основании вычеркивали позиции из области аккредитации. Так было все время существования Росаккредитации. Так будет и дальше...

В 49.15 сказано просто: наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин И только!!! Остальная процедура по регистрации сведений об аттестации эталона - не ваш вопрос. Отсюда следует: покупаете новый прибор, поверяете его, оформляете свидетельство об аттестации эталона, направляете комплект документов на регистрацию. Этого достаточно.

А Вы, к сожалению, не читаете ответ: И совершенно не важно,сами Вы их создали, купили у производителя, в магазине или "в подворотне" - обязанность по аттестации эталона единицы величины, применяемого при поверке, возложена на аккредитованное ЮЛ или ИП. См. также "Критерии аккредитации" - см. http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/836/:

http://www.duma.gov.ru/news/273/730621/?sphrase_id=1342573 Итак, изменения приняты. Осталось увидеть текст после принятых изменений... Некоторые материалы размещены здесь - http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=297822-6&02