Данилов А.А.

В свободном доступе их пока нет. Только "ЗиПМ" 2003-2012 г.г. на http://elibrary.ru За деньги (100 руб. за статью) можно получить необходимые статьи в библиотеке им. В.И. Ленина - http://www.rsl.ru/ru/s97/s339/

Характеристики погрешности СОЕВ не имеют ничего общего с характеристиками погрешности ТТ, ТН и счетчиков. Дело в том, что ТТ, ТН и счетчики (а также УСПД) отвечают за точность учета электрической энергии (безотносительно времени), а СОЕВ отвечает за интервалы времени (для сведения балансов по сечениям, а не по одиночным присоединениям).

Пожалуйста: Основы МО обороны и безопасности.PDF

Вам нужна только библиография на с. 293-294?

Уважаемые коллеги! В издательстве ФГУП «Стандартинформ» готовится к изданию книга: Захаров И.П. Введение в неопределенность измерений: Практическое пособие. – М.: ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» – 10 уч.изд.л. Книга содержит теоретические и практические основы неопределенности измерений в соответствии с требованиями международных, европейских и отечественных нормативных документов, необходимыми пояснениями, математическими выкладками, примерами и бюджетами оценивания неопределенности для всех видов измерений. Книга адресована сотрудникам испытательных и калибровочных лабораторий, метрологических служб, а также студентам, аспирантам и преподавателям метрологических специальностей. Заявки на книгу в произвольной форме можно присылать на адрес: kniga@gostinfo.ru на имя Аргуновой Наталии Анатольевны. В случае приобретения книги по безналичному расчету необходимо указать в заявке банковские реквизиты. После выхода книги издательством будут высланы счета по указанным адресам

Пожалуйста: ИТ_2014_2.pdf

В Пензе с 15 по 16 апреля 2014 г. состоялся обучающий семинар «Оценивание неопределенности измерений при выполнении метрологических работ». - см. http://penzacsm.ru/node/378 В семинаре приняли участие 68 представителей ЦСМ Приволжского, Центрального, Уральского и Сибирского Федеральных округов, а также сотрудники измерительных и калибровочных лабораторий 28 предприятий России и Пензенской области. Обучение проводил Захаров Игорь Петрович – доктор технических наук, профессор Харьковского национального университета радиоэлектроники, автор учебных пособий Захаров И.П., Кукуш В.Д. Теория неопределенности в измерениях (2002) и Захаров И.П. Неопределенность измерений для чайников и …начальников (2013). На семинаре были рассмотрены вопросы: 1. Модельный подход к оцениванию неопределенности измерений: - базовый алгоритм оценивания неопределенности GUM; - учет корреляции результатов измерений + метод редукции; - автоматизация расчетов неопределенности на базе "Excel"; - применение метода Монте-Карло для оценивания неопределенности; - оценивание неопределенности при определение параметров градуировочных зависимостей; 2. Экспериментальные подходы к оцениванию неопределенности измерений: - по данным исследований по разработке и валидации метода испытаний; - по полученным оценкам повторяемости, воспроизводимости и правильности; 3. Оценивание неопределённости при калибровке СИ: - разработка процедур оценивания неопределенности для основных методов и моделей калибровки СИ; - валидация методик калибровки СИ; 4. Оценка соответствия результатов испытаний установленным нормативным требованиям. По согласованию с автором даю ссылку на видео первой лекции семинара - http://yadi.sk/d/1u1wdORbMsbWD

С днём рождения, Марсель Хасанович! Здоровья, прекрасного настроения, надежных партнеров и верных коллег!

Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Есть набор СИ: преобразователь расхода в частоту (ток или другую величину либо в код) комплект термопреобразователей - температуры в сопротивление либо в код преобразователь давления в ток либо в код Все эти преобразователи утвержденного типа и имеют нормированные МХ, характеризующие перечисленные измерительные преобразователи. Есть тепловычислитель, осуществляющий преобразование выходных величин перечисленных преобразователей в код (если это необходимо) и вычисление тепловой энергии и параметров теплоносителя с нормированной погрешностью вычислений. Давайте спросим себя, в каком документе регламентированы характеристики погрешности измерений тепловой энергии? Таких документов пока нет. Варианты? Либо утверждение типа теплосчетчика (как, собственного говоря, и делается), либо аттестация методики измерений тепловой энергии (но так не делается).

РМГ 43-2001 можете не пользоваться по нескольким причинам: 1. Утратил силу на территории РФ, с 01.10.2012 следует пользоваться ГОСТ Р 54500.1-2001, ГОСТ Р 54500.3-2011, ГОСТ Р 54500.3.1-2011. 2. Сам документ, мягко говоря, нерабочий. Про глупый вопрос все так, только кроме СИ и оператора окажут влияние ещё и условия.

В том, что они могут быть поверены, у автора топика, как я пониманию, сомнений нет. Действительно, есть методика поверки, в соответствии с которой они могут быть поверены. Автор ставит вопрос шире: зачем их поверять, если они применяются вне СГРОЕИ, более того, они не измеряют. И выше я приводил примеры таких технических средств, которые сами не измеряют, но могут быть поверены. Что Вы скажете, например, в отношении источников питания? Измеряют ли они? Упаси боже, кто-нибудь подумает, что я призываю не поверять такие технические средства. Совсем нет. Просто пытаюсь пояснить точку зрения автора...

Смотреть там особо нечего, ибо участники совещания понимают, что необходимо вносить изменения в закон "Об аккредитации" в части аккредитации в ОЕИ, преимущественно в отношении экспертов по метрологии, которые должны "прикрепиться" к экспертным организациям, но при этом не должны работать в МНИИ и ЦСМ. Участники совещания также понимают, что внести изменения в упомянутый закон не получится...

Ещё и не такое видал - плюрализм мнений

Если следовать Вашей логике, то любые технические средства, предназначенные для воздействия на некоторые объекты и т.п., не должны подлежать поверке. Почему Вы задаете вопрос только в отношении ЦАП? Почему не задаете его в отношении калибраторов, грузопоршневых манометров, гирь, концевых мер длины и т.д.? Потому что это эталоны? А что Вы скажете по поводу источников питания, генераторов и т.п.? Разумеется, канал аналогового вывода (специально пишу так, а не измерительный канал) измерительных систем не осуществляет измерений в обычном смысле, но осуществляет измерительное преобразование кода в аналоговую величину с нормированными МХ. Подлежит он поверке или нет? Попадает ли он в СГРОЕИ? Если рассуждать с юридической точки зрения, то нет, ибо ни в одном утвержденном перечне измерений подобных каналов нет.

Прописаны, но никак и фактически редко выполняются... Пока не должны. Если изменятся требования, то введем.

Если речь идет об аккредитованной ИЛ, то, как записано в ГОСТ ИСО МЭК 17025, "ИЛ должна..." То, что для этого необходимо обладать знаниями, - никто не спорит. Учите персонал. Мы, например, на следующей неделе организуем такой семинар с приглашением Захарова И.П. - http://penzacsm.ru/node/370. Разумный компромисс?! См. ГОСТ ИСО МЭК 17025 Никак. При поверке в соответствии с законодательством Об ОЕИ в РФ этого не требуется. Если речь идет о поверке ТС, поверка которых требует указания неопределенности, (но таких ТС ОЧЕНЬ немного), то поверители её рассчитывают и указывают. Для этого никаких записей в РК не нужно, ибо поверитель выполняет поверку в соответствии с утвержденной методикой поверки. Вот при калибровке - там могут быть такие записи.

Заблуждаетесь. Привожу фразу из программы выездной проверки, согласованной Росаккредитацией:

Погрешность метода есть всегда, просто она не выделена. Если хотите оценить методическую погрешность при измерениях, то можете воспользоваться ГОСТ Р ИСО 5725. В качестве подсказки привожу картинку из своей презентации: Цифрами обозначены номера терминов из раздела 3 ГОСТ Р ИСО 5725-1. При поверке про погрешность метода можете забыть - она должна быть уже учтена. Нет. Те методики, которые содержать характеристики погрешности, все равно позволяют оценить неопределенность измерений. Если регламентированы пределы погрешности, то в качестве оценки стандартной неопределенности можно принять односторонний предел погрешности, деленный на корень из трех (в предположении, что закон распределения погрешности - равномерный) Если регламентированы границы погрешности с вероятностью 0,95, то в качестве оценки стандартной неопределенности можно принять границу погрешности , деленную на 2 (в предположении, что закон распределения погрешности - нормальный) и т.д.

Как я понимаю, переподготовка - в том случае, когда нет профильного образования (связанного с измерениями и метрологией), а повышение квалификации, когда оно есть, но прошло 5 лет с последнего обучения. Опять же, в моем понимании, если действующие поверители не имеют высшего образования или имеют его (но не профильное), то им достаточно прохождения повышения квалификации, т.к. закон обратной силы не имеет, а они - уже поверители!

На большинство вопросов Вам уже ответили. В соответствии с ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 ИЛ, должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений. Должны, значит, должны! И никакая оценка качества её не заменяет. имеет смысл лишь в отношении того или иного результата измерения, не более того. Вообще же, если в методике поверки про неопределённость "ни гугу", то и не вспоминайте Аттестованные методики измерений имеют приписанные характеристики погрешности, но, Вы, выполняя измерения в Вашей ИЛ, можете получить более точные результаты. Именно для этого "задумано" проводить оценивание неопределенности измерений. Но имеете право и не заморачиваться, сославшись на характеристики погрешности, приписанные методике.

Ну "на вскидку" если (Б) не может прожить без эталонов (А), а (А) очень нуждается в услугах (Б): "Договор совместного использования оборудования". В соответствии с ГК РФ вроде бы можно сделать такое соглашение, но в соответствии с ГОСТ ИСО МЭК 17025 На этом основании эксперт при аккредитации не должен допустить проводить поверку на таком эталоне...

Тахографы и спидометры находятся в ведении Минтранса и тоже не подлежат поверке, а только пРоверке - см. комментарии Лукашова ЮЕ в "Советнике метролога" - они выложены на форуме.

Разве они подлежат поверке? Таксометры еще поверяются, из ПП 250: 30. Средства измерений, применяемые для измерений расстояния, пройденного автомобилем, и времени простоя при расчете оплаты стоимости проезда на автотранспорте Это ПП, разумеется, мне известно Просто из него не успели удалить таксометры. В соответствии с Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ а в соответствии с комментариями Гаранта: а также: Т.о., в России таксометр - контрольно-кассовая машина, т.е. техническое средство с измерительной функцией И это несмотря на то, что существует ГОСТ Р 8.718-2010 ГСИ. Таксометры автомобильные. Методика поверки. Кроме того, таксометры включены в ДИРЕКТИВУ 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ

Разве они подлежат поверке?

734-ое Постановление вообще очень интересный документ (вопросов по нему намного больше, чем ответов), поэтому выскажу личное мнение. Если оборудование, используемое в качестве эталона, принадлежит предприятию (А), то возможны следующие ситуации: 1. (А) само аккредитовано на право поверки и использует этот эталон при проведении поверки в своей области аккредитации, а также представляет этот эталон для проведения поверки другой аккредитованной организации (Б). Здесь всё достаточно просто - предприятие должно само выполнять все работы по содержанию данного эталона, иначе у него лично могут возникнуть определенные проблемы. Вопросы использования эталона организацией (Б) логично урегулировать соответствующим договором. 2. (А) аккредитовано на право поверки, но данный эталон при проведении поверки в своей области аккредитации не использует, а только представляет его (Б). Лучше сохранить эталон под своей юрисдикцией (и взять на себя вопросы по его содержанию): вдруг возникнет желание расширить область аккредитации с использованием данного эталона (а тут всё уже готово), да и в договоре использования эталона с (Б) можно требовать более выгодные условия. 3. (А) на право поверки не аккредитовано, но данный эталон использует (Б). Ответьте на вопросы: (А) не хочет само аккредитоваться на право поверки с использованием данного эталона? (Б) не хочет создать на базе (А) поверочного пункта c принятием на свой баланс данного эталона? Если 2 раза "нет", то логично будет, если все расходы будет нести тот, кому это больше нужно (хлеб за пузом ходить не обязан) 4. Если (Б) на право поверки не аккредитован, то зачем им аттестованный эталон? В случае, если вдруг нужен, смотри п. 1-3. Вариантов может быть и больше, но... в соответствии с проектом критериев аккредитации: Какие законные основания (кроме аренды) можете предложить? А в случае с арендой (по крайней мере, на время аренды) держателем эталона становится арендатор.