Данилов А.А.

А Вы пробовали? Что для этого нужно сделать? И Вы видели, что измерения так проводят? Выше Вы привели определение метра. По Вашему мнению его именно так воспроизводят? А вот определение ампера: Его тоже воспроизводят именно так? Тем более, что определение основной единицы - ампера - дано с помощью производной - ньютона... Тогда где Вы это всё видели?

Это сегодня. А что было до этого? И сравните эти два метра - заметьте - оба истинных!!! Легко. Когда Вы взвешиваете одну и ту же железяку одним и тем же СИ в одной и той же точке планеты, но в воздухе разной плотности, из-за действия силы Архимеда будете получать разные результаты. Учитывая, что плотность воздуха со временем на нашей планете изменяется, то изменяется и значение массы эталона (которое мы получаем).

Частично. Я сразу сообщил, что пример взят мною из GUM. Если по данному примеру есть какие-то вопросы (типа "это истинное или действительное значение?"), то все ответы - в Руководстве. Я не возражаю против использования ГОСТ 8.381, но обращаю внимание на то, что в моем примере использованы числовые данные. Поэтому хотелось бы уточнения, что именно и как именно Вы укажете как результат измерения, что как неисключенную систематику и что как СКО случайной погрешности. Тогда ждите - в данный момент GUM под рукой нет.

Легко. Это всё - глюки программы. Дело в том, что Вы в реестре увидели только те СИ, на которые действуют свидетельства (ранее - сертификаты) об утверждении типа, а те СИ, которые были выпущены давно, в реестре не видны, но они также утверждённого типа...

Не дорабатывают, среди прочих причин, и в связи с малочисленностью - во всём Росстандарте чуть более ста человек, включая управления делами, международного сотрудничества, экономики и пр. Кроме того, на каком форуме им участвовать? Их же множество. То ли сюда идти, то ли на метроб, то ли к тепловикам, то ли к электрикам, то ли к нефтяникам, то лик газовикам, то ли к весовым дел мастерам и пр. Другое дело, что форум мог бы быть на сайте Росстандарта.

Если КМД - это СИ, то для измерений каких величин она предназначена? какой диапазон измерений имеет? К тому, что для эталонов истинное значение тоже неизвестно. А известное действительное довольно часто переопределяется.

Если у Вас получено свидетельство (правда, не понимаю, как Вам это удалось?!), то достаточно письма в Росстандарт.

Если Вас интересует конкретика в отношении однозначной меры (рабочего эталона), то пожалуйста: в результате сличения с эталоном более высокого разряда получу действительное значение однозначной меры (рабочего эталона), неисключенную систематику и СКО случайной погрешности. По крайней мере, так я это должен сделать в соответствии с ГОСТ 8.381. Удовлетворены?

Неизвестны. Попробую уточнить.

В реестре значатся лишь 37260-08

Когда они пытались это сделать? Потому что нам, в ходе указанной выше беседы, было сказано, что в связи "с обращением граждан..." позиция Росстандарта по этому вопросу изменилась. Я рекомендовал им это многократно. Пробовали и летом, и осенью, и зимой... Увы и ах. Дмитрий Борисович тоже ведь не сам пожелал провести испытания...

Наши изготовители уже пытались пройти этим путём. Им было отказано. В проекте изменений в закон (от октября 2010 г.) было предложение об испытаниях в целях проверки соответствия утверждённому типу, но пока этот проект не принят.

Поскольку Ваше последнее сообщение не содержит вопросов (в выделенной цитате если и содержится вопрос, то риторический), можно я перехвачу инициативу и тоже задам один-два вопроса? Я возьму еще более простое средство измерений, чем линейка - концевую меру длины. Проще некуда. Далее - пример из GUM, раздел Н.1. Итак, в результате калибровки концевой меры длины номиналом 50 мм было получено значение 50,000838 мм с суммарной стандартной неопределенностью 0,000032 мм для числа степеней свободы 16. Эта формулировка соответствует тому представлению, которое Вы назвали "моим предложением". Не могли бы Вы теперь сформулировать свое предложение: как Вы определите погрешность данного средства измерений? Неудачный пример, т.к. концевая мера длины не является СИ. Она является однозначной мерой - эталоном. Для эталонов свои "заморочки". Например, 50,000838 мм - это истинное или действительное значение? Или значение, полученное в результате сличения с эталоном более высокого разряда? А у того эталона тоже действительное значение? А у первичного эталона? В итоге всё строится на договорённостях. Договорились когда-то, что метр - одна десятимиллионная четверти парижского меридиана - и баста. А потом пошли уточнения метра. И метр постоянно изменялся. Масса тоже меняется. Эталон массы легчает при изменяющейся плотности воздуха...

И в чём проблема? Мы так бензин покупаем. Посмотрите, например, госконтракт на прежнем сайте "Закупки"

Уважаемые Дмитрий Борисович и Владимир Алексеевич! Позвольте побыть миротворцем - мне просто жаль Ваше драгоценное время. Вы - грамотные достойные специалисты, оказавшиеся по разные стороны баррикад, сооружённых несовершенством современной системы ОЕИ, её непродуманностью в части реализации. Мне представляется, что фактически всё будет решено гораздо проще, ибо каждый ГЦИ СИ найдёт свой уникальный путь (так не должно быть, но так есть)... Что же касается устройства, о котором говорит Дмитрий Борисович, то действительно придётся забыть о проверке соответствия утверждённому типу - понадобится получить свидетельство, зато через пять лет можно будет без проведения испытаний продлить его срок (если, разумеется, в него не будет внесено изменений, повлекших изменение МХ, изменение версии ПО и пр...)

Провести хронометраж. МИ 2322-99 устанавливает предельные нормы времени на поверку. Если получится, делайте быстрее, но не в ущерб качеству, разумеется

Если предположить, что результирующее распределение - нормальное, а значения СКО нам известны, то посмотрите ГОСТ Р 50779.21-2004 - таблица 6.1 на с. 5. Если хотите поступить правильнее, то используйте закон Симпсона (при одинаковых значениях пределов на нижней и верхней частоте). Если пределы не одинаковы, то получится чуть сложнее, но тоже всё считается сравнительно просто. На Вашем месте я бы так и сделал. Получив функцию плотности результирующего распределения, можно легко найти доверительные границы - наши студенты делают такую курсовую работу на третьем курсе. Вот ссылка на учебное пособие

Если я правильно понял, пределы основной погрешности определения частоты включают в себя неисключенную систематическую составляющую погрешности и случайную составляющую. Т.е. рассчитывая границы погрешности с учетом k=1,1 (для p=0,95), я учитываю и неисключенную систематику и случайную составляющую? Вы же не знаете, чему равны систематическая и случайная составляющие. Поэтому вынуждены предполагать, что погрешность является случайной. Выбираете худший случай - равномерную плотность вероятности. В итоге получаете СКО=предел/корень(3). Далее на основании центральной предельной теоремы (При суммировании более четырёх составляющих, среди которых нет доминирующих, итоговое распределение близко к нормальному. В Вашем случае - это "узкое" место, т.к. суммируете всего две составляющие. Правильнее считать композицию двух равномерно распределённых величин) считаете, что итоговое распределение - нормальное. Тогда доверительные границы погрешности при доверительной вероятности определяете с использованием коэффициента 1,96. В итоге получите: Доверительные границы = +-1,96*Корень{[(предел1/корень(3)*[(предел1/корень(3)]+[(предел2/корень(3)*[(предел2/корень(3)]}=+-1.1*Корень(предел1*предел1+предел2*предел2). Если предел1=предел2=предел, то Доверительные границы =+- 1.1*Корень(2*предел*предел)=+-1.6*предел В случае предел1=предел2=предел композицией будет треугольный закон (закон Симпсона) с размахом +-2*предел.

В моем случае для измерения отметок частоты Fверх и Fниж производится одно измерение: снятие спектрограммы (графика) анализатором спектра, по которой (в автоматическом режиме) производится отсчет меток частоты Fверх и Fниж. И ширина полосы частот рассчитывается: B=Fверх-Fниж Я это понял ещё из первого Вашего поста А Вы, похоже, не поняли откуда берётся СКО при однократных измерениях - из расчёта, приведённого выше.

В Вашем случае рассуждают следующим образом. Предполагают, что погрешность (случайная) распределена по равномерному закону в пределах допускаемой погрешности. При этом СКО=предел/корень(3). Т.к. проводят 2 измерения в разное время, то погрешности независимые. Коэффициент k=1,1 при вероятности=0,95

В первом варианте Вы получаете пределы допускаемой погрешности (т.е. при вероятности = 1) Во втором варианте - доверительные границы погрешности с вероятностью 0,95 Из документации посмотрите МИ 2083

Планировалось, что поверители или инспектора государственного метрологического надзора

Дмитрий Борисович! Респект Как Вы думаете, что будет делать ГЦИ СИ, увидев страницы 5-7? Что-то мне подсказывает, что просто положит в архив...