Данилов А.А.

Из описания типа:

Спасибо Вам. Крамольного в письме, разумеется, нет. Это и понятно. Наоборот, на многое раскрыты глаза по-новому. Просто тайна переписки. Хотя я все реквизиты удалил.

Хочу отметить, что в Ваших специфических терминах не понимаю. Увы. Что касается левой части кривой преципитации, то её вид на графике (до точки эквивалентности) ОЧЕНЬ напоминает экспоненту вида y=a*[1-exp(-b*x)]: У Вас есть результаты эксперимента? Тогда поговорим об аппроксимации предметно.

И в чём проблема? Мы так бензин покупаем. Посмотрите, например, госконтракт на прежнем сайте "Закупки" Совсем не так. Вы указываете конкретный объем бензина. А Вы сможете указать конкретный объемработ по ремонту средств измерения до того, как они сломаются на квартал вперед? Конкретный объём, разумеется не назову, не назову также, что сломается. В крайнем случае, возможно планировать от достигнутого, т.е. поломка произошла в первом квартале, а ремонтировать во втором и т.д. Это хоть какой-то выход... Другой вариант - заключать контракт с организацией, которая возьмёт СИ на обслуживание с оплатой по фактическим затратам в пределах суммы, оговоренной контрактом. Разумеется, здесь кто-то может найти коррупционную составляющую, но другого способа не вижу, т.к. лучший способ - отменить злосчастный 94-ФЗ, но этого, к сожалению, не ожидается. Ещё вариант - на внезапно отказавшие СИ проводить аукцион в электронной форме - сроки короче. И, наконец, никто не мешает часть работ (до 100 тыс. руб.) проводить без торгов, часть работ оформлять в виде услуг по ремонту (до 100 тыс. руб.), часть - в виде услуг по техническому обслуживанию (до 100 тыс. руб.), часть - в виде закупки товаров - комплектующих для установки в СИ (до 100 тыс. руб.). Итого наскребли 400 тыс. руб. в квартал без торгов и нарушения законодательства. При этом закупку комплектующих тоже можно поделить на части, что даст возможность эти 100 тыс. руб. довести до 200 тыс. руб. или даже чуть более.

А класс точности? На их сайте указано 0,15% для Ду 10-150 мм (позиции 365-367). У них новая проливная установка (помнится, Казанская) ...

В области аккредитации Нижегородского ЦСМ от Ду 10 мм

Так, прямая в полулогарифмическом масштабе даёт экспоненту в обычных линейных декартовых координатах...

Разумеется, при аппроксимации экспонентой, например, в том же Excel-е.

Не забудьте ещё и про Проккоева В.В.

Поскольку Вы говорите о переходном процессе, то, скорее всего, речь идёт всё же не о кривой второго порядка, а об экспоненте. В этом случае удобнее пользоваться полулогарифмическим масштабом. В таких координатах номинальная функция преобразования будет прямой, для определения параметров которой достаточно всего двух точек на координатной плоскости...

Их испытания в целях утверждения типа проводил ФГУП ВНИИР, испытания другой модификации - ФГУП ВНИИМС... Правда, быть может, испытания проводились у изготовителя... По-видимому, Ростест может выполнить эту работу (Для Ду более 15 мм) Посмотрите также область аккредитации "Нефтеавтоматики" (Для Ду более 15 мм) Что делать с Ду 4 мм ?!

Вот копия одного из писем от 30.12.2010, случайно оказавшихся у меня, направленных от имени Росстандарта, одной уважаемой зарубежной фирме: Меня попросили удалить - за это прошу прощения. Кто успел скачать (а таких 12 человек!) - прошу не распространять, а лучше удалить!

а списки сокращаемых уже определены? или естевственная убыль? Сокращение - всегда по-живому.

Благодарен Вам за правильно принятое решение остаться активным участником форума и достойную реакцию на критику - в сообщениях стало много ссылок.

С точки зрения требований нормативной документации - вроде бы бред. На самом же деле, совместное влияние множества различных факторов, точный учёт которых невозможен, а итог непредсказуем, приводит к тому, что "Результат измерения без округления является СЛУЧАЙНЫМ" (третья аксиома метрологии - по Шишкину И.Ф. - см. пункт 4.2 на с. 44)

Вспомнил, что ранее выкладывал в разделе Файлы/Нормативная документация

Если Вы про меня, то в цензоры не нанимался

Игорь Юрьевич! Слова прекрасны, но, к сожалению, пока не научился воссоединять мысли и принципы, заложенные в две цитаты, приведённые Вами. С одной стороны, "не судите и не будете судимы", а с другой "интеллектуальная честность и нравственность". Всё сложно в жизни... Буду учиться. Меня учили не быть равнодушным и приводили такие слова (Из эпиграфа неоконченного романа (1936, опубл. 1956) польского и советского писателя Бруно Ясенского (1901 — 1938). Эта фраза — фрагмент стихотворения «Царь Питекантроп Последний», подписанного именем героя романа — Роберт Эберхардт): Поэтому не могу молчаливо соглашаться

Разумеется, т.к. эти документы написаны с разницей в несколько месяцев одними и теми же людьми. При этом МИ 2955 никому не мешает, т.к. в этом документе речь идёт об аттестации ПО, а такой процедуры среди обязательных требований к СИ и к ПО пока нет. Именно поэтому появились МИ 3286. Но перегнули палку, как это обычно бывает, т.к. в действующем законе "Об ОЕИ" говорится: При этом не говорится о том, какие случаи являются необходимыми (но они есть! Вы же не станете этого отрицать!). А "случаи", скорее, определяются сферами применения СИ. Если речь идёт об измерениях в сфере торговли, в том числе энергоресурсами, то, по-видимому, такие случаи являются необходимыми, т.к. возможен конфликт интересов между продавцом и потребителем. Наверное, для СИ, применяемых в сфере обороны и безопасности государства - тоже необходимыми. Быть может, что-то забыл. Например, отдельные измерения, проводимые в сферах ветеринарии, охраны окружающей среды, банковских ,налоговых, таможенных операциях, оказании услуг связи. В случае же измерений, например, в сфере здравоохранения и т.п. конфликт интересов отсутствует, т.к. и врач, и пациент заинтересованы в качественной диагностике. У нас же все СИ причесали под одну гребёнку, а это, на мой взгляд, неправильно.

А Вы рассчитываете, авторы документов не читают эту переписку?! Периодически ссылки "сливаю" во ВНИИМС. И мнение руководства ВНИИМС меняется - об этом уже писал ранее... Что касается МИ 3286, так бурно обсуждаемой здесь, то на практике она применяться вряд ли будет...

Направляйте документы, оформленные в соответствии с ПР 50.2.014, в Росстандарт - не ошибётесь.

Появилось Постановление Правительства РФ №39 от 28.01.2011), в котором оговаривается предельная численность Росстандарта в 2011 году - 152 человека, в 2012 году - 144 человека, а в 2013 году - 128 человек.

Эмоции стихли, но осадок остался. Быть может, я чего-то не замечаю? Быть может, я действительно часто ошибаюсь и бываю неправ? Поэтому предлагаю, прежде всего Виктору, как обиженному мной, так и всем участникам форума: создайте тему "Ошибки и заблуждения Данилова А.А." При этом прошу Вас не стесняться в выражениях (отборный мат, как сказал Дмитрий Борисович, мне тоже приходится выслушивать), но каждую найденную ошибку, не признанную мной в ветках форума, прошу подкреплять ссылками на действующие документы или признанную научную/учебную литературу. Всем заранее благодарен.

ПМГ 96 выложу в понедельник

Появился проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» от 27 января 2011 г.. На ФАТРиМ планируется возложить: