Данилов А.А.

А документы, в соответствии с которыми эти МХ определяются, есть?...просто я с подобной проблемой впервые сталкиваюсь. А время измерений для каждого канала ИС? Примеров определения функций влияния (не в чистом, конечно, виде) множество, например, ГОСТ 21342.15-78 Резисторы. Метод определения температурной зависимости сопротивления Разве сложно определить период опроса датчиков?

МИ 1997-89 не устроит?

При неполных данных можно воспользоваться РМГ 62-2003 Эту МХ лучше не рассчитывать, а проверять экспериментально комплектно. Расчёт МХ измерительных каналов (ИК) обычно применяется в том случае, если в состав ИК входят компоненты, являющиеся средствами измерений утверждённого типа, поверяемые поэлементно. Полные динамические характеристики для Вашей системы регламентировать затруднительно, да и вряд ли нужно. Достаточно ограничиться временем измерений - см. п. 3.12, 3.13 ГОСТ 8.009-84 Что касается функций влияния, то здесь простору фантазии нет конца (если есть в этом необходимость ) Среди минимального набора - функция (коэффициент) влияния температуры, функция (коэффициент) влияния напряжения сети

Коллеги! Не всё так просто, как Вы советуете. Основная проблема в том, что кроме эталонов, нужно устройство поверочное Э1999.20.000, пульт контрольно-диагностический Э1999.25.000 и ряд других устройств, без которых поверку провести не получится. Они, как записано в описании типа, "поставляются по согласованию с Заказчиком", но в своё время закуплены не были... PS Методику поверки можно запросить и у УНИИМ, как ГЦИ СИ, проводившего испытания...

Если по "МО ИС", то в этом году больше не планировал их проведение в Санкт-Петербурге, хотя всё ещё может измениться... 7-я конференция в Пензе запланирована на апрель 2012 г.

Нельзя все СИ причесать под одну гребёнку: для одних целесообразно рассматривать СИ как «чёрный ящик», для других целесообразно применить поэлементные способы проверки (комплектная и поэлементная поверка). Одно останется неизменным – в описании типа останутся идентификационные признаки ПО, а в методике поверки будет присутствовать проверка ПО, в том числе и его защищённость.

Уже выкладывал:

Подробнее: АСУ ТП; система автоматического розжига котла АСКР; систма автоматического регулирования турбины "ССС". ГОСТ Р 8.596-2002 "Общие положения" ссылается на ПР 50.2.002-94 "требования к выполнению калибровочных работ",в которых ни пол-словом не сказано как поступать с СИ в случае несоответствия нормативной погрешности, но ремотноспособными СИ. В РД 34.11.412.-96 "МУ.Калибровка СИ на предприятиях электроенергетики.Организация и порядок проведения." в примечании сказано (дословно):Допускается устанавливать другой класс точности или предел основной погрешности на средства измерений, если метрол. х-ки калибруемого СИ не соответствуют установленным техническим требованиям. Область применения таких СИ определяется самим энергопредприятием.". Как быть с Измерительными каналами, на которые по результатам калибровки выписано извещение о непригодности? Вы постоянно говорите о калибровке измерительных каналов системы. Отсюда делаю вывод, что измерительные каналы системы не поверялись, а самой системы нет в Государственном реестре средств измерений, потому что она применяется вне сфер государственного регулирования обеспечения единства измерений. В соответствии с действующим законом "Об обеспечении единства измерений" Следовательно, если нет ведомственных ограничений, Вы самостоятельно (или Ваше руководство) принимаете решение о допуске того или иного измерительного канала системы к применению. При этом всегда следует помнить, что измерительный канал существовал не просто так. Он же был нужен для чего-то Нельзя ли его починить?

Страсти улеглись. Возьму на себя ответственность за подведение итогов. Вопрос был таков: Из этого вопроса оставлю суть: Имеет ли право поверитель понижать класс точности у прибора? и добавлю: Имеет ли право поверитель повышать класс точности у прибора? Тогда окончательно: Имеет ли право поверитель изменять класс точности у прибора? Вопрос был задан про поверителя. Значит, речь идёт о применении СИ в сферах ГРОЕИ. Ответ: поверитель не имеет права изменять класс точности у прибора. Что должен делать поверитель, получив на поверку СИ? 1. Изучить эксплуатационную документацию на СИ, предъявленное на поверку. Сравнить номер на СИ с номером в паспорте. Выявить, что за модификация СИ предъявлена на поверку. Примечание - Если эксплуатационная документация с СИ не предъявлена на поверку, то этот пункт не выполняется. 2. По ГРСИ проверить: является ли этот экземпляр СИ утверждённого типа. 3. В описании типа: а) найти ссылку на нормативный документ, по которому проводится поверка б) найти модификации СИ (если они есть) в) определить: к какой модификации относится поверяемый экземпляр СИ г) для этого экземпляра СИ найти метрологические характеристики. 4. По методике поверки провести поверку. 5. Оформить результаты поверки в соответствии с рекомендациями, приведёнными в методике поверки. При оформлении результатов поверитель должен вынести решение о пригодности СИ к применению. Всё. Никаких других суждений он делать не имеет права. Теперь представим, что поверитель пошёл на поводу и по просьбе владельца попытался перевести СИ в класс пониже. Вернёмся к исходному вопросу: Правильный вопрос. Предположим, речь идёт о техническом манометре. Опять-таки предположим, что в описании типа нет модификаций, а сказано, что манометры изготавливаются классов точности от 1 до 4. Как поверитель должен оформить результаты поверки такого технического манометра? Нанести знак поверки. Всё. Где и какие пометки может сделать поверитель, чтобы предупредить владельца о том, что именно этот экземпляр манометра был класса точности 1,5, а стал 2,5? При этом заводских номеров на многих технических манометрах нет. Кроме того, на технические манометры протоколы поверки не оформляются. Значит, поверитель оформит извещение о непригодности на этот манометр, а владелец СИ придёт за этим (и кучей других) манометров только через несколько дней (когда поверитель уже напрочь забудет особенности забракованного им манометра). Именно тогда может появится хотелка перевести манометр в класс пониже. И т.д. Задаю себе вопрос: почему такое возможно? Потому, что: 1. В описании типа должны быть указаны все модификации и метрологические характеристики для каждой из них 2. Изготовитель обязан в эксплуатационной документации и на самом СИ указывать эту модификацию и заводской номер 3. На поверку обязаны представлять СИ вместе с эксплуатационной документацией. А все три пункта выполняются далеко не всегда. И наконец, про законность. Напомню, что в этой ветке действующий закон "Об ОЕИ" никто не ругал. Разумеется, мы все обязаны его исполнять, равно, как и другие законы, в том числе и об авторских правах... Конечно, купив СИ, потребители могут с ним делать всё, что захотят: использовать по назначению, использовать в качестве подставки или молотка, но, любое изменение конструкции, любое изменение МХ приводят к изменению типа СИ. Вы же, купив автомобиль и заменив двигатель, почему-то меняете паспорт технического средства. То же самое и с СИ. Предположим, изготовитель продал СИ с заводским номером 123456 класса точности 1,0. Если Вы меняете класс точности, то изготовитель к этому СИ будет иметь опосредованное отношение. В случае с принципиальным изготовителем можете нарваться на законодательство об авторских правах. И т.д. Итак, поверитель не имеет права изменять класс точности СИ.

Понимают, конечно, но есть форма документа, в которой все поля должны быть заполнены

Кроме этого семинара, в марте-апреле 2011 г. запланированы аналогичные семминары в Новосибирске, Екатеринбурге и в Ростове-на-Дону. На этих семинарах какие-то ответы (по МИ 3290) можно будет получить. Кроме того, планируется внесение изменений в МИ 3290.

Почему? Всё просто: с такой фразой описание типа не будет подписано зам. руководителем Росстандарта... Если уж провели указанную проверку влияния, то дайте результат этой проверки!

Странно, но именно этот проект упоминается и на сайте журнала "Методы оценки соответствия". По крайней мере, письмо подписано Фомичевым О.В. - зам. министра МЭР. Ещё более странно то, что проекта закона нет на сайте МЭР... Такое ощущение, что этим проектом занимается РСПП, точнее его совет по аккредитации, а МЭР где-то в стороне...

С действующего закона "Об обеспечении единства измерений". Попробуйте найти в нём сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, к которой можно отнести Вашу ИС. "Просмотрите" ещё ГОСТ Р 8.596, МИ 2539, МИ 2955, МИ 3286, МИ 3290 и, например, учебное пособие Можно говорить о поэлементной поверке, но этого мало. Если после прочтения указанных документов останутся вопросы, пишите.

Обратитесь в Санкт-Петербургский филиал АСМС или в СЗТУ

На сей раз буду краток: не всё. И Вы это знаете. Вы даёте точечную оценку. Но этого мало. Вспомните (из "классической метрологии") хотя бы МИ 1317: 838 нм тоже получены с некоторым СКО, т.е. в итоге тоже будет некоторый интервал в окрестности 838 нм... Почему же? Мера тоже "дышит", даже КМД, не говоря о мерах напряжения...

С эталонами, конечно.

Когда придётся начинать этим заниматься на местах? Придётся?... Обяжут! А пока... первые обращения в Росстандарт начали поступать... Оказывается, есть желающие не поверять СИ, входящие в состав рабочих эталонов, а аттестовывать сами эталоны. Эта процедура может быть выполнена посредством сличения и т.п... Так что можно потихоньку начинать, т.к. постановление Правительства РФ уже действует.

Здесь неплохой ресурс с анимациями Метрология Вам для какой цели? Метрология как наука или метрология как деятельность? Метрологию с нуля учить тяжело. И правильно, что начинаете с физики, с физических основ измерений. А ещё понадобится математика, теория вероятностей и математическая статистика. Много чего понадобится... Но не отступайте. Если цель поставлена, Вы её достигнете!

Мне помнится, был выложен здесь

Вы смотрели ГОСТ 8.401-80? В нём есть все нужные Вам формулы...

Начните с расчётов. Их часть приведена, например, в этой ветке.

Всё верно. Кто нибудь против? А в России - вообще невозможно. В 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2008 г. нет такого понятия "ОСИ". Не забывайте: РМГ - рекомендация по межгосударственной метрологии, а потому некоторые термины, записанные в этом документе, в России не имеют права на существование (только в разговорной лексике). Избежать аттестации рабочих эталонов не получится ни в ЦСМ, ни в ЮЛ.

Однотипные счётчики меняйте без проблем. Что же касается добавления измерительных каналов - теперь только через испытания в целях утверждения типа...

Ссылка верная, но не противоречит ли указанное изменение 1 действующему закону "Об ОЕИ"?! МИ 2999 уже не действует, ибо отсутствует в "Указателе НД в области метрологии на 2011 год"