Данилов А.А.

Согласен. Скоро напишу очередное обобщение. Жду ещё предложений.

Может быть что-то неправильно загружается, но не вижу расчётов - есть только результаты, которые меня (почему-то ) не удивляют. Формулки привел в Excel-e: Прямые расходы указал, как Вы прикинули, т.е. 15 руб., но может быть и существенно больше, если речь идёт об использовании стандартных образцов, газовых смесей и пр. Заработную плату указал наобум. Посмотрите в приказе Росстандарта №200 от 29.01.2010 г. При расчётах не забывайте, что в приказе указаны предельные нормы времени. Фактически они могут быть и ниже.

Я не против, только в конце неплохо бы поставить запятую, после которой написать "аккредитованные на право поверки."

Если Вы хотите видеть в качестве соавторов сочиняемого Вами письма хотя бы одного форумчаина-производственника, исключите данный текст. Тогда уж не исключить, а изменить и дополнить. Так, как написано ниже, Вас устроит? Предлагайте свои варианты изменения этого пункта.

Алексей Георгиевич! Читал и не раз. И даже писал в тот же "Главный метролог". Вот, например, статья, опубликованная в "Главном метрологе", 2008, №5, с. 50:

Из-за землетрясения, цунами и аварии на АЭС в Японии? Всё это печально... Так ещё есть время...

, Сергей Иванович! Предлагайте варианты. Всё-таки в журнал пишем... Мне кажется, в письме промышленных метрологов многие вопросы законодательства уже затронуты.

Ещё мнения? Если согласны, то прошу участвовать в обсуждении. Если нет, то тоже пишите. Пусть обсуждение завершится 17 марта 2011 г. в 9.20. Пять суток вполне достаточно. В этот же день письмо отправлю в "Главный метролог".

Получилось следующее: Ничего не забыл? Что нужно исключить из письма, добавить, изменить?

Эта тема создана в развитие коллективного письма, опубликованного в журнале "Главный метролог", 2010, №5, размещённого в разделе "Файлы". Ранее обсуждение велось в теме "Что день грядущий нам готовит". Итогом обсуждения стало следующее коллективное письмо в редакцию журнала "Главный метролог", голосование за которое велось здесь: Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»! Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0 Итоги обсуждения: 1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ. 2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы. 3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб некоторыми руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров. Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий. 4. Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений. 5. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы. 6. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений. Предложения: 1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог". 2. Участники форума форума предлагают безотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по вопросу неподготовленности, непродуманности и противоречивости Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. и сопутствующих подзаконных актов: - во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений; - аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона; - во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам; - требуют конкретизации и пояснения пункты 31, 35-38 "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250; - во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки. Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма в адрес Президента или Правительства РФ. Участники «Главного форума метрологов»

1. Статью начал писать от себя. Статья планировалась скорее аналитического характера, поэтому не ставил целью обобщить мысли, высказанные в ходе дискуссии. Идею коллективного письма поддерживаю, но переделать задуманное, а тем более, написать новое, просто не успею. Судя по тому, что в течение трёх дней никто не выразил пожелание взяться за обобщение и составление коллективного письма, могу предположить, что эта идея повиснет в воздухе. Понимаю, насколько Вы загружены работой, но мне кажется, что Вы могли бы наиболее точно и в полноте обобщить высказанные в ходе дискуссии мысли в виде письма. Если не возражаете, то попробую обобщить мысли в формате коллективного письма, которое представлю для обсуждения.

Именно это. К нему приложены довольно веские доводы. Насколько мне известно, по этому письму совещания ещё не было...

Вы имеете в виду открытое письмо ООО "Эльстер Метроника", ЗАО ИТФ «СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ООО "Прософт-Системы", озвученное на Совещании технического совета по метрологии и надёжности в ОАО "АТС"? Совещанию в Росстандарте предшествовало письмо от лиц, представляющих зарубежную фирму.

Это совещание было в Росстандарте в феврале. Решения пока не видел. Но в описании типа для метрологически значимого ПО в любом случае (и для иностранных СИ) должна быть информация по пункту 6.2.4,е МИ 3290.

Уважаемый Владимир Михайлович! Благодарю Вас за то, что откликнулись. В своём резонансе на статью Вы пишете: Мне не за что прощать Вас - Вы просто высказали свою точку зрения. Звонить и рассказывать тоже не нужно. Время дорого, а дел много.

Вчера во ВНИИМС состоялось совещание по вопросам применения МИ 3290, частично говорилось и о МИ 3286. Разговор был начат с того, что МИ 3286 и МИ 3290 - документы рекомендательного характера. В частности, вместо МИ 3286 можно проводить проверку по Welmec 7.2. В третьем номере "Законодательной и прикладной метрологии" будет опубликована статья ряда авторов, один из которых является разработчиком МОЗМ Д31 По поводу ПО (о котором много говорится везде и в этой ветке в частности) было сказано следующее. Хотим мы или нет, но исполнять 102-ФЗ от 26.06.2008 и приказ Минпромторга №1081 придётся. За рубежом для СИ, применяющихся в сферах..., при испытаниях СИ проводится проверка ПО. Правда, было сказано, что количество СИ, попавших в сферы..., там существенно меньше, чем у нас. Далее было сказано о том, что мы пока учимся и пытаемся исполнять приказ. На сегодняшний день (с ноября 2010 г.) по порядку, принятому приказом Минпромторга №1081, утверждён тип всего 205 СИ. Разумеется, про проблемы со встроенным ПО, про ПО для измерительных систем, про ПО иностранных производителей и прочее известно. Как-то пытаются решить эти проблемы, но всё идёт медленно. Только, пожалуйста, без эмоций. Люди работают, пытаются найти выход и понимают, что пока страна парализована этими требованиями. Готовится документ рекомендательного характера по проверке защищённости. Говорилось и о том, что в МИ 3290 будут вноситься изменения, часть из которых предложили участники совещания. Если есть разумные конкретные предожения по изменению отдельных пунктов МИ 3290, сообщите. Следующий семинар с аналогичной темой запланирован на 5 апреля.

Рад, что Вы рады, но надолго ли? У Вас, наверное, есть конкуренты, наверное, участвуете в тендерах. Может случиться так, что конкурсная комиссия снимет с рассмотрения Ваше предложение, т.к. документы не соответствуют установленным требованиям. Только вчера Осока И.В. приводил подобные примеры на совещании во ВНИИМС, проводимом по применению МИ 3290.

Сегодня ночью начал писать статью в журнал, хочу в выходные закончить (если обстоятельства не помешают). Выложу для обсуждения на форуме. Игорь Юрьевич! Вы пишите статью от себя лично или коллективное письмо? Своё предыдущее сообщение писал из поезда и не имел возможности конкретизировать свою мысль. Постараюсь сделать это сейчас. Предлагаю в коллективном письме обобщить мысли, высказанные коллегами в этой ветке форума - и всё. В письме не должно быть ни единой фамилии и никаких "кухонных" разборок. Кроме того, вчера при встрече со Сковородниковым В.А. договорился, что и моё письмо, и коллективное письмо от форума будут размещены в ближайшем номере "Главного метролога". По поводу Всероссийской конференции, о которой говорилось в первом номере "Главного метролога", высказал сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть заинтересованные люди, т.к. многих просто не отпустят с работы, да и приехать смогут только жители Центрального федерального округа. Остальным будет далековато. Высказал и мнение участников форума о том, что журнал - слишком медленный орган для формирования коллективных писем (с чем Сковородников В.А. согласился). Также предложил использовать "Главный форум метрологов" для сбора информации по подготовке коллективного письма в Правительство РФ по поводу поддержки метрологических служб в ЮЛ. Это предложение было принято. Так что (как только разгребусь с делами после командировки) открою тему, а ссылку можно будет указать в коллективном письме, которая будет размещена в журнале. Тогда все желающие к какому-то определённому сроку смогут направить свои мысли. После обобщения эти мысли будут сформулированы в виде письма. Затем на форуме можно будет провести голосование в поддержку письма. Как Вам такой подход? Одобряете?

Мне представляется, редакция ждет от форумчан реакции. И было бы неплохо, если бы появилось коллективное письмо (или несколько). Согласны? Только сделать это нужно быстро. Кто может написать проект письма для обсуждения?

Давайте никого не будем травить, пожалуйста. Письмо в редакцию отправил в том виде, как написал выше. Я на форуме - это видно по постам. Про меня уже довольно. Давайте продолжим обсуждение. В журнале были предложения по поводу обсуждения статей на форуме, а также вопросов организации и содержания Всероссийской конференции. Только Дмитрий Борисович высказал своё мнение. Быть может, у кого-то будут другие мнения, кто-то, наоборот, скажет в поддержку его мнения.

Ответы Лукашова Ю.Е., приведённые выше, были опубликованы в "Советнике метролога", 2011, №1. Кроме них в файле приведены ответы Лукашова Ю.Е. и Осоки И.В. на ряд других вопросов:

Состоялось заседание Совета по аккредитации. Со стенограммой заседания можно ознакомиться здесь.

З марта 2011 г. принимал участие в работе технического совета по метрологии и надёжности ОАО "АТС". С презентациями можно ознакомиться здесь. Как всегда, было много вопросов про ПО в АИИС КУЭ...

А мне нравится кофе легкой обжарки: Марагоджип Никарагуа, Марагоджип Мексика (хоть обжарка и потемней), Жёлтый Бурбон Бразилия, Колумбия Супремо, а также редкий Гаитянский кофе. Хотя Вам лучше обратиться на другой портал. Здёсь всё-таки форум метрологов.