Данилов А.А.

Конечно, не всегда. Нам говорят, что поверка - государственная услуга. Если так, то её основным пользователем является государство (либо непосредственно; либо через предприятия, осуществляющие выпуск продукции, необходимой государству; либо с целью обеспечения граждан достоверными результатами). Именно государство должно определить сферы ГРОЕИ, требования к измерениям в этих сферах, требования к СИ, наконец, определить количество СИ в каждой сфере, подлежащих поверке. Разумеется, было бы здорово, если бы поверка СИ проводилась за счёт государства, оплата труда поверителя также осуществлялась за счёт государства и не зависела от количества поверенных СИ (Прямо фантастика ). Но здесь не должно быть конкуренции. Именно так и есть в той же Германии, о которой Вы, Маргарита, писали... Мы здесь для этого и собрались.

Поддерживаю.

Вопросов уже нет? Или я "проспал"? Для Правительства не мелко?!

, что Вы, Владимир Дмитриевич, удовлетворены Так и придём к консенсусу А пока не расслабляемся, думаем (ничего ли не забыли) и пишем

Быть может, так?

Правильно ли я понял?

Опять заблуждаетесь, уважаемый. Для МСЮЛ "практическая метрология" - это работа по метрологическому обеспечению производства, которая состоит из множества аспектов, в том числе и организация своевременной поверки СИ, Ремонт мы за скобки никогда не выносим, т.к. ремонтные работы входят в огромный комплекс работ, называемых техническим обслуживанием СИ. Всё взаимосвязано и в идеале под неусыпным контролем, надзором и содействием работников отдела метрологии. Кроме этого есть ведение договоров, внедрение новых СИ, надзор, нормоконтроль и тд и тп. Так что жизнь на воле она богаче и удивительней Я до того, как прийти в ЦСМ, был ремонтником в МС ЮЛ. И персонал, кроме ремонтников, там занимался в основном контролем. Будь то калибровка-поверка или составление и выполнение графиков поверки в сторонних организациях. Перечень работ по метрологическому обеспечению производства практически безграничен: конечно, здесь не только поверка и калибровка СИ, контроль средств контроля и аттестация испытательного оборудования, но и метрологическая экспертиза технической документации, аттестация методик измерений и их практическая реализация, задачи по выбору СИ для решения тех или иных задач, определение потребности в количестве СИ и их взаимозаменяемости, ремонт и техническое обслуживание СИ. Разумеется, это не всё. Продолжать можно довольно долго...

Согласен Вам за активное участие в написании письма В целом Есть частности. Например, почему речь ведём только о пункте 31 Перечня? Цены на поверку СИ в ГРЦМ по Перечню? Здесь вопросов вообще нет: приняты все документы, позволяющие установить сверху эти цены. Мне представляется, список проблем из пункта 2 предложений требует уточнения. Кроме того, некоторые вопросы из текста предыдущего письма выпали... Решение по пункту 5 пока решается голосованием Как к этому отнесутся другие форумчане?

Скажите, недостоверные научные результаты кому-нибудь нужны?

Коллеги! Результаты по темпам роста стоимости поверки обобщил (добавил Тюменский, Магнитогорский, Самарский ЦСМ, сведения о темпах роста Ростовского ЦСМ - выложила Лариса Владимировна и Пермского ЦСМ - приведено на их сайте): Будут ещё данные, выкладывайте. Действительно, давайте пока прекратим обсуждать цены, а сконцентрируемся на написание письма. К ценам вернёмся позже, если у кого-то возникнет желание. А пока голосуем! Все на выборы!!! Предполагаю, что времени всем желающим хватит до 16.03.2011 до 8.00. В это время планирую закрыть голосование.

Но и Ваш ЦСМ - это не все ЦСМ. Не удержался, простите...

Александр Александрович, я и не утверждал никогда про 20 % повышение, но согласитесь, что говорить о повышении стоимости услуг приблизительно равной уровню инфляции - тоже неверно. Принимать во внимание увеличение на 6% (на 01.01.2011 г.) не нужно. Опасаюсь что 6% к концу 2011 года превратятся в те же 16. И давайте прекратим дебаты на эту тему. Буду благодарен за понимание. Давайте. Что "касается 6% к концу 2011 года превратятся в те же 16". Так, начало 2011 г. и его конец (т.е. начало 2012 г.) - это плюс 1 год. Сравнивать нужно на одну дату, либо оценивать скорость, т.е. относить к интервалу времени (% в год).

Меня убеждать не нужно. Согласен с мнением Дмитрия Борисовича: в среднем в год новышение составляет 10%, что, собственно, подтверждают и Ваши данные 1,16*1,06=1,23, что после извлечения квадратного корня даёт 1,11, т.е. 11% годовых (в среднем)... Это никак не 15-20%. Готов не указывать пункт 5 в письме, но я же не один оппонент - дождёмся результатов голосования. Благодарен Вам за то, что не пришлось пересчитывать для других СИ. Убеждён, что получилось бы то же самое.

Кировский ЦСМ предлагаю не трогать - их тарифы уже в ФАС...

Дмитрий Борисович! Готов подписаться под всеми Вашими словами из предыдущего поста, в том числе Но это не 15-20%, о которых многие постоянно говорят. Я не хочу конфронтации. Высказали предложение на исключение 4 человека: Вы, Алексей Георгиевич, Марсель Хасанович, novik. В поддержку пока слов не сказано. Могу исключить, но вдруг кто-то промолчал. Не хочу решать сам. Пусть решит голосование. Подождём до завтрашнего вечера.

На сегодня обсуждение прекратилось? Пока получилось так: Жду предложений по правке письма. Наличие пункта 5 в письме пока под вопросом. Прошу проголосовать за пункт 5 - "Быть? Или не быть?"

Разумно. Что пишем? Поскольку никто не возразил, предлагаю переформулировать этот пункт, сделав его номером 1:

Насколько я понимаю это хозяйственные и организационные вопросы, об ущемлении прав ЦСМ тут нет речи. Если Вам зарплату дадут на 20% меньше это не будет ущемлением Ваших прав (как сотрудника организации, в которой Вы работаете)? Никаких документов ЦСМ не даёт. Этого нет уже 2 года. Комиссию назначает ФАТРиМ из числа экспертов. Вы можете отклонить каких-либо членов или всю комиссию, если в её состав включены представители Вашего ЦСМ, а Вам этого не хочется. Ваше право попросить включить экспертов других организаций, а не ЦСМ РБ, хоть из Хабаровска, Мурманска, Калининграда. Скоро все будут в равных правах при аккредитации. Всё идёт к этому.

, Владимир Алексеевич! Включая Менделеевский ЦСМ

В личку мне прислали следующие предложения: Как Вам такие предложения?

Поддерживаю. Даже если этого пункта в письме не останется, давайте продолжим расчёты. По крайней мере, все будут знать итоги обсуждения. Пусть не на страницах журнала, так здесь. В любом случае читатели журнала, придя на форум (а они, предполагаю, сделают это), увидят эти выкладки тоже.

Не могли бы Вы кратко пояснить про эту зачастую, с ущемлением прав ЦСМ. На своём опыте ни единого случая на припомню, чтобы НД или орган ГМС, или ещё кто то ущемил ЦСМ. Мне помнится, уже отвечал Вам: ЮЛ, аккредитованных на право поверке СИ, не так уж и мало. Объёмы поверок в них постоянно растут. Многие ли из них применяют клейма в виде наклейки? Передают данные в Метрконтроль? Закупку эталонов осуществляют из прибыли, а не относят их на себестоимость? Закупку осуществляют через www.zakupki.gov.ru? И др... Уточняю: закупки из прибыли - это возрастание стоимости закупок, как минимум, на налог на прибыль, т.е. на 20%. Это не ущемлённые права?

Взял наобум, но такие, чтобы были во всех ЦСМ. Но и тут промахнулся: Мордовский ЦСМ не поверяет В1-9. Готов повторить эксперимент для ЛЮБЫХ других СИ, предложенных Вами для тех же ЦСМ. Предлагайте типы СИ. Вас устроят из Вашего перечня? Тогда это будут: 6. Весы лабораторные эталонные до 200 г 7. Частотомеры электронно-счётные гетеродинные Ч3-44 8. Манометры, вакуумметры образцовые 9. Динанометры растяжения эталонные 10. Приборы твердости по Бриннелю Если устроят, дайте знать. Тогда добавим и эти СИ. Предлагайте. Хочу честного и открытого обсуждения!