Данилов А.А.

Владимир Дмитриевич! Без коррекции закона, конечно, не обойтись, но давайте всё-таки действовать постепенно - выделить приоритетные направления и работать именно по ним. Иначе проще переписать весь закон. Мне представляется, что введением в закон нового термина "метрологическое обслуживание" (объединяющего в себе поверку, калибровку, ремонт и обслуживание СИ) коренным образом ничего не изменится, т.к. поверка и калибровка останутся поверкой и калибровкой соответственно. То же самое можно сказать и про ремонт и техническое обслуживание СИ. Что касается проведения калибровки по методикам поверки, то этого не должно быть в законе, т.к. обязательности проведения калибровки СИ нет - она может проводиться добровольно. Требования к методикам калибровки должны быть установлены системой калибровки.

Это казус документа, который писался наспех. Нужно было выполнить план. И казус не один

Нам, может, поверки прекратить? Они почти все противоречат. Да и аттестованных эталонов нет...

В соответствии с действующим законом: В соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г.:

Методика поверки - нормативный документ? Если да, то если она не нарушается, в этой части нет и проблем с 19.19 КоАП

Простите, не игнорирую, просто не успеваю посмотреть всё (а название темы малоинформативно и не вызывает первоочередного интереса) - на этой неделе участвую в работе ГАК студентов и у себя в Пензе, и в Мордовии... Использование одного и того же СИ в разных системах встречается довольно часто. Примеры: 1. Один трансформатор напряжения (принадлежащий одному ЮЛ) используется в двух различных АИИС КУЭ (принадлежащих двум другим ЮЛ). 2. Один и тот же счётчик электрической энергии используется в двух различных системах 3. Тайм-сервер ВНИИФТРИ используется в тысячах систем Продолжать? Никакие правила не нарушаются. Просто всегда есть вероятность того, что в примере 1 первое ЮЛ запретит двум другим пользоваться своим трансформатором напряжения. Такое, к сожалению, случается.

В 19.19 КоАП за это никаких санкций не предусмотрено

Номер в ГРСИ можете написать?

Закон обратной силы не имеет. Кроме приведённых выше примеров в качестве средств поверки во многих методиках поверки указаны частотомеры Ч3-54, но сами они неутверждённого типа

Ссылки на конкретные статьи можете дать? Цена вопроса? Увы это так

В нашем Приволжском федеральном округе такие сличения проводятся ежегодно. Организатор - один из ЦСМ, обладатель эталона высшей в регионе точности, либо просто инициатор. В нашей Пензенской области такие сличения также проводятся ежегодно. Организатором являемся мы. Участники - МС ЮЛ, аккредитованные на право поверки и калибровки СИ, некоторые ЮЛ, занимающиеся ремонтом СИ и все желающие. Пользу от сличений видят все. Проводится добровольно.

Как понимаю, это суть Вашего предложения, Владимир Дмитриевич, но... давайте пока с этим ни к Президенту, ни в Правительство РФ не пойдём. От этого МС ЮЛ легче не станет. Уж лучше упразднить аттестацию эталонов (по Постановлению №734 от 23.09.2010) и Перечень (по Постановлению №250 от 20.04.2010), но тоже из области невероятного

ну и как же? Тот кто это делает имеет для этого какие-то основания, иначе это нарушение законодательства. Так это и есть нарушение законодательства, несмотря на то, что так написано в методике поверки грузопоршневых манометров (см. пункт 4.4. ГОСТ 8.479-82) ...

В общем случае, правильно. Но как, например, при наличии первичного государственного эталона давления класса 0,005 в СПб, в России (в Челябинском ЦСМ) есть грузопоршневой манометр Ruska (утверждённого типа!!!) класса 0,003? Как катушки сопротивления, зарегистрированные в ГРСИ класса точности 0,01, через 3 года эксплуатации становятся катушками сопротивления класса точности 0,001 (тип которых неутверждён, а они поверяются)? Как грузы (неутверждённого типа) к грузопоршневым манометрам поверяются и на них оформляется свидетельство о поверке? Как ...???

А какие критерии исключительности случая? Приведите, пожалуйста, примеры. В соответствии с действующим законом "Об ОЕИ":

А на английском, французском, немецком языках? Задача интересная. В МИ 2083 она тоже не до конца рассмотрена...

Сверните его в архив и выкладывайте

В исключительных случаях МОЖНО, в том числе даже тогда, когда калибровка выполнена не в России (через процедуру признания)

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет? Это относится к тому, что поскольку порядок аттестации эталонов ещё не прописан, методик нет, а Постановление уже действует, то сейчас, пользуясь указанному в законе требованию прослеживаемости, можно аттестовать всё что угодно. В том числе и полосу железа как эталон для измерений длины или уровня. Игорь Юрьевич! 1. Аттестовать то можно, следуя порядку, но попробуйте ... 2. Если даже аттестуете, то нет порядка его использования...

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет?

Пока так, хотя бывают и исключения...

Вот, хоть один человек проникся проблемой, которую я поднял. Кто-бы ещё предложил как решить её? Чтобы прокурору доказать, надо ссылаться на какие либо пункты нормативно-правовой документации. А на них пока никто из присоединившихся к разговору не сослался. Вот Вам пункты из тех же ПОТ Р М-016-2001:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г.: Но... не все эталоны применяются в сферах ГРОЕИ. Для таких эталонов можно применить калибровку. Кроме того, не всегда прослеживание осуществляется до национального эталона, т.к. в соответствии с действующим законом "Об ОЕИ": Кроме того, раз уж заговорили про Постановление Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г., то Никакой поверки и калибровки здесь нет. Лукашову Ю.Е. уже дали задание написать разъяснительный документ по реализации этого Постановления Правительства РФ - Ю.Е., разумеется, радости от этого не испытывает

Строго говоря, да.

Это вряд ли, Игорь Юрьевич , т.к. в соответствии с действующим законом "Об ОЕИ"