Данилов А.А.

Пока пользуемся стареньким "Скафандром". Рассматриваем вопрос приобретения нового. Возможно, это будет CC3-K25-NR Охлаждающий/Нагревающий термостат фирмы Peter Huber Kältemaschinenbau (Германия)

Понимаю и разделяю негодование коллег в связи с некорректной постановкой вопроса Любой из нас готов помочь, но ... только в том случае, если у Вас что-то не получается. Попробуйте сначала самостоятельно. Прочитайте любую из книг: Рабинович СГ "Погрешности измерений", Сергеев АГ "Метрология", Савчук ВП "Обработка результатов измерений". Потом руководствуйтесь ГОСТ 8.207-76. Этой информации вполне достаточно, чтобы выполнить Вашу задачу. Пример решения приведен в ответе на задание 9 заочного тура Олимпиады Успехов в решении. И не отчаивайтесь!

В буклете приведён адрес: info@niiteplopribor.ru Некоторые контакты приведены в сборниках трудов нашей конференции "МО ИС": Вельт Иван Дмитриевич – зав. лабораторией, ОАО “НИИТеплоприбор” Тел/факс. (495) 617-24-38, E-mail: vellt@rol.ru Михайлова Юлия Владимировна – зав. лабораторией, ОАО “НИИТеплоприбор”, Тел/факс. (495) 617-24-07. E-mail: agydel@veernet.ru Овчинников Алексей Павлович – зав.сект. ОАО “НИИТеплоприбор”, Тел. (495) 616-57-62 E-mail: datchik@online.ru

У нас такой камеры нет. Есть в Кировском ЦСМ. Видел такую камеру в Удмуртском ЦСМ. Так что обращайтесь к ним. Мне помнится, в неё входит 6 катушек сопротивления. Но могу ошибаться... В целом же, мне кажется сомнительным, чтобы компьютеризированная сумка-холодильник позволила обеспечить заявляемые характеристики...

Периодическая поверка квартирных водосчётчиков, поверка многих СИ радиотехнических величин, поверка некоторых СИ геометрических величин. Иногда встаёт вопрос о том, поверять ли имеющийся у нас эталон или нет, т.к. с применением этого эталона может быть поверено не более 5 СИ, имеющихся в нашей области. В этом случае приходится интересоваться у владельцев этих СИ, будут ли они поверять свои СИ или переведут их на длительное хранение. Только после этого принимается решение о поверке нашего эталона. В этом случае стоимость поверки СИ = стоимости поверки нашего эталона/5. Это один из примеров нерентабельной поверки. В чём-то с минусом, в чём-то с плюсом... Борьба за клиента.. Как это сделать, если СИ попали в пресловутый "Перечень..."

А разве тип КТС-20 есть в ГРСИ?! Эта камера - вспомогательное оборудование. Достаточно аттестации по ГОСТ Р 8.568.

Своё мнение уже высказывал: Написать-то можно, только вот до исполнения не дойдёт... После появления Перечня Росстандарт уже обращался - даже по 1 млн. руб. на ЦСМ в год (на 2012-2014 г.г.) не нашлось (хотя сколько эталонов можно купить на 1 млн. руб. для обеспечения поверкой СИ по Перечню?...). Если хотите финансирования из бюджета, тогда этот бюджет нужно пополнять. Как его пополнить? Только отдав в бюджет деньги, полученные от ЮЛ за поверку СИ, вошедших в Перечень. К чему это приведёт? К тому, что: 1. денег на эталоны из бюджета можете не получить, 2. будут образованы новые рабочие места по распределению бюджетных средств, а также по контролю за их распределением 3. из-за п.п. 1, 2 стоимость поверки СИ по Перечню вырастет 4. недовольство ЮЛ возрастёт Оно Вам надо?

В статье Трунова Г.М. есть ссылка на статью Александров В.С., Француз Э.Т. Об изменениях в Международной системе единиц, предлагаемых в рекомендации Е1 (2007) Консультативного комитета по электричеству и магнетизму // Измерительная техника. – 2007. –№ 8. – С. 59–71.:

Так ничего не изменилось: пределы погрешности квантования как были +-0,5ЕМР, так и остались... У Новицкого и Зограф - см. с. 61-62 в конце пункта 2.3

Именно это имелось в виду... Можете посмотреть, в разделе "Файлы" его совместную книгу с Зограф И.А. Оценка погрешности результатов измерений

уже отправил Спасибо. Получил

Популярно написано здесь Можно посмотреть в статье Трунова Г.М. Такой килограмм нам не нужен Чуть научнее в статье Каршенбойма С.Г. (если выберете "согласен", то скачаете файл pdf) Совсем научно: в книге директора ФГУП "ВНИИМС" Кононогова С.А. "МЕТРОЛОГИЯ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ КОНСТАНТЫ" - на РСК Консалтинг выложено несколько страниц из этой монографии

А я не получил...

Конечно, помним ... и пользуемся результатами работ Новицкого П.В. и его коллектива. Но у него про неопределённость ничего нет...

Конечно: Здесь уже не метрология, а теория информации... См. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология Часть 1. Общая теория измерений (пункт 2.1 на с. 15)

А почему нет? Почему неопределённость не может быть выражена в относительных единицах от диапазона измерений? Какие проблемы? Всё как и ранее: двоичный логарифм от относительной неопределённости в минус первой степени.

подвешу с переводом чуть позже, а разошлю на языке оригинала. , Александр Анатольевич!

говорите куда Александр Анатольевич! Пришлите и мне. А можете просто выложить... Только дайте ссылку

В разделе "Файлы" разместил 2 статьи, опубликованные в журнале "Законодательная и прикладная метрология": Васильев Д.Р. Проверка программного обеспечения при испытаниях СИ в целях утверждения типа (в порядке дискуссии) Акимов А.А., Кудеяров Ю.А., Паньков А.Н. Еще раз о проверке программного обеспечения при испытаниях СИ в целях утверждения типа

Итоги голосования: 49 - "За", 2 - "Против" Тему закрываю.

Отправит, Александр Александрович. Думаю в этом вопросе не стоит сильно волноваться. Спасибо за доверие, но отправить это письмо мог любой участник форума - это же коллективное ОТКРЫТОЕ письмо. Хотите, чтобы это сделал я - пожалуйста. В 2000 символов не умещаюсь (т.к. оказалось, что символы считаются с пробелами), поэтому отправляю письмо с прикреплением файла в формате pdf:

За трое суток проголосовало 48 человек: 46 - "За", 2 - "Против"

Не дождёмся. За исключением Владимира Михайловича, никто из авторов письма гл. метрологов не принял участие в дискуссии. Так же маловероятно, что в ней примут участие остальные читатели журнала. В лучшем случае, зайдут на форум, прочитают текст письма, молча проголосуют и всё. Если наша задача - набрать голоса, то тогда можно и подождать. Учитывая, что информация о "Главном форуме метрологов" была приведена в первом номере "Главного метролога", любой желающий мог бы подключиться к обсуждению, но этого пока не произошло (или я не заметил?...) Таким образом, письмо можно отправлять? Но голосовать продолжаем!!!

, Марсель Хасанович! Я уж думал, что продолжения не будет... Вроде бы неплохо поработали. Составили письмо. Пусть не в поддержку МС (не знаю, как написать такое письмо), но в защиту метрологии и ОЕИ. Понимаю, что такие письма не могут быть одобрены и поддержаны всеми. Но..., коллеги, как, наверное, и у большинства из Вас, у меня остался некоторый неприятный осадок... А потому... несколько раз перечитал эту тему. Началось с того, что: Поэтому хоть я и писал: Вместе с тем, наверное, будет невежливо, если мы не дождёмся читателей "Главного метролога", т.к. начало было положено ими. Жду Вашего мнения. Александр Александрович! Очень рад был когда нашёл этот форум. Это просто чудо, что мы разные метрологические работники, со стороны МС ЮЛ и ЦСМ здесь собрались и можем как то друг другу помогать. Особенно когда участвуют компетентные представители и той и другой стороны. Рад бы написать президенту, но не вижу смысла и нет времени. Со смыслом и временем понятно, ибо подобные письма напоминают хождения крестьян к царю-батюшке, но... хочется работать на благо государства, всех граждан, не нарушая законодательства. Мы все здесь пытаемся проявлять "активную жизненную позицию". И хочется, чтобы эти попытки из обычного разговора обрели реальные очертания.

За двое суток проголосовало 43 человека: 41 - "За", 2 - "Против"